- Startseite
- Forum
- Auto
- Mazda
- Wankel: Finde es witzig
Wankel: Finde es witzig
Ähnliche Themen
93 Antworten
naja, kirschen sind keine kokosnüsse und ein mazda kein porsche !
(eigentlich logisch, oder?)
ein schuh wird draus, wenn der cayenne mit wankel käme - der wäre dann froh über nur 40 liter pro 100 ..... er braucht nun mal wesentlich mehr sprit (und öl dazu ...)
Zitat:
wesentlich mehr sprit
Wenn ich mir z.b den vergleichbaren VW VR 6 Motor anschaue dann stimmt das nicht...
Zitat:
Original geschrieben von ja-meister
naja, kirschen sind keine kokosnüsse und ein mazda kein porsche !
(eigentlich logisch, oder?)
ein schuh wird draus, wenn der cayenne mit wankel käme - der wäre dann froh über nur 40 liter pro 100 ..... er braucht nun mal wesentlich mehr sprit (und öl dazu ...)
aha.. die anderen Fahren also mit Wasser ?
Was hat das bitte damit zutun, dass andere Autos mit Otto- Motor weit mehr verbrauchen als Wankel- Mazdas ? Auch logisch oder?
zitat aus dem fachbuch: "Der Wankel weist eine ungünstige Brennraumform auf. Die HC-Emission ist sehr hoch. Kraftstoff und Ölverbrauch sind höher als beim Hubkolbenmotor. Die hohe Anordnung der kraftabgebenden Welle bewirkt ungünstige Schwerpunktlage."
(BOSCH Kft Auflage 20, Seite 323)
...das es so ist gibt MAZDA selber zu, man sehe die Verbrauchsangaben unter "Technische Daten" ...
... die Zulassungszahlen sprechen ein übriges .
oh man :(
Das Bosch Buch beschreibt ein Umfangs ein und Auslass system (z.b RX-7), im RX-8 ist der Stator an der stelle der Zündkerzen weiter ausgedehnt (erweiterte Epitrochoide) hat zufolge das der Brennraum kompakter ist, im Seiten ein und Auslass ist der Ölverbrauch wesentlich geringer da es nicht mehr einfach rausgewischt wird.
Ungünstige Schwerpunktlage??? rofl
Das war mal beim Ro 80 evtl noch ersten Mazda Cosmo...
kontra zum Schwepunkt: Der KKM hat einen volkommenen Massenausgleich.
Verbrauchen tut er immer noch mehr ja, hat ja auch keiner behauptet das er ein Spritsparwunder ist...nur schade das leute immer herziehen müssen obwohl sie doch keine Ahnung haben...aja HC Emissionen, wurden mit dem seiten ein und auslass ebenfalls rapide gesenkt, Euro 4 auch kein problem.
Zitat:
Original geschrieben von ja-meister
zitat aus dem fachbuch: "Der Wankel weist eine ungünstige Brennraumform auf. Die HC-Emission ist sehr hoch. Kraftstoff und Ölverbrauch sind höher als beim Hubkolbenmotor. Die hohe Anordnung der kraftabgebenden Welle bewirkt ungünstige Schwerpunktlage."
(BOSCH Kft Auflage 20, Seite 323)
...das es so ist gibt MAZDA selber zu, man sehe die Verbrauchsangaben unter "Technische Daten" ...
... die Zulassungszahlen sprechen ein übriges .
gaehn.....
schon mal eigene Erfahrungen gemacht ?
Zitat:
Original geschrieben von ja-meister
zitat aus dem fachbuch: "Der Wankel weist eine ungünstige Brennraumform auf. Die HC-Emission ist sehr hoch. Kraftstoff und Ölverbrauch sind höher als beim Hubkolbenmotor. Die hohe Anordnung der kraftabgebenden Welle bewirkt ungünstige Schwerpunktlage."
(BOSCH Kft Auflage 20, Seite 323)
lol
Dieses "Fachbuch" scheint ja schon einige Jahrzehnte auf dem Buckel zu haben...wobei sich dann der Begriff Fachbuch von selbst disqualifiziert... :rolleyes:
LOL
Ich habe die Auflage 22 zuhause und die ist immerhin von 1996... Die Auflage 20 ist von 1981 - lol.
Zitat:
Original geschrieben von ja-meister
... die Zulassungszahlen sprechen ein übriges .
Richtig, der Verkauf des RX-8 läuft blendend! Es wurden schon mehr Mazda RX-8 verkauft, als Nissan 350Z, als Beispiel mal.
Zudem ist der RX-8 auch kein Auto für Hinz und Kunz ala Golf, Astra, usw. (Soll nicht heißen, dass diese schlecht sind!)
Moin,
Wankelmotor --> ungünstiger, sportlicher Drehmomentverlauf ... vs. SCHWEREM Geländewagen ... = hoher Verbrauch ...
Gleicher Motor in einem leichten Roadster = weniger Verbrauch und massig Spaß ...
Der ungünstige Schwerpunkt ist schon da ... nur GLEICHT er sich für das Gesamtsystem nach AUSSEN hin aus. Bei einem Ottomotor ist das AUCH so, und wird durch die Anordnung MEHRERER Zylinder ausgeglichen.
Für die Verbrennung ist das schon richtig, was da steht. Nur ist der Motor DURCHAUS optimiert, und muss nicht mehr so pessimistisch gesehen werden, wie vor 10 Jahren.
MFG Kester
Tatsache ist, daß der Wankel außer bei Mazda nirgendwo mehr stattfindet, (auch nicht in Fahrzeugen wo es nur um Leistung und Fahrspaß geht und der Verbrauch "keine Rolle" spielt) - er hat eben nur 230 PS, da hält ja sogar der Ford Mondeo knapp mit.
Aber dem Kunden ein Auto vorzusetzen, wo man noch Frischöl neben dem Motoröl zukippen muß ist ein Witz - die (nur im Vergleich mit dem wesentlich stärkeren 350Z) höheren Verkaufszahlen liegen schlicht daran, daß der RX billiger ist. Es geht ja auch nicht darum dem Wankel seine Nische wegzudiskutieren, die hat er, aber eben niemals mehr. Und die kommende Verteuerung der Energiepreise wird das verschärfen.
Zitat:
Und die kommende Verteuerung der Energiepreise wird das verschärfen.
Blödsinn
Mazda arbeitet ja schon intensiv an der Direkteinspritzung und einer weiteren verbesserung der Brennraumgestaltung, es sollen ja auch forschungen in die Richtung gehen den Kreiskolben innen komplett aus einem Skellet zu bauen und den rest mit dem Ölkreislauf zu verbinden was eine sehr gute Innere Kühlung bringen würde und die Wärmeverluste vermindern.
Du bist mit deinen ansichten ziemlich "naiv" ja schon fast typisch Deutsch, denkst du wirklich der KKM wurde seit NSU 1977 nicht weiterentwickelt und wird auch nicht mehr weiterentwickelt?
aja im flugzeugmotorenbau ist der Wankel durchaus noch anzutreffen, und das andere Hersteller nicht darauf zurückgreifen hat hauptsächlich nur einen Grund : Geld.
Zitat:
Original geschrieben von ja-meister
Tatsache ist, daß der Wankel außer bei Mazda nirgendwo mehr stattfindet, (auch nicht in Fahrzeugen wo es nur um Leistung und Fahrspaß geht und der Verbrauch "keine Rolle" spielt) -
Aha, nun spielt der Verbrauch also doch keine Rolle..... Sinneswandel ?
Zitat:
er hat eben nur 230 PS, da hält ja sogar der Ford Mondeo knapp mit.
Mal schauen wie lange....
Zitat:
Aber dem Kunden ein Auto vorzusetzen, wo man noch Frischöl neben dem Motoröl zukippen muß ist ein Witz -
Ich kenne Autos mit Hubkolben bei denen ist es nicht anders ! Nur dort hat es nix mit Schmierung zutun. Wenn Jemand unfähig ist Öl nachzukippen, für den ist es sicherlich eine Zumutung. Aber zum Glück gibt es unter RX-8 Fahrern fast Niemanden der unfähig wäre.
Zitat:
die (nur im Vergleich mit dem wesentlich stärkeren 350Z) höheren Verkaufszahlen liegen schlicht daran, daß der RX billiger ist.
Wie war der Vergleich zwischen Kirschen und Kokosnüßen? So ist sicherlich auch der Vergleich zwischen Nissan und Mazda.
Zitat:
Es geht ja auch nicht darum dem Wankel seine Nische wegzudiskutieren, die hat er, aber eben niemals mehr.
Aha.. und was möchtest Du mit Deinen Beiträgen erreichen?
Zitat:
Und die kommende Verteuerung der Energiepreise wird das verschärfen.
Abwarten.......
Zitat:
Original geschrieben von ja-meister
Tatsache ist, daß der Wankel außer bei Mazda nirgendwo mehr stattfindet, (auch nicht in Fahrzeugen wo es nur um Leistung und Fahrspaß geht und der Verbrauch "keine Rolle" spielt) - er hat eben nur 230 PS, da hält ja sogar der Ford Mondeo knapp mit.
Aber dem Kunden ein Auto vorzusetzen, wo man noch Frischöl neben dem Motoröl zukippen muß ist ein Witz - die (nur im Vergleich mit dem wesentlich stärkeren 350Z) höheren Verkaufszahlen liegen schlicht daran, daß der RX billiger ist. Es geht ja auch nicht darum dem Wankel seine Nische wegzudiskutieren, die hat er, aber eben niemals mehr. Und die kommende Verteuerung der Energiepreise wird das verschärfen.
Kommst mir vor wie ein Wanderprediger,der Wankel ist Sünde und ein Versehen der Menschheit....
Andy
Moin,
Und Ihr reagiert jedesmal wie Fanatiker darauf ... immer wieder gleich ...
Wie wäre es einfach damit sachlich zu bleiben ?! Und die Nachteile des Motors einfach zu akzeptieren ?!
Und es wird SICHER genug RX Fahrer geben, die EBENSO unfähig sind ... wie die Fahrer aller möglichen anderen Autos.
MFG Kester