- Startseite
- Forum
- Auto
- LKW & Anhänger
- Volvo FH neu vs. MB Actros neu
Volvo FH neu vs. MB Actros neu
Hallo,
wir stehen vor einer LKW-Neuanschaffung. In unserem Betrieb laufen seit 40 Jahren ausschließlich MB-LKW. Aktuell zwei Actros MP2, ein Actros MP1 und ein Atego. Beim Neukauf wird jetzt der Actros 2551 und der Volvo FH 500 in Erwägung gezogen. Der 3-Achsige LKW wird ein Pritschenlkw mit Kranaufbau der zu 90% mit Hänger läuft. Die Kabine ist bei beiden ohne Hochdach mit Bett (bei MB ClassicSpace) Der LKW sollte wieder gut 1.000.000 km laufen. Wie sind eure Erfahrungen mit den genannten LKW´s (Motor, Getriebe, Fahrverhalten, Kabine, Zuverlässigkeit, Wartungs- und Rep.kosten).
Dank im Voraus für eure Postings
bg vast
P.S.: wir waren mit den MB´s immer zufrieden, aber der Volvo würde uns auch reizen
Beste Antwort im Thema
Wie rosi03677 schon Schrieb, es ist alles eine Sache der Bestellung.
Es gibt bei beiden Marken diverse Sonderaustattungen die man für sich Persönlich gestalten kann.
Der neue Actros und der neue Volvo stehen sich nicht viel nach, meiner Meinung ist es dann eher noch Geschmacksache.
Vielleicht noch eine Sache des Services.
Ich selbst habe mir mal die Mühe gemacht und bin erst einmal in den Volvo reingesessen, um mir ein Bild zu machen.
Über das Desgin kann man ja bekanntlich nicht Streiten, mir Gefiel aber der alte Volvo Aussen wie Innen etwas besser. Meiner meinung war der alte Volvo eines der Schönsten LKw auf dem Markt, was bei ihm aber eben auf kosten des Platzes geht.
Der neue ist etwas kürzer vom der Fahrerhauslänge wie der Actros, ich meinte so 7 cm. Diese wird man wohl nur im Extremfall merken.
Da ich in meinem Actros das Solostar Konzept verbaut habe, ist hier natürlich ein Riesn Raumgefühl, dafür nehme ich auch in Kauf das ich das untere Bett hochklappen muss. Dafür sitzt es sich auf dem Beifahrersitz Tierisch bequem.
Den Fahrersitz kann man hier über den Anschlag nach hinten schieben, so habe auch ich mit meinen 1.90 reichlich Platz.
Wenn man da direkt in den Volvo steigt, dann fühlt man sich erst beengt, aber es ist ja nur das Raumgefühl. Wirklich enger ist dieser ja nicht.
Dafür kann man beim Volvo den Beifahrersitz drehen, und dann kann man auch die Füße Austrecken, und das Bett kann unten bleiben. Also hat jeder seine Vor und Nachteile.
Wohlfühlen tut man sich in Beiden.
Und mal Ehrlich, wer hätte vor 10 Jahren Gedacht, das man den Actros Platzmäßig mit den anderen Vergleichen kann, Geschweige das sie zum Teil mehr Platz haben. Hier hat sich in den letzten Jahren doch einigen getan.
Leider konnte ich mit dem Volvo nicht fahren, der soll vom Fahrwerk und vom Getriebe erste Sahne sein, schon ohne Einzelrad Aufhängung, aber ich Hoffe ich kann das mal Nach holen.
Die Motoren von neuen Actros sind kein Vergleich mehr zu seinen Vorgänger, wo der V 6 erst ab 1100 Umdrehungen Leistung auf die Antriebswelle brachte, so zieht der neue schon 800 Umdrehungen Kräftig an. Das schlkägt sich auch auf den Verbrauch nieder.
Zur Zeit liege ich 2 Liter unter dem Gesamtverbrauch von meinem 2546 MP 2 mit euro 3 Motor.
Was ich auch noch an Volvo Toll finde ist die Kompressor Standklima anlage, die nicht auf dem Dach verbaut ist, wenn sie auch noch kleine Macken hat, aber das bekommen die noch in den Griff.
Die vom Actros soll wohl Leistungsmäßig jetzt sehr gut sein, aber es fällt ein Staufach weg, und man muß sie vorher Aufladen. Dafür ist hier der Stromverbrauch geringer.
Da ich das Staufach benötige, kommt eben wieder eine aufs Dach, Schade um das Schiebedach, das hatte ich doch sehr gerne.
Die Kinderkrankheiten haben beide, der Vorteil ist beim Actros das er eben schon etwas Länger auf dem Markt ist, so haben sie einiges schon beseitigt.
Aber ich von beiden Überzeugt, das man die in den Griff bekommt.
Da eben gerade beide Vorgänger hatten, die extrem zuverlässig zum Ende waren, das müssen die neuen erst mal Leisten.
Also im Fazit sehe ich beide auf gleiche Höhe.
Wie gesagt oder geschrieben, ist es am Ende Geschmacksache.
In den Sinne allen ein Schönes Weihnachtfest
Grüßle
Santa Claus :D:D
Ähnliche Themen
201 Antworten
Kein Kunde von uns,zum Glück-bei 75 Tonnen!
Irrsinn,Wahnsinn es gibt keine anderen Worte!
Wie baut man einen Motor-http://www.youtube.com/watch?v=Cy8CuBUrlnA
mfg
Alles was rein über die normale Kupplung fährt, ob ein oder 2 scheiben würde ich nicht unbedingt zum extremen Schwertransport zählen, denn damit am Berg bei über 150 to, vielleicht auch noch im Verbund ist eigentlich nicht möglich, ich denke, da brauchen wir nicht diskutieren.
So, nun ist eine Wandlerschaltkupplung oder ähnliches notwendig. Das ein Allison Automatikgetriebe mit nur 7 Gängen da die erste Wahl ist, darüber müsste man einschlägiges Publikum befragen. Ich kann mir nur laienhaft vorstellen, das 7 Gänge da zuwenig sind, vor allem wenn es bergig voran geht. Entweder fährt er voll über den Wandler und wie wir wissen ist dies nicht auf Dauer kühlbar, oder es geht eben zu langsam, trotz der vielen PS. Das da ein Volvo mit einem Mercedes oder MAN mit den 16 Gängen im Zugverbund kompatibel ist, bezweifle ich auch.
Ich finde das der Antriebsstrang im MB mit der Voith Turbokupplung und einer serienmäßigen, ab Werk erhältlichen Schwerlastzugmaschine, abgestimmt auf verschiedene Zuggewichte, der SLT, praktisch keine Konkurrenz hat. Noch dazu mit bis zu 4 auf Wunsch permanent angetriebenen Achsen!
Ob mit oder ohne Sternenbrille, das kann Volvo nicht und wird es lange nicht können und auch nicht müssen, wie man bei unschwer bei renommierten Schwertransportunternehmen erkennen kann.
Am Geilsten ist der Actros im Video der die Last alleine den Berg hochwuppt :P ...
Und die Volvo fahren dat leichte zeug hinterher :P
Ach,es geht auch anders,bei 240 Tonnen und allem was hinten dran hängt-
http://www.youtube.com/watch?v=zqGI3EF87RY
Wieviel Tonnen macht nun der Stern??????????????????????????
mfg
Ja, wie im wirklichen Leben eben :D
Scherz beiseite...
250 to zieht er, alleine, hart an der Schlupfgrenze, der grüne Titan, hat schon die Turbokupplung von Voith verbaut und keine WSK mehr.
@rosi03677: müssen die den weißen schieben:D:D:D , oder was? Wenn es so schwer gehen würde, müßten die Räder durchdrehen, bei der kindlichen Sattellast...
Klingt aber gut, der Volvo...
ich weiß, Turbo von Voith und das HD G260 !
jeder baut es halt auf nem anderen Prinzip und hat unterschiedliche Lösungen
um zum ähnlichen Ziel zu kommen!
MB wollte sich ja damals von ZF-TC Tronic befreien,wie auch bei den Lenkgetrieben!
wichtig sind immer die Fakten,die ein Fahrzeug ausmachen und der Einsatzzweck
wofür es gebraucht wird!
mfg
Stimmt, da gebe ich dir Recht. Die Turbokupplung ist aber mit dem Powershift Getriebe kombiniert. 16 Gang in diesem Fall 3300 NM Eingangsdrehmoment.
Der Grund der Befreiung von den ZF-Ecosplitt, noch nicht tronic, Getrieben war damals die Einführung der EPS. Die ersten EPS 1985-86 noch mit ZF, hatten dies ja noch aussen angeflanscht. Man versprach sich mit den neuen Mercedes Getrieben eine bessere Integration der Elektronik, eine bessere und schnellere Schaltbarkeit und vor allem waren sie kompakter und leichter als damals ZF.... Bei den Problemen die ZF nach her hatte, war die Entscheidung nicht ganz verkehrt, wobei die ersten Mercedes Getriebe ja auch nicht unbedingt der Weisheit letzter Schluss waren...
naja,ZF hatte schon immer überall etwas geräubert!
beim Volvo F89 gab es so ca 1970 ein Getriebe das SR70!
da hatte Volvo und ZF teilweise kooperiert,
hatte ein richtiges Gußgehäuse bei Volvo!
ZF ist dann abgesprungen und hatte dann das Rangegetriebe vom SR70
leicht umgeändert und ihre Getriebe auf ALU-Gehäuse umgebaut!
diese ALU-Gehäuse sind heute bei den anderen Faahrzeugherstellern fast jedesmal eingeschlagen und müssen erneuert werden!
wenn ich ein ZF-Getriebe heute aufmache-gibt er teilweise bei den
kleinen Volvos-so ist fast immer das gleiche defekt
Synchronisierung,wie aus dem Mittelalter ausgeführt
Eingangslager,gekappselt(ala 2 RS-Ausführung) damit ja kein Öl dahinkommt,brummt
dann immer schön oder total ausgeklappert!
es gibt besseres auf dieser Welt!
na ja die EPS-Schalzung war auch nicht gerade ein Brüller,
da hatte das GEARTRONIC schon so manche Vorteile!
mfg
Zitat:
Original geschrieben von Mr. Diesel
Wenn bei den SLT alle angetriebenen Achsen am Asphalt durchdrehen, vorne das gleiche noch mal zieht und die Auspufftöpfe so heiß werden, dass der Kotflügel davor schmilzt und alle Zusatzkühler volle Leistung laufen, ja dann, wird kein Volvo oder Scania mit von der Partie sein. Das ist Tatsache. Wobei ich die Qualitäten der beiden keinesfalls schmälern möchte, sie sind sehr gut, aber für den extremen Dauereinsatz führt kein Weg bei den deutschen Herstellern vorbei, meine Meinung und Erfahrung.
Wir haben bis dato noch keinen deutschen Hersteller fuer unsere Schwertransporte gebraucht. :o
Ich glaube deine Brille ist angelaufen, putzen hilft... ;)
Pete
Nein, ich bin mit dem Sternenhimmel zufrieden. ;)
Ich habe nichts gegen Volvo und Co, auch nicht im Schwertransport, wenn ihr damit zufrieden seit und eure Transsportaufgaben gut löst, ist es auch gut so.
So manches ist für mich eben bei den Deutschen Herstellern schlüssiger, wie bereits beschrieben, vieles andere lehrte mich die Erfahrung.
Zitat:
Original geschrieben von rosi03677
Hallo,ihr Lieben!
manchmal kommt so einer bei uns vorbei-
http://www.europatrans.de/.../
wegen Pilepalle,mal nen Birnchen wechseln oder mal nen Ölwechsel machen!
die haben auch noch die Marke aus dem Bayrischen Ländle,grins!
technische Daten,von nem anderen z.B.-http://www.hadel.net/.../d_lkw_volvo_fh16_4ax_terts2007.html?ti=a
der FH16 macht Gewichte bis 295 Tonnen.
was macht der Stern,da habe ich keine Ahnung,echt?
Extra heute mal geschaut,in die Datenblätter!
normaler FH16 ohne Anpassung-60 Tonnen
FH16 nur andere Programmierung(TP-HD)vom I-Shift über 85 Tonnen
FH16 mit verstärkten I-Shiftgehäuse(Stahl statt ALU),nochmalig andere
Pogrammierung(Very Hilly) und verstärkter Rahmen+Hinterachse über 100-185 Tonnen
alles mit der Einscheiben-Kupplung
FH16 über 185 Tonnen ein Wandlerautomatikgetriebe mit 7 Vorwärts und
2 Rückwärtsgänge -4700 Allisongetriebe.
mfg
MB 3346 6x4 MP2 mit normaler Kupplung und Doppel H Schaltung bis 160 Tonnen Zulässiges Zuggesamtgewicht.
MB4160 Reine Anhängelast 386 Tonnen
MAN 41.680 Reine Anhängelast etwas über 400 Tonnen
Und dann gibt es bei MAN und MB ja noch die verstärkte Rahmenversion für die Rockinger Typ 58.
Zitat:
Original geschrieben von xblue_eyex
MB 3346 6x4 MP2 mit normaler Kupplung und Doppel H Schaltung bis 160 Tonnen Zulässiges Zuggesamtgewicht.
MB4160 Reine Anhängelast 386 Tonnen
MAN 41.680 Reine Anhängelast etwas über 400 Tonnen
Und dann gibt es bei MAN und MB ja noch die verstärkte Rahmenversion für die Rockinger Typ 58.
Quelle dieser Informationen!? Ich halte Sie für falsch und zwar deutlich.
Hier die einzig richtigen Angaben zum SLT, die Angaben zum 3346 sind wohl Wunschdenken:
Actros SLT bewährt ohne Turbo-Kupplung 120t bzw. 150t
Actros SLT bewährt mit Turbo-Kupplung 250t
der neue Actros SLT 250t
der neue Actros Semi-SLT 120t(im Einzelfall auch mehr)
Actros 2/3 auch die Titan, mit WSK400 hat 250 Tonnen Gesamtzuggewicht. Ohne WSK 120 Tonnen.
PS. eine Rockinger Typ 58 gibt es nicht. Es gibt eine Rockinger RO 56 E /561
Zitat:
Original geschrieben von Zoker
Actros 2/3 auch die Titan, mit WSK400 hat 250 Tonnen Gesamtzuggewicht. Ohne WSK 120 Tonnen.
PS. eine Rockinger Typ 58 gibt es nicht. Es gibt eine Rockinger RO 56 E /561
Dann schau mal hier :
http://www.hadel.net/.../d_lkw_mercedes_actros_4160_baumann01.html
Und zu den angeblichen 250 Tonnen Zugesamtgewicht werd ich morgen mal etwas ausführlicher berichten in Form von Bildern
Ich hab noch den Orginalen Verkaufsprospekt vom SLT :P Und selbst auf der Titan Webseite steht nichts anderes.
Und dann Google doch mal nach Rockinger Typ 58, bei Rockinger gibt es da keine Unterlagen, auch wenn das keine RO 56 ist, das stimmt, das hat der linke drann. Auch wenn die Theoretisch 1000T ziehen darf, praktisch darf es der Actros trotzdem nicht.