- Startseite
- Forum
- Auto
- Mercedes
- ML, GLE & GL
- GLC
- Mercedes GLC (C253, X253)
- Vergleich Fahrdynamik GLC/C 220 T
Vergleich Fahrdynamik GLC/C 220 T
Hallo zusammen,
nach 100.000 km steht Fahrzeugwechsel an. Firmenlimit GLC220 oder C220T. Hab derzeit keine Luftfederung und bin mit dem Kurvenverhalten vom GLC eher nicht zufrieden. Liegt am Fahrstil, klar. Drei Satz Reifen in 100T km sprechen für sich. 70% sehr miese und sehr kurvige Strecken. Schlaglochpisten eigentlich.
Hat jemand längere Erfahrung in punkto Fahrkomfort/-dynamik zwischen beiden aktuellen Modellen? Offensichtliches mal außen vor gelassen (höher, schwerer). Ist die C Klasse deutlich besser für agiles Fahren und/oder braucht man auch hier besser die Luftfederung? Comand online fliegt eh raus, Luft ;-) wäre dafür dann...
Danke!
Beste Antwort im Thema
Kann dem nur zustimmen.
Wer den GLC sportlich fahren will/muss ist dann auch der, der sich hier dann beschwert das die Bremsen nach 35tkm runter sind....so schließt sich der Kreis.
Mein E hat mich schon zum Cruisen bewegt, der GLC lässt einen das noch mehr genießen.
Im Moment versuche ich beim GLC die Zeitpunkte des Segelns zu finden...unglaublich wie leicht er rollt und einem ansonsten zum kräftigen Bremsen zwingt.
Im übrigen finde ich das "sportliche"fahren auf unseren Straßen schon sehr lustig umschreiben.
Leider ertappt man diese sportlichen Fahrer immer öfter dabei das Handy am Ohr zu haben...anscheinend zu dumm um mit der verbauten Anlage die Freisprechfunktion zu nutzen. Soll jetzt aber keine Unterstellung zum Thema Ersteller sein.
Ähnliche Themen
25 Antworten
Aufgrund des höheren Gewichtes und vor allem des höheren Schwerpunktes ist der GLC grundsätzlich im Bezug auf Dynamik, Kurvendynamik und "Sportlichkeit" bzw Agilität und Endgeschwindigkeit der C-Klasse deutlich unterlegen. Aus dem gleichen Grund ist auch der Reifenverschleiss bei sportlicher Fahrweise beim GLC spürbar höher.
Die Stärken des GLC sind Komfort und Reisestrecken und natürlich Off-road.
Die Luftfederung beherrscht halt den Spagat zwischen Komfort und Sportlichkeit, während man bei der Stahlfederung sich beim Kauf entscheiden muss. Wem es aber auf Sportlichkeit ankommt, der benötigt eigentlich keine Airmatic.
Lulesi hat es richtig beschrieben. C ist deutlich dynamischer als GLC in den von Dir beschriebenen Varianten. Luftfederung ist nice, aber ich habe sie nicht gewählt, da ich auf meinen Strecken keinen Vorteil spüre, der den Mehrpreis rechtfertigt Das muss aber Jeder selber entscheiden.
Wenn Du beim C das Avantgardefahrwerk nimmst hast Du einen ordentlichen Kompromiss aus Komfort und leichter Sportlichkeit. AMG/Sportfahrwerk war mir persönlich zu hart und unkomfortabel. Das Sportfahrwerk im GLC kenn ich nicht. Aber viel Positives hab ich darüber noch nicht gelesen, da hier auch keine Tieferlegung dabei ist, dürfte man ein ähnliches Wankgefühl haben wie beim Normalfahrwerk.
Zitat:
@rick72ju schrieb am 26. Aug. 2017 um 10:55:09 Uhr:
70% sehr miese und sehr kurvige Strecken. Schlaglochpisten eigentlich.
Prädestiniert für einen GLC mit ABC. So ähnlich, regelmäßige Fahrten nach Bukarest, war die Ausgangssituation bei mir auch und ich bereue meinen GLC nicht.
Interessieren würde mich noch, wie man bei der Strassenkonstellation unbedingt sportlich unterwegs sein kann bzw. will. Ein GLC in Paris-Dakar Edition wäre wohl hier das richtige.
Gruß Zuli
Die Anforderungen und Ansprüche sind halt unterschiedlich. Wer seinen Focus auf Fahrdynamik setzt ist, mit dem GLC nicht optimal bedient. Generell würde ich mit diesem Anforderungsprofil auch über einen BMW nachdenken, der kurvenwilliger und dynamischer abgestimmt ist - falls die Car Policy dies erlaubt.
Eine Sache darf man aber nicht vergessen, der GLC ist innen deutlich leiser als das C-Klasse T-Modell. Sowohl Umweltgeräusche und besonders der Dieselmotor dringt in der C-Klasse deutlicher ans Ohr. Das Geräuschniveau ist zwar deutlich niedriger als im Vorgänger S204 aber immer noch präsent.
Ich würde einfach mal eine C-Klasse mit 220d Motor Probefahren, die hat ja jeder Händler im Vorführwagenfuhrpark.
Der GLC ist fürs entspannte Fahren und Reisen. Aber es soll ja Leute geben, die einen SUV tieferlegen lassen. :D
Vorteil der meisten CarPolicys ist beim C, dass er einen erheblichen CO2 Bonus kassiert. Wenn der Fuhrpark das belohnt, kann man sich alleine aus dieser Differenz beim C das Luftfahrwerk ordern und dennoch COMAND drin lassen.
Der GLC war für letztes Jahr schneller verfügbar und erlaubte auch knapp 20% mehr Ausstattung für die Leasingrate.
MB sponsort den genauso wie den GLK in erstaunlichem Maße, obwohl der eigentlich geht wie geschnitten Brot...
Außerdem musste ein Riesen-Kinderwagen nebst Gepäck jedes WE Platz finden...
Die Wahl ist immer noch ok, für Langstrecken ist der sehr übersichtlich und trotz der normalen Bestuhlung äußerst bequem zu fahren. Wenn man allerdings Umleitungen fahren muss (und das kommt in Tschechien extrem häufig vor), dann wünscht man sich echt, ihn 20cm tiefer legen zu können.
Ich geb's auch gerne zu - ich cruise mit dem Schiff nicht rum, sondern prügel ihn ziemlich. >1200h in 1,5 Jahren.
Aber ausgesucht hab' ich mir das auch nicht, sonst wäre es sicher gleich was tieferliegendes geworden :-)
Für so ein relatives Dickschiff (amerikanischer Test nannte ihn einfach "tank") kann man schon echt zügig durch die Kurven und über Schlaglochpisten, aber es ist echt Arbeit für den Fahrer (Körperspannung wenn man sich in die Sitze drücken muss). 2,5h Landstraße und man ist gerädert. Auch deshalb wäre es mal interessant, die ABC mal auf so einer Strecke zu testen. In gewissem Rahmen gleicht die auch Kurvenneigung aus?
Und 30 Extra-PS fehlen einem manchmal wirklich beim Überholen....nein, der 250D ist nicht drin...
Daher - weniger kg und günstigere Gewichtsverteilung sprächen halt für das T-Modell...
Das Argument mit der Geräuschkulisse ist interessant, das teste ich echt mal. Die Akustikverglasung und die allgemeine Dämmung ist schon klasse. Nachteilig direkt im Umkehrschluss - man bekommt den einfach nicht mehr kühl, wenn er einmal ein paar Stunden in der Sonne gebraten hat. Die Dämmung ist auch bzgl. Wärmeaufnahme top :-/
Warum überhaupt die Frage? Weil ich ihn innen totschick finde, elegant, super verarbeitet und nur geringe Wünsche offen (Handschuhfach das auch bei ausgeschalteter Zündung funktioniert :-D) bleiben. Da die C-Klasse innen genauso aussieht, wäre sie der logische Austausch....
BMW, Audi wären fahrtechnisch auch ne Alternative, aber bei der Leasingrate hört's nahezu bei Fußmatten und dem Lenkrad auf, was die Ausstattung angeht...Assistenzssysteme völlig Fehlanzeige....
Und....COMAND ist das Geld nicht wert, so oft wie ich mich mit dem Mistding schon verfahren habe oder kilometerweit auf dem Acker gefahren bin, wo wirklich schon seit 10 Jahren ne Strasse ist....
MB bringt angeblich ab nächstem Jahr Zwischen-Navi auf HERE Basis, das Garmin soll entquietscht werden...(Farben)....
Und der Rest ist Audio 20. wozu also 3.000 ausgeben, die im Fahrwerk besser angelegt sind....
Vergiss den GLC bzgl. sportlicher Fahrweise, das ist ein Reisemobil mit dem man besser nicht schneller als 130 faehrt. Wenn Du mal mit dem GLC bei hohem Tempo bremsen und ausweichen musst, dann kann man nur viel Glueck wuenschen. Ich komme vom 3er BMW und musste erst mal lernen dass der GLC auch bei gemuetlicher Fahrweise ruckzuck am Limit ist.
Mit der C-Klasse bist Du da garantiert besser dran. Wer schnell faehrt, fuer den sollte dann auch ein Sportfahrwerk pflicht sein. Fahr mal mit und ohne durch eine Slalomgasse, mache eine Kreisfahrt oder bremse das Teil von hohem Tempo ab. Ohne SPF ist das schwer im Griff zu behalten.
Aber wenn C, warum dann noch T? Das T Modell ist nicht so dolle bei der Lastverteilung auf den Achsen und macht damit wieder Minus beim Handling.
Zitat:
@rick72ju schrieb am 26. August 2017 um 20:41:34 Uhr:
Und....COMAND ist das Geld nicht wert, so oft wie ich mich mit dem Mistding schon verfahren habe oder kilometerweit auf dem Acker gefahren bin, wo wirklich schon seit 10 Jahren ne Strasse ist....
MB bringt angeblich ab nächstem Jahr Zwischen-Navi auf HERE Basis, das Garmin soll entquietscht werden...(Farben)....
Wenn du Dich schon mit dem Comand verfährst, wie soll das denn erst mit garmin werden?
Die Aktualität des Kartenmaterials hat nichts mit der Plattform zu tun.
Mein GLC ist 04.2017 gebaut worden.Mein Garmin hat Update 8,0.Ich bin sehr zufrieden mit dem Gerät,Bildaufbau wie beim Comand.Schnelligkeit des Routenaufbaus sehr gut,genausogut ist neue Route suchen,ca 200m nach dem man an der alten Route vorbei gefahren ist , hat man schon die neue Route
Das Comand online ist schlicht das Geld nicht wert. Und links abbiegen statt wie gemeint gerade aus fahren ist im Prager Stadtverkehr nicht witzig. Auf der Landstraße 10 min nörgeln man solle doch wenden und den Ackerweg nehmen auch nicht. Das sind keine Einzelfälle und die ziehen sich quer durch Osteuropa. Für den Preis muss es fehlerfrei sein in Standardsituationen. Ist es bei weitem nicht.
P.S. Seit halbem Jahr läuft Waze parallel auf dem Smartphone und damit gab es nicht einmal einen Patzer....
P.P.S. Keine Standardrouten speicherbar, immer nur letzte Einzelziele. Verkehrsmeldungen zeigen nicht die aktuelle Verzögerung an ausser man scrollt zum Kartenausschnitt und schaut sich die Verkehrsinformationen einzeln an. Lustig auf der Autobahn wenn man an Nürnberg mit 30 Meldungen vorbeifährt. Kein direkter Sprung von Verkehrsmeldung in Karte. Woher soll man die Einzelausfahrten kennen? Archaische Bedienung und eine Spracherkennung die trotz Hochdeutsch ständig nur nicht gefundenen Sender mockiert... Nee, das geht wirklich besser.
P.P.P.S. Und da war noch die zugesagte Apple Play Funktion die es dann doch nicht gibt......
Ich meckere über Preis-Leistung und die stimmt hier einfach nicht wenn man das Ding permanent in Umfahrungssituationen braucht. Umfahrung von städtischen Staus konnte mein Falk vor 10 Jahren besser. CO leitet einen gar nicht um
Also ich kann mich beim besten Willen nicht über das CO beklagen. Neue Routen werden blitzschnell berechnet, ein "bitte wenden" kommt höchst selten. Die Darstellung ist wesentlich schöner als bei der kleinen Lösung. Darüber hinaus sollte man das CO nicht auf die Navigation reduzieren.
Apple CarPlay hole ich mir ins Auto, wenn es Sinn macht. Bislang ist es nur eine halbherzige Lösung.
Das CO ist sein Geld wert! Für mich, und mit der Meinung stehe ich anscheinend nicht alleine da.
Für mich ist das CO auch viel zu teuer. Google maps oder Waze ist quasi kostenlos und kaum zu toppen. Und das bisschen Hardware ... Für mich ist die Smartphone Integration die sinnvolle Ergänzung.
Habe meinen GLC mit Garmin bestellt. Lese hier jetzt öfter von der "Smartphone Integration". Da ich bei diesem Thema absolut Laie bin, wäre es schön, wenn mir jemand mit verständlichen Worten erklären kann, was sich dahinter verbirgt.