Verbrauch Viano 2.2 CDI Automatik - 3.0 CDI Automatik?
Hallo,
ich interessiere mich für einen Viano, entweder Viano 2.2 CDI Automatik oder 3.0 CDI Automatik, Modelljahr wohl 2010 oder 2011. Mein Fahrprofil: 30% Stadt, 60% Land, 10% AB - und dass so eine Schrankwand bei >150 deutlichen Expresszuschlag kostet, ist schon klar. Beladen würde das gute Stück mit 2 Erwachsenen, Kindern und Hund, also rund 250 kg.
Angesichts der bewegten Masse scheint mir der 3.0 attraktiver, und ich *vermute*, dass ein 2.2 CDI mehr getreten werden muss und deswegen mit der Automatik auch nicht nennenswert günstiger kommt, als der 3.0 - oder irre ich mich, und es droht die Verbrauchskeule beim 3.0?
Vielen Dank für Infos,
rawaho
P.S.: Den Verbrauchsthread vom März kenne ich.
32 Antworten
Dein Fahrprofil ergibt ja eine Mischung, bei der es auf einen günstigen Verbrauch hinaus laufen wird. Ob der 3.0 l zur Verbrauchskeule wird hängt aber eher von anderen Faktoren ab.
Wieviel Kilometer fährst Du pro Tag? Wieviele Kaltstarts sind dabei.
Wie groß ist der Anteil an Fahrten unter 2km, wie groß der Anteil der Fahrten bis 6km und wie oft kommen Fahrten vor die länger sind als 6km. Diese Mischung hat für mich den Haupteinfluss und mein 3.0 l ist vor allem auf den kurzen Strecken sehr durstig. Bei den Wegen bis 6km hängt es noch stark davon ab, ob das Ziel höher oder tiefer liegt als der Ausgangspunkt. Sonst pendelt sich der Verbauch erst bei längeren Fahrten auf ein günstiges Niveau ein.
Aber ganz ehrlich, der 3.0 l fühlt sich viel besser an. Zumindest im Vergleich zu dem 2.2l mit 150 PS, den es mal gab. Insbesondere gilt das natürlich auf der Autobahn und da bist Du ja weniger unterwegs.
Viele Grüße Thomas
Hallo,
vielen Dank für die Info. Bei uns steht der typische(?) Familienbetrieb an, der Viano wird nicht für eine tägliche längere Fahrt ins Büro gebraucht. Also wohl eher kalt ein paar km hin zum Einkauf/Musikschule/etc., dann eine Stunde später wieder zurück und am Wochenende längere Touren. Unter 2 km sind kaum dabei, 6km schon öfters und 20km sind die längste "gewöhnliche" Strecke.
Wenn man (wie bei mehreren Kindern notgedrungen öfters) spät dran ist, dann werden schon die ersten paar km flott gefahren, immerhin ist hier alles topfeben.
Was bedeutet denn "sehr durstig" konkret?
Wenn ich mir die Basis hoher Verbrauch bei kaltem Motor so überlege, dann dürfte aber ein 2.2 bei dem Fahrprofil nicht viel besser werden. Vielleicht mal zum Vergleich: Wir bewegen jetzt einen 2002er V70 D5 mit ca. 1,7 Tonnen und 163 PS aus 2,5l, der liegt um die 8l, bei weiten zügigen Autobahnfahrten vollbeladen eher bei 6,5l-7l.
Viele Grüße,
rawaho
Folgendes zum Vergleich:
3.0 er Viano mit mir am Steuer, ab und zu die Familie: Kurzstrecke 14 L (ca 7 km) auf laengeren Strecken im Schnitt 10 L (Autobahn 120 Stadt geruhsam bis lahm) bei 100 auf der Bahn 8,5 L bei 140 etwa 12 L.
2.2 er Mixto vom Dachdecker mit seinem Krempel drin und nie wirklich langsam im Schnitt 9 L, auf der Bahn bei 120 auch unter 8.
Der einzige Trumpf des 3.0 ist der Anhaengerbetrieb mit 2,5t am Haken, da brauche ich weniger als der Dachdecker da sein Motor mehr getreten werden muss. Von der Laufruhe ist er auch besser weswegen ich ihm den Mehrverbrauch goenne.
ich habe nun den 2ten 3.0 CDI MOPF - der erste hat über 30tkm zwischen 10 und 11 Litern gebraucht. Der Neue (seit Oktober) bruacht auch in etwa das - allerding geht der Verbrauch erfahrungsgemäß nach den ersten 5tkm runter. Bei sparsamer Fahrweise geht auch 8-9 Liter (Landstraße) - für meine täglich Fahrt zur Arbeit (ca. 30km davon ca. 5 km Stadtverkehr) inkl. den üblichen Staus brauch ich ca. 10 Liter....
Am besten du forschst mal bei spritmonitor.de - ist eigentlich die beste Anlaufstelle für Realverbräuchen von Autos....
Tom
Ähnliche Themen
Mein Bordcomputer zeigt mir bei meinen 3,0 baujahr 1.2008 und mittlerweile 112000 auf der Uhr einen Durchschnitsverbrauch von 10,3 Liter an . Ich fahre regelmäßig einen Guten Mix aus Stadtverkehr ,Autobahn Landstr.
Man kann ihn auch natürlich Sparsamer fahren ,aber das macht dann keinen Spass ,will ihn ja nicht fahren wie Miss Daisys Chauffeur .
Hallo,
vielen Dank Euch für die Infos.
@frankie67: Das hört sich ja schon gut an. Wie oft hast Du die oben erwähnten Kurzstrecken bis 2 bzw. bis 7 km? Stimmt der BC?
Komischerweise antworten anscheinend nur 3.0-Fahrer, habt Ihr den 2.2 Probe gefahren und was hat Euch dann zum 3.0 getrieben?
Mit einem Mehrverbrauch von 1l hätte ich keinen Schmerz, aber bei 3l sprächen wir über derzeit rund 600 EUR mehr pro Jahr, wenn die Spritkosten so steigen wie in den letzten 5 Jahren dann könnten während der Haltezeit auch leicht 900 draus werden - und das wären dann 75 EUR mehr im Monat für einen ruhigeren Lauf und mehr Schub genutzt während 5% der Fahrtzeit.
Los, quatscht mich raus aus dem Vergnügen und rein in eine vernunftgetriebene Entscheidung. :-)
Viele Grüße,
rawaho
Mein Bordcomputer luegt ohne rot zu werden, er sagt 8,8 L und Spritmonitor sagt 10,x. Der niedrigste Wert am BC war 6,3 L auf einer Distanz von gut 200 km, im richtigen Leben waren es 8, allerdings extrem sparsam gerollt, kannste nicht fahren nennen.
Der 3.0 ist ein genialer Motor und er macht mir viel Freude, ich wuerde aber jedem zum kleineren Motor raten, der reicht voellig aus. Fahr beide Probe, dann bist Du schlauer! Ich habe den OM 642 nur genommen weil ich tief in mir drin den neuen, zigfach aufgeladenen 1,8 Liter Motoerchen nicht traue, zumindest nicht auf Dauer.
Also bei 2 - 7 km kannste dem BC nix glauben ,alleine wenn du den Wagen aus der Garage setzt ihn dann laufen lässt oder ausmachst oder dann wieder neu startest erzählt der dir dann die erste 3 -4 km einen verbrauch von bis zu 24 litern ,die dann aber beim fahren rapide runter gehen .
Meine entscheidung damals für den 3,0 war das ich vorher den 638 mit 2,2 cdi mit 122 PS hatte und der sich auch mit automatik seine 10 liter genommen hat .
bis zur v-klasse hatte ich mehrere Mercedes immer mit 6 zylinder und sogar einen mit 8 gefahren ,der 2,2 war der erste Mercedes bei dem ich mit der leistung ,power, verbrauch usw. nicht zufrieden war .bei wohnwagen hinten dran und leichten steigungen war bergauf teilweise nicht die 80 zu schaffen (da war der Sharan 1,9 mit 110 Ps den ich zwischendurch hatte stärker auf der Brust ) und das bei nur 1100 kg wohnwagen ,wobei der 2000 ziehen durfte .
bei viel stadtverkehr macht ein 2,2 mehr sinn wie ein 3,0 und bei den neuen 2,2 l Motoren sind ja mittlerweile auch über 150 Ps vorhanden .
Hallo,
ich fahre den MOPF Ambiente Edition 2,2 cdi mopf mit Automatik und 8 Sitzen.
Streckenprofil: Viele Kaltstarts; ca. 50 % Kurzstrecke; Rest Überland und Autobahn (selten über 130 km/h).
Durchschnittsverbrauch nach BC über 22.000 km: 9.8l/100 km
Durchschnittsverbrauch tatsächlich über 22.000 km: 9.4l/100 km
Ja, mein BC zeigt etwas mehr an, als der V wirklich wegsäuft!!!
Zum Verbrauch nach BC:
Morgens nach Kaltstart 6km im Kolonnenverkehr bergab (Durchschnitt lt. BC ca. 7l/100km)
Abends nach Kaltstart 6km im Kolonnenverkehr bergauf (Durchschnitt lt. BC ca. 15l/100km)
Bei konstant 100 km/h auf der Bahn: 8l/100km (warmer Motor).
Bei konstant 120 km/h auf der Bahn: 9l/100km (warmer Motor).
Ich habe mich vor einem Jahr nach Probefahrten mit dem „alten“6-Zylinder und dem „neuen“ 4-Zylinder aus Vernunftsgründen für die kleinere Maschine entschieden. Die Mehrleistung des 6-Zylinders war zwar deutlich spürbar, der Vierender läuft aber auch sehr passabel. Ausschlaggebend für meine Wahl waren die vielen Kaltstarts (min. 4 / Tag).
Der BC meint übrigens auch, dass viele Kaltstarts nicht gut für den Motor sind: Er hat meinen V schon nach 20.000 km (normal: 30.000 km) zum Ölwechsel in die Werkstatt geordert. Für mich nicht ganz so schlimm, da ich bei MB für 25€/Monat einen Garantieverlängerung incl. Wartung abgeschlossen habe( 4 Jahre 80.000 km).
MfG
tsjjl
Prima, vielen Dank für die vielen 2.2er Ergänzungen.
Spritmonitor.de ist sehr interessant. Eingeschränkt auf Fahrzeuge ab 2010, ab 150 PS, Diesel, Automatik erhalte ich folgende Werte:
Motor
Minimum
Median
Maximum
CDI 2.2
9,05
9,86
11,93
CDI 3.0
9,76
10,54
11,47
Mehrverbrauch 3.0
0,71
0,68
-0,46
Wenn man davon ausgeht, dass bei beiden Motoren die Nutzungsprofile ähnliche verteilt sind (also beim 3.0 nicht nur die Sparfüchse melden und beim 2.2 die Autobahn > 160 und Stadtfahrer), dann muss man beim 3.0 rund einen dreiviertel Liter Mehrverbrauch tolerieren, entsprechend unter 200 EUR/Jahr.
Allerdings deutet es auch sehr darauf hin, dass Streckenprofil und Fahrweise einen erheblich größeren Einfluss auf den Verbrauch haben, als die Unterschiede der Motoren. Selbst wenn man beim 2.2 den 11,93l Verbrauch ignoriert, ist der Median noch 9,70l, also fast unverändert.
Viele Grüße und meldet ruhig weiter Eure Verbräuche,
rawaho
P.S.: Den Wert 7,07 habe ich als Ausreißer betrachtet und ignoriert - methodisch vielleicht nicht ganz sauber, aber der Wert liegt 10% unter der Werksangabe und 30% unterm Median.
nicht vergessen: ab Herbst 2010 kam der MOPF raus - der 3,0l CDI hat seither 224PS (vorher 204PS) - ich denke der Verbrauch wird bei MOPF und Vor-MOPF in etwa vergleichbar sein, da Motor gleich. Allerdings kam beim 2,2 l CDI der OM651-Motor mit der MOPF rein (164PS - vorher 150PS). Das ist eine komplette Neuentwicklung ....
Zitat:
Original geschrieben von fusslhirn
beim 2,2 l CDI der OM651-Motor ... ist eine komplette Neuentwicklung
Ob das Gefühl von fusslhirn stimmt, zeigt die neue Übersicht. 🙂
Motor
Werte
Minimum
Median
Maximum
CDI 2.2 150 PS Schaltgetriebe
12
8,2
9,0
10,3
CDI 2.2 150 PS mit Automatik
8
8,3
10,1
11,4
CDI 2.2 163 PS Schaltgetriebe
5
8,4
8,6
9,4
CDI 2.2 163 PS mit Automatik
5
9,4
10,2
11,0
CDI 3.0 204 PS mit Automatik
16
9,2
10,9
12,7
CDI 3.0 224 PS mit Automatik
10
9,8
10,6
11,5
Alle Werte Viano ab BJ 2008 eingegrenzt jeweils über die PS-Zahl. Allrad und vereinzelt deutliche Ausreißer ignoriert.
Die Spritfresser sind also:
Fahrprofil: ca. 1,6 l/100 km Zuschlag, mit einer sehr weiten Spreizung von 1,0 - 3,4 l/100 km
Automatik: rund 1,4 l Zuschlag
Neuentwicklung OM651: Die Verbrauchssenkung ist nur beim Schalter sichtbar (0,4 l/100 km).
MOPF 3.0: 0,3 l/100 km Verbrauchssenkung.
Mit Automatik kann man die Motorisierung fast vernachlässigen, 2.2 Automatik MOPF ggü. 3.0 Automatik MOPF sind nur 0,4 l/100 km, bei einer gesamten Differenz durchs Fahrprofil von 1,6 l/100 km.
Achtung, Milchmädchenvergleich: Der Zuwachs von 2.2 Schalter auf 3.0 Automatik muss aber insgesamt mit 2 Litern Zuschlag bezahlt werden, wer den Viano günstig bewegen will, kommt um den 2.2 Schalter nicht drumrum.
Das erklärt anscheinend auch die großen hier genannten Abweichungen. Wenn der Dachdecker seinen Mixto mit 2.2 und Schaltgetriebe bewegt, dann passt das schon trotz flotter Fahrweise.
Viele Grüße,
rawaho
Wow - schöne Übersicht! da hast du dir ja ne Menge Arbeit gemacht....
D.h. der 2.2 mit Automatik lohnt ggü. dem 3.0 nicht in Punkto Verbrauch - als auch aus Sicht Anschaffung - die Differenz zwischen 2.2 und 3.0 sind ca. 3000 EUR
Der Dachdecker faehrt auch Automatik! Interessante Zahlen, da hat die Fahrweise einen grosseren Einfluss als die Motorisierung. Wenn Dich der halbe Liter nicht stoert: nimm den 3.0, der ist wesentlich souveraener und macht einfach richtig Spass. Wenn man weiss dass es "Vergnuegungssteuer" kostet!