- Startseite
- Forum
- Wissen
- Reifen & Felgen
- Unterschied zwischen Michelin Energy Saver und Primacy HP
Unterschied zwischen Michelin Energy Saver und Primacy HP
Tach,
kann mir jemand erklären, was der Unterschied zwischen den zwei Modellen ist? Ist der Primacy einfach nur der Energy Saver für die überbreite Fraktion? Das Profil sieht in jedem Fall anders aus. Für mich relevant wäre die Dimension 205/55 R16.
Mir ist der Kostenfaktor (also Verschleiss und Rollwiderstand) sehr wichtig bei 150 km täglich.
Beste Antwort im Thema
ich hab mich jetzt für den primacy entschieden und werde berichten. allerdings dürfte das noch etwas dauern, da ich zuerst noch den energy saver abfahren werde. was bei mir letztlich den ausschlag gegeben hat... der primacy soll etwas besser bremsen, zumindest sagt mir das dieser test:
http://www.auto-motor-und-sport.de/.../...-man-sparen-1269396.html?...
wenn ich jetzt von 0,2 l mehrverbrauch über die lebensdauer des reifens ausgehe, reden wir bei einer reichweite von 55.000 km und einem gaspreis von 0,75 EUR über (55.000/100)*0,2*0,75)= 82,50 EUR. und wenn der primacy mich wirklich mal zwei meter früher zum stehen bringen, hat sich das schon gelohnt.
Ähnliche Themen
26 Antworten
Den Unterschied spürtst du wenn es bei Regen auf Haftung ankommt.:D
Der Primacy ist ein Reifen der einen ausgewogenen Kompromiss zwischen Lebensdauer,Haftung,Verbrauch und Komfort ausgelegt ist und der Energy ist mit Schwerpunkt Verbrauch optimiert was zu Lasten der anderen Fahrzustände geht. Ich würde zum Primacy greifen da er immer noch einen guten Rollwiederstand besitzt ohne die Nachteile des Energy.
unterscheiden sich die reifen bemerkbar im verbrauch und rollwiderstand? ich rolle auf meiner täglichen fahrt etwa 5-8 % der strecke. und ein mehrverbrauch von 0,2 liter würde sich monetär durchaus bemerkbar machen.
Hallo,
das ganze für deinen Golf 4 und ich nehme an du fährst bei den Kilometern überwiegend Autobahn?
jepp, für meinen golf4. ich fahre zu 95 % bundes- bzw. landstraße. rest ist stadt und ganz selten autobahn.
Zitat:
Original geschrieben von meister1234
... und ein mehrverbrauch von 0,2 liter würde sich monetär durchaus bemerkbar machen.
Das Problem ist das diese 0,2L unterhalb der Schwelle liegen bei der man Rückschlüsse ziehen kann was den Verbrauchsunterschied ausmacht,da habe ich zb größere Schwankungen im Verbrauch ohne das ich sagen könnte woher das kommt.
Aber nach etwas stöbern im Netz bleibe ich beim Primacy,auch er ist auf Rollwiederstand optimiert aber ohne solch großen Abstriche bei Nässe wie der Energy. Der wird bei Nässe spürbar schlechter bewertet.
Nun, wir fahren den Michelin Energy-Saver auf unseren 169er Pandas
Muuahhhahhhha! Auf nem Panda...!!!
Okay, der Panda ist EIN bis SIEBEN Nummern kleiner als der Golf.
Dennoch bin ich davon überzeugt, daß der Saver gerade im Landstraßenbereich seine Stärken voll ausspielen kann, da bei den gefahrenen Geschwindigkeiten der Rollwiderstand noch vor dem Luftwiderstand in die Rechnung eingeht.
Auch bei Nässe konnte ich keine gravierenden Schwächen feststellen. Da ist "Hirn einschalten" ohnehin besonders angesagt:
Straße trocken, drauf den Socken - Straße nass, weg vom Gas!
Allerding kann ich feststellen, daß mein Panda mit 185er Savern besser rollt, als z.B. ein VW Polo (und diversen anderen, durchaus dickeren Kisten) mit was weiß ich nicht für Serienreifen. Ist halt lästig, hinter so Rollbremseren herzufahren...
Ich kenne meine Pendlerstrecke (30 km Überlandstrecke) und bemerke entsprechende Unterschiede in der Roll-Dynamik der verschiedenen Fahrzeuge durchaus.
Fazit: Ich werde die Michelin Energy Saver wieder kaufen.
Gruß vom spargel
ich fahr die saver derzeit ja selber, mir sind aber die primacy als "bessere" alternative angeboten. und im netz findet man zwar unmengen an beiträgen zum saver, aber kaum was zum primacy.
Ich habe beide Reifen in 205/55 R16 auf meinem Golf 6 kürzlich mehrere Wochen gefahren, ein verdammt teures Experiment. :(
Der Michelin Primacy HP hat die bessere Haftung (rollt schwerer) bei deutlichem Mehrverbrauch von mindestens 0,5 Litern, eher mehr. Michelin bezeichnet ihn als "Hochleistungsreifen für Oberklasse-Limousinen" (vielfach Erstausrüstung) aber das ist der Golf definitiv nicht.
Der Klassiker Energy Saver rollt spürbar leichter, bremst dafür aber deutlich schlechter, sogar im Trocknen, fand ich teilweise schon kritisch. Beide Reifen haben ein relativ hartes Abrollgeräuch, vermutlich der harten typisch Michelin verschleißarmen Gummimischung geschuldet.
Ich muß dazu sagen, dass ich relativ geräuschempfindlich und total komfortorientiert bin.
hmpf... hört sich nicht gut an. hast du wieder auf die energy saver gewechselt?
Zitat:
Original geschrieben von spargelII
Okay, der Panda ist EIN bis SIEBEN Nummern kleiner als der Golf.
:D:D:D
@meister1234 noch eine letzte Frage an welchen Geschwindigkeit-index hattest du gedacht?
H oder V, das wär mir egal.
Der Energy Saver ist gerade auf dem Golf 6 sehr beliebt, weil er dort sehr leise laufen soll und sehr gut zum Golf 6 passen soll.
Der Energy Saver bremst trocken schlecht????? Laut aktuellen Test, 205/55/16 war er trocken der beste Bremser unter allen.
0,5L Mehrverbrauch beim Primacy HP, der ebenfalls einen sehr geringen RW hat???
Beide wurden in der 205´er Größe schon verglichen, der RW-Wert lag sehr dicht zusammen.
Wir fahren den Energy Saver und den Primacy HP in der 205´er Größe, jeweils auf dem Astra H Caravan.
Der HP ist sehr leise und rollt überaus komfortabel ab, zudem ist er auf der Autobahn auch bei hohen Geschindigkeiten ganz ruhig und vermittelt ein sehr gutes Handling.
Der Energy mag den letzten Punkt RW besser sein, ansonsten finde ich den HP ausgewogener und etwas leiser.
Vom Verschleiß her geben sich beide nichts, der Energy hält seit über 50000 Km und lässt sich immer noch sehr gut fahren, der HP hat erst 25000 Km gelaufen und kaum Verschleiß bisher.
Bei Nässe soll laut Testwerten der HP etwas besser sein, real merke ich keinen Unterschied, bin bisher noch nie aufgeschwommen oder gerutscht und durchdrehen tut er auch nicht.
Insgesamt sind beide Michelin absolut klasse, die vorherigen Conti Premium 2 haben nicht mal die halbe Laufleistung gebracht und wurden ab 5mm sehr empfindlich bei Nässe.
Da ist der Michelin deutlich wirtschaftlicher.
Tja mein realer Vergleich hat mich auch etwas überrascht, verglichen mit den Reifentestergebnissen in so genannten Fachzeitschriften (ich kenne alle einschlägigen Reifentests) und den gängigen Empfehlungen. Aber wenn ich jedes Jahr sehe, wer zB beim ADAC Test überraschend gewinnt, glaube ich der Wundertüte sowieso nix mehr.
Mittlerweile habe ich meine "alten" OEM Goodyear Excellence wieder drauf, vergleichsweise bester Komfort (wäre manchen sicher zu schwammig) und geringer Verbrauch. Obwohl kein besonderer Energiesparreifen und kaum noch in aktuellen Tests vertreten, kann ich den für komfortsuchende Autofahrer nur empfehlen.
Michelin war enttäuschend, kommt für mich nicht mehr in Frage. Vielleicht mal Hankook.
0,5L zwischen den zwei Michelin halte ich für fragwürdig,hatte den Primacy auch schon und der ist schon eher auf Langlebigkeit und niedrigen Verbrauch ausgelegt.
Den halben Liter Unterschied habe ich nicht mal zwischem den Conti Premium Contact und dem Pirelli P7 und Letzterer ist definitiv kein Spritsparreifen.
Wie dem auch sei,spezielle Spritsparreifen wären jetzt nicht das was ich für meinen Fahrstil bevorzugen würde,da opfere ich gerne ein paar Zehntel Liter dem Grip in allen Lebenslagen.