- Startseite
- Forum
- Wissen
- Verkehr & Sicherheit
- Umfrage Tempolimit--> ja oder nein?
Umfrage Tempolimit--> ja oder nein?
Tempolimit ja oder nein
Hallo,
ich möchte mal dieses Thema mit einer Umfrage verknüpfen....generelles Tempolimit auf Autobahnen ja oder nein??
Da ich als Threadersteller keine Meinung vorgeben will,werde ich meine Position dazu in einem separaten Post schreiben....auf gehts;)
Ich bitte dabei um sachliche Postings zum Topic und keine Streitereien zu diesem durchaus kontrovers diskutierten Thema...
Grüße Andy
MT-Moderation
***Das Thema wurde geschlossen***
hier kann es weitergeführt werden--> Klick
Beste Antwort im Thema
Tempolimit ja oder nein
Hallo,
ich möchte mal dieses Thema mit einer Umfrage verknüpfen....generelles Tempolimit auf Autobahnen ja oder nein??
Da ich als Threadersteller keine Meinung vorgeben will,werde ich meine Position dazu in einem separaten Post schreiben....auf gehts;)
Ich bitte dabei um sachliche Postings zum Topic und keine Streitereien zu diesem durchaus kontrovers diskutierten Thema...
Grüße Andy
MT-Moderation
***Das Thema wurde geschlossen***
hier kann es weitergeführt werden--> Klick
Ähnliche Themen
127892 Antworten
Zitat:
Original geschrieben von 3L-auto-ja
Zitat:
Original geschrieben von thoelz
Zitat:
Original geschrieben von 3L-auto-ja
Zitat:
Original geschrieben von thoelz
Wie so oft kann es unterschiedliche Ansichten zu Themen geben.
Ich versuche mal, mein Konzept für den innerstädtischen Verkehr zu erläutern.
Die Durchgangsstraßen mit 50 und optimierten Ampelschaltungen. 30 nur in Wohgebieten.
Der Unterschied zu aTL auf AB ist mannigfaltig. ABs sind Fernstraßen, auf der weite Strecken zurückgelegt werden können. Weite Entfernungen in relativ kurzer Zeit machbar.
TL nur dort, wo es die Situation erfordert. Denke, bis hierhin sind wir einer Meinung.
Der Zeitunterschied, ob ich ein paar hundert Meter etwas schneller oder langsamer fahre, ist marginal.
Durch Wohngebiete fahre ich grundsätzlich niedertourig und ruhig. Das sehe ich ganz ohne die grünliche Ökomissionierung der aTL-Befürworter. Die Anwohner werden es einem danken.
Die Sache mit ggf unerzogenen Kindern stimmt natürlich.
Allerdings muß ich zugeben, daß ich auch kein unerzogenes Kind umfahren möchte.
Wer moechte das schon, aber deswegen schiebe ich mein auto nicht sondern bin fuer bessere schulen und erziehung.
Was du mit wohngebieten meinst ist mir nicht ganz klar.
Ganz berlin ist bewohnt, also fahren wir ueberall 30?
Ich fahre von zuhause, ins rechenzentrum gut 10km strecke. Das ist ideotisch mit tempo 30. Probier das einfach mal.
Ich sehe auch nicht das autos laerm machen wuerden wenn sie 50 fahren. Doppelfenster sind aus vielen gruenden sinnvoll, auch dafuer. Zumindest auf viel befahrenen strassen sollte man das haben.
Strassenbahn ist laut, LKWs sind sehr laut, flieger sind laut, kneipen sind laut (oder deren gaeste), hinterhoefe sind laut, aber autos sind doch nicht laut.
Nicht zu letzt sind limits mit bodenschwellen laut, weil die leute davor bremsen und danach beschleunigen.
Du magst denken das sind ideoten, aber die ideoten sind die die die dinger fordern.
Und klar kann man unterschiedlicher meinung sein. :)
Wie gesagt, jeder der tempo 30 fordert sollte tempo 30 fahren muessen, das problem waere schnell vom tisch. Es ist eine rein egoistische forderung die nur vor der eigenen haustuere sinn gibt, sonst nicht.
(ausnahmen wirds immer geben, ist klar.)
3L
Stimmt. 10km durchgehend mit 30 wäre idiotisch. Hier nochmal mein Konzept:
Die Durchgangsstraßen mit 50 und optimierten Ampelschaltungen. 30 nur in Wohngebieten.
Also nur max wenige hundert Meter bis zur nächsten Durchgangsstraße.
Von Bodenschwellen und unnötigen rechts-vor-links Kreuzungen bin ich übrigens überhaupt kein Freund. Erzeugt nur sinnloses Bremsen und Beschleunigen.
Ziel sollte es sein, innerorts einen möglichst gleichmäßigen Verkehrsfluß hinzubekommen.
Zitat:
Original geschrieben von Baccalaureate
Das ist wirklich Wortklauberei.
Nein, es ist die Antwort auf einen gänzlich undurchdachten Einwurf.
Eines ist ja nun mal nicht von der Hand zuweisen.
Deutschland hat, nach den USA das Best ausgebaute AB Netz der Welt.
Die Unfallzahlen, auf Selbiger sind seit Jahren Rückläufig,Dank Technik, Forschritt und eben unserer AB.
Es wird nun mit oder ohne Limit "IMMER" einen minimalen % Satz geben,welcher aus der Rolle fällt !
Wichtig ist nach meiner Auffassung, das die gegenseitige Rücksichtsnahme nicht auf der Strecke bleibt !
Für mich ist ein aTL völlig sinnfrei, bei entsprechender Möglichkeiten / Gegebenheiten auch mal sein Fahrzeug unter Berücksichtigung der Vorsicht , auch schneller zu bewegen .
Wichtiger wäre da eher, die Linksspurschleicher und Mittelhupen+Blink u. Spiegelmuffel zu Rechenschaft zu ziehen.
Denke ,durch Unachtsamkeit und Bequemlichkeit passieren weit aus mehr Unfälle, als durch die sogenannten
Raser / Schnellfahrer, welche in meinen Augen das kleinere Problem darstellen !
Wer in der Fahrschule aufgepasst hat, der kennt die Regeln .
mfg trixi1262
Also wie gehabt, ein Limit ist Murks !
Zitat:
Original geschrieben von thoelz
...
Stimmt. 10km durchgehend mit 30 wäre idiotisch. Hier nochmal mein Konzept:
Die Durchgangsstraßen mit 50 und optimierten Ampelschaltungen. 30 nur in Wohngebieten.
Also nur max wenige hundert Meter bis zur nächsten Durchgangsstraße.
Von Bodenschwellen und unnötigen rechts-vor-links Kreuzungen bin ich übrigens überhaupt kein Freund. Erzeugt nur sinnloses Bremsen und Beschleunigen.
Ziel sollte es sein, innerorts einen möglichst gleichmäßigen Verkehrsfluß hinzubekommen.
Ich denke, eine solche Vorgabe wird von Stadt zu Stadt unterschiedlich ausfallen müssen, da die verkehrsinfrastrukturelle Planung generell sehr unterschiedlich sein kann.
Von "mittelalterlich" geprägten winkligen Innenstadtgrundrissen über (in D eher selten) völlig gleichwertig gerasterte Städte nach dem Hippodamischen System oder bereits autogerechte Nachkriegswiederaufbauten mit fiederförmigen Wohn- Wohnsammel- und Durchgangsstraßensystemen.
Der Ansatz ist grundsätzlich nicht verkehrt, bedürfte aber einer zielorientierten Planung, die je nach Stadtplanung klare Maßstäbe vorgibt, dabei den Verkehr aber nicht hinten über fallen lässt. Dank der gegebenen politischen Verhältnisse und der Demonstrationsfreudigkeit diverser Anwohner wage ich aber zu erahnen, was dabei am Ende rauskommen wird: endlose Petitionen, Diskussionen, Demonstrationen und am Ende eine links-braungrüne Mehrheit, die Tempo 20 überall mit trotzdem roter Welle durch Rat und Verwaltung winken wird :(
Zitat:
Original geschrieben von trixi1262
130 auf einer 4-5 spurigen Autobahn,einfach lächerlich !:confused:
Da kann ich mit meiner Keksdose genau so vernünftig fahren, wie Links der Schnellere,ohne das man sich gegenseitig ins Gehege kommt.
mfg trixi1262
Mal sehen, ob die Jungs in Florida das auch so lächerlich sehen, wie du. Bald habe ich die Gelegenheit, ihnen direkt in die Augen zu schauen. Ich bin gespannt, was sie von deiner Aussage halten.
Gruß
Ulicruiser
Zitat:
Original geschrieben von HerrLehmann1973
Zitat:
Original geschrieben von thoelz
...
Stimmt. 10km durchgehend mit 30 wäre idiotisch. Hier nochmal mein Konzept:
Die Durchgangsstraßen mit 50 und optimierten Ampelschaltungen. 30 nur in Wohngebieten.
Also nur max wenige hundert Meter bis zur nächsten Durchgangsstraße.
Von Bodenschwellen und unnötigen rechts-vor-links Kreuzungen bin ich übrigens überhaupt kein Freund. Erzeugt nur sinnloses Bremsen und Beschleunigen.
Ziel sollte es sein, innerorts einen möglichst gleichmäßigen Verkehrsfluß hinzubekommen.
Ich denke, eine solche Vorgabe wird von Stadt zu Stadt unterschiedlich ausfallen müssen, da die verkehrsinfrastrukturelle Planung generell sehr unterschiedlich sein kann.
Von "mittelalterlich" geprägten winkligen Innenstadtgrundrissen über (in D eher selten) völlig gleichwertig gerasterte Städte nach dem Hippodamischen System oder bereits autogerechte Nachkriegswiederaufbauten mit fiederförmigen Wohn- Wohnsammel- und Durchgangsstraßensystemen.
Der Ansatz ist grundsätzlich nicht verkehrt, bedürfte aber einer zielorientierten Planung, die je nach Stadtplanung klare Maßstäbe vorgibt, dabei den Verkehr aber nicht hinten über fallen lässt. Dank der gegebenen politischen Verhältnisse und der Demonstrationsfreudigkeit diverser Anwohner wage ich aber zu erahnen, was dabei am Ende rauskommen wird: endlose Petitionen, Diskussionen, Demonstrationen und am Ende eine links-braungrüne Mehrheit, die Tempo 20 überall mit trotzdem roter Welle durch Rat und Verwaltung winken wird :(
Ja, da ist er wieder, der Unterschied zwischen pragmatischer und ideologischer Denkweise.
Als Freund des Pragmatismus bin ich für optimierte grüne Wellen und Gegner von sinnlosen Schikanen (rote Wellen, extragroß-unnötige Bushaltestellen, an denen kein PkW mehr vorbeikommt etc).
In Wohngebieten, den Anwohnern zuliebe, etwas langsamer aber weiterhin flüssig.
Zitat:
Original geschrieben von UliCruiser
Zitat:
Original geschrieben von trixi1262
130 auf einer 4-5 spurigen Autobahn,einfach lächerlich !:confused:
Da kann ich mit meiner Keksdose genau so vernünftig fahren, wie Links der Schnellere,ohne das man sich gegenseitig ins Gehege kommt.
mfg trixi1262
Mal sehen, ob die Jungs in Florida das auch so lächerlich sehen, wie du. Bald habe ich die Gelegenheit, ihnen direkt in die Augen zu schauen. Ich bin gespannt, was sie von deiner Aussage halten.
Gruß
Ulicruiser
Na Typisch,Uli !:confused:
Was hat nun Florida mit einer Deutschen AB zu tun :confused:
Wie Immer , man ist nichts anderes gewöhnt !
Du häkelst dir Zusammenhänge ????
PS:
@thoelz, das nennst du Argumentation ???:confused::rolleyes:
mfg trixi1262
Zitat:
Original geschrieben von Wraithrider
Zitat:
Original geschrieben von Baccalaureate
Das ist wirklich Wortklauberei.
Nein, es ist die Antwort auf einen gänzlich undurchdachten Einwurf.
Tja toll, ich fand' deinen Einwurf jetzt auch nicht gerade "interessant". Soll das jetzt mit Einzeilern weitergehen?
Das Problem der Rasererei ist nicht von der Hand zuweisen, ob du dich nun an 99,99% zu 0,01% aufhälst, von mir aus, wenn's dich glücklich macht ...
Es geht eher um weniger Stau. Was nützt es mir 200 km am Stück mit zweihundert Sachen zu fahren, wenn ich dafür 'ne Stunde im Stau stehe?
Auf den Kongressen, die ich zu dem Thema beruflich besucht habe, gab es eine Faustregel, die wissenschaftlich untersucht wurde: je ein km/h weniger Geschwindigkeit = 2% geringere Unfallzahlen (Anhaltspunkt der Faustregel war eine große Studie in der Schweiz = bfu Sicherheitsdossier Nr. 06 „Der Faktor Geschwindigkeit im motorisierten Strassenverkehr“).
Auf Autobahnen passieren meist nur Blechschäden, die dann wiederum zu den Top 3 Gründen für stockenden Verkehr und Staus führen - primär geht's nicht mal um Verletzte und Tote, sondern ums pure Vorankommen, dass man pünktlich zur Arbeit, zum Termin, nach hause kommt. Ein Tempoleitsystem wäre ideal, aber das wird noch Jahre dauern, bis es flächendeckend eingesetzt wird, solange nimmt der PKW-Verkehr in Deutschland weiter zu. Wissenschaftlicher haben bewiesen (u.a. Dr. Andreas Schadschneider), dass Geschwindigkeitsbegrenzungen bei mittleren Verkehrsdichten (also Normalzustand) Sinn machen, weil die auftretenden Geschwindigkeitsdifferenzen reduziert sind. Dies wurde in etliche Tests bewiesen und ist ein wissenschaftlicher Fakt.
Raser und Drängler sind ein Hauptgrund für Staus, vielleicht sogar der Hauptgrund für ein Tempolimit - es muss ja kein 130 km/h Tempolimit sein, aber es kann auch nicht sein, dass auf der Autobahn Geschwindigkeitsdifferenzen von 100 zu 250+ km/h bestehen. Diese Fahrer, trotz ihrer Minderheit, verursachen die meisten vermeidbaren Unfälle (große wie kleine), sie sorgen für hohe Differenzen im Fahrgefüge, fahren zu dicht auf, verursachen dadurch Staus, die aus dem Nichts entstehen, weil sich hinter ihren "Platz-da-ich-will-durch-Gehabe" Geschwindigkeitsdifferenzen und somit Staus bilden.
Schnell fahren macht ja Spaß, aber mittlerweile nerven Staus mehr als der Spaß einmal im Monat etwas schneller fahren zu können. Und ich denke, es wäre ein Versuch wert wenigstens die Geschwindigkeitsdifferenzen zu minimieren.
MfG
Zitat:
Original geschrieben von trixi1262
Na Typisch,Uli !:confused:
Was hat nun Florida mit einer Deutschen AB zu tun :confused:
Wie Immer , man ist nichts anderes gewöhnt !
Du häkelst dir Zusammenhänge ????
PS:
@thoelz, das nennst du Argumentation ???:confused::rolleyes:
mfg trixi1262
Trixi, darf ich dich zitieren?
Schon vergessen?
Zitat:
Original geschrieben von trixi1262
Eines ist ja nun mal nicht von der Hand zuweisen.
Deutschland hat, nach den USA das Best ausgebaute AB Netz der Welt.
Die Unfallzahlen, auf Selbiger sind seit Jahren Rückläufig,Dank Technik, Forschritt und eben unserer AB.
Gruß
Ulicruiser
Armer Wuffi
Zitat:
Original geschrieben von UliCruiser
Zitat:
Original geschrieben von trixi1262
Na Typisch,Uli !:confused:
Was hat nun Florida mit einer Deutschen AB zu tun :confused:
Wie Immer , man ist nichts anderes gewöhnt !
Du häkelst dir Zusammenhänge ????
PS:
@thoelz, das nennst du Argumentation ???:confused::rolleyes:
mfg trixi1262
Trixi, darf ich dich zitieren?
Schon vergessen?
Zitat:
Original geschrieben von UliCruiser
Zitat:
Original geschrieben von trixi1262
Eines ist ja nun mal nicht von der Hand zuweisen.
Deutschland hat, nach den USA das Best ausgebaute AB Netz der Welt.
Die Unfallzahlen, auf Selbiger sind seit Jahren Rückläufig,Dank Technik, Forschritt und eben unserer AB.
Gruß
Ulicruiser
Natürlich darfst du das !
Wenn du meine Anspielung auf den Ausbauzustand der Autobahnen in den USA und Deutschland nicht verstanden hast, dann kannst du einem Leid tun !
ABER:
Für dich geht es ums Stänkern,Trollen und mehr nicht ! Leider !:confused:
mfg trixi1262
Zitat:
Original geschrieben von trixi1262
Natürlich darfst du das !
Wenn du meine Anspielung auf den Ausbauzustand der Autobahnen in den USA und Deutschland nicht verstanden hast, dann kannst du einem Leid tun !
ABER:
Für dich geht es ums Stänkern,Trollen und mehr nicht ! Leider !:confused:
mfg trixi1262
Was kann man an deinem Statement
Zitat:
Original geschrieben von trixi1262
Eines ist ja nun mal nicht von der Hand zuweisen.
Deutschland hat, nach den USA das Best ausgebaute AB Netz der Welt.
falsche verstehen?
Sei so lieb und erkläre, was du wirklich meinst! Sag mir bitte auch, worauf ich achten soll, damit du die Information aus erster Quelle erhalten kannst!
Ich versichere dir, dass ich nicht entsprechend deiner Beschreibung agiere, das liegt mir fern!
Gruß
Ulicruiser
Zitat:
Original geschrieben von UliCruiser
Zitat:
Original geschrieben von trixi1262
Natürlich darfst du das !
Wenn du meine Anspielung auf den Ausbauzustand der Autobahnen in den USA und Deutschland nicht verstanden hast, dann kannst du einem Leid tun !
ABER:
Für dich geht es ums Stänkern,Trollen und mehr nicht ! Leider !:confused:
mfg trixi1262
Was kann man an deinem Statement
Zitat:
Original geschrieben von UliCruiser
Zitat:
Original geschrieben von trixi1262
Eines ist ja nun mal nicht von der Hand zuweisen.
Deutschland hat, nach den USA das Best ausgebaute AB Netz der Welt.
falsche verstehen?
Sei so lieb und erkläre, was du wirklich meinst! Sag mir bitte auch, worauf ich achten soll, damit du die Information aus erster Quelle erhalten kannst!
Ich versichere dir, dass ich nicht entsprechend deiner Beschreibung agiere, das liegt mir fern!
Gruß
Ulicruiser
Du bist Anstrengend,belassen wir es dabei !:o
Du willst nicht verstehen und ich auch nicht.
Und ich höre jetzt auf meinen eigenen Ratschlag:
" Bitte nicht füttern " :)
mfg trixi1262
Zitat:
Original geschrieben von Baccalaureate
Tja toll, ich fand' deinen Einwurf jetzt auch nicht gerade "interessant". Soll das jetzt mit Einzeilern weitergehen?
Das Problem der Rasererei ist nicht von der Hand zuweisen, ob du dich nun an 99,99% zu 0,01% aufhälst, von mir aus, wenn's dich glücklich macht ...
Es geht eher um weniger Stau. Was nützt es mir 200 km am Stück mit zweihundert Sachen zu fahren, wenn ich dafür 'ne Stunde im Stau stehe?
Jetzt mal provokant gefragt: und was ist, wenn ich nach 199km Schnellfahren VOR dem Stau von der AB abfahre? ;) Merkst was? Welcher kausale Zusammenhang sollte zwischen einem Schnellfahrer in Ostfriesland auf der A29 bestehen, der mit Wonne seine 230 fährt und dadurch regelmäßig bei seinem Arbeitsweg von Varel nach WHM 10 min einspart, bestehn und dem Stausteher auf dem Kölner Ring, der sich mit den obligaten 30-60 auf der A3 nach Hause zockelt? Richtig: KEINER. Daher macht ein GENERELLES AB-Limit auch keinen Sinn, eine ggf. sogar variable Geschwindigkeitsleitung an neuralgischen Stellen aber durchaus.
Zitat:
Auf den Kongressen, die ich zu dem Thema beruflich besucht habe, gab es eine Faustregel, die wissenschaftlich untersucht wurde: je ein km/h weniger Geschwindigkeit = 2% geringere Unfallzahlen (Anhaltspunkt der Faustregel war eine große Studie in der Schweiz = bfu Sicherheitsdossier Nr. 06 „Der Faktor Geschwindigkeit im motorisierten Strassenverkehr“).
...
Ehrlich gesagt halt ich diese Faustformel für politisch gesehen sehr heikel. Das ist so ein bißchen "vier Beine gut - zwei Beine schläääächt" und mir zu unsachlich. Dass sowas auf Fortbildungen gelehrt wird weil es sehr eingängig ist, mag logisch erscheinen, faktisch scheint es aber im Gegensatz zu anderen Faustformeln bei Regenspende, des Wasser-Zementwertes oder was auch immer wissenschaftlich sehr fragwürdig, da es sich - nach Deiner Angabe - um die Auswertung EINER Studie aus der SCHWEIZ handelt, die hier völlig illegitim auf andere Verkehrs- und Straßenverhältnisse übertragen wird.
Kommt dann noch die politische Motivation zur Anprangerung des "bösen Rasers" dazu, wird das Eis für eine sachliche Diskussion schon sehr dünn. Es wurden hier schon sehr viele Studien zitiert und die Aussagen bezüglich des Einflusses der Geschwindigkeit auf die Unfallhäufigkeit waren demzufolge KEINESFALLS annähernd so linear, dass sie eine solche "Faustformel" legitimieren würden.
Zitat:
Raser und Drängler sind ein Hauptgrund für Staus, vielleicht sogar der Hauptgrund für ein Tempolimit - es muss ja kein 130 km/h Tempolimit sein, aber es kann auch nicht sein, dass auf der Autobahn Geschwindigkeitsdifferenzen von 100 zu 250+ km/h bestehen. Diese Fahrer, trotz ihrer Minderheit, verursachen die meisten vermeidbaren Unfälle (große wie kleine), sie sorgen für hohe Differenzen im Fahrgefüge, fahren zu dicht auf, verursachen dadurch Staus, die aus dem Nichts entstehen, weil sich hinter ihren "Platz-da-ich-will-durch-Gehabe" Geschwindigkeitsdifferenzen und somit Staus bilden.
Sorry, aber das ist DEINE subjektive Einschätzung und der polemisierende Spruch in Anführungszeichen zeigt mir, dass Du da einer Betrachtung frönst, die Dir den Blick aufs Ganze ein bißchen verschließt. Es ist keineswegs so, dass JEDER, der gerne zügig fährt, ein Drängler und Nötiger ist, der hinten den Stau anschieben muss. Diese Leute gibt es, keine Frage, aber sie stellen längst nicht die Mehrheit. Vielleicht lehne ich mich ein bißchen weit aus dem Fenster, aber ich wage mal zu behaupten, dass solche Leute eher in homöopatischen Dosen vorkommen, dank der subjektiven Wahrnehmung - geschärft durch den eigenen Fokus auf "böse Raser" - aber häufig erscheinen. Ist halt so ähnlich wie bei den Kinderschändern; laut gestern veröffentlichter Statistik gab es nie so WENIG Kindesmisshandlungen wie heute; dank RTL II, wittert man aber hinter jedem Vati, der seine Tochter ein bißchen ungelenk von der Rutsche holt, gleich den Sittentäter...
Obendrein ziehst Du selbst in Deinem Beitrag ja indirekt in Zweifel, ob Du solche Leute mit einem aTL überhaupt "ausmerzen" könntest.
Nämlich dadurch, dass Du die potenzielle Geschwindigkeit gar nicht wirklich definierst - weil Du genaus wie wir alle, sie nicht definieren KÖNNEN. Es gibt nämlich hier wie auch da oben keine "Faustformel, bei der man sagt: "130 gut, 180 schläääächt".
Warum sollte sich auch ein Drängler, Spurwechsler und kurz gesagt: Assifahrer bei 130 nicht genauso sch.. benehmen wie mit 180?
Nein, es geht um UNANGEPASSTE Fahrweise, und die kann situativ eine sehr unterschiedliche absolute Geschwindigkeit haben.
Die Patentlösung, wie man unangepasste Fahrer sprich Raser aus dem Verkehr ziehen kann, habe ich leider auch nicht, aber ich sehe nicht, dass ein aTL dahingehend IRGENDETWAS bewirken könnte.
Daher möchte ich auch nicht mittels einer völlig illegitimen und wirkungslosen Einschränkung in Sippenhaft genommen werden, mit etwas, dass letztlich gar nicht mal wirkt.
Wenn ich DAS wollte, würd ich lieber zur Schweinegrippenimpfung gehen ;) :D
Zitat:
Schnell fahren macht ja Spaß, aber mittlerweile nerven Staus mehr als der Spaß einmal im Monat etwas schneller fahren zu können. Und ich denke, es wäre ein Versuch wert wenigstens die Geschwindigkeitsdifferenzen zu minimieren.
MfG
Und gerade DAS führt m.E. zu erheblich MEHR Staus. Weil nämlich Überholmanöver viel länger dauern, dadurch kaum einer mehr nach rechts fährt, weil er Angst hat, von so einem 3km/h Vdiff Überholer hinter den nächsten LKW gehängt zu werden und am Ende fahren alle links und es geht gar nichts mehr voran.
Dazu kommen dann Rechtsüberholer und Reinschneider und Rauszieher, die obendrein nicht nur erwiesenermaßen durch die Bremsreaktion der hinteren Schlange für MEHR Stau sorgen sondern auch einen der Unfallschwerpunkte bilden.
Zitat:
Original geschrieben von trixi1262
Du bist Anstrengend,belassen wir es dabei !:o
Du willst nicht verstehen und ich auch nicht.
Und ich höre jetzt auf meinen eigenen Ratschlag:
" Bitte nicht füttern " :)
mfg trixi1262
Ok, Trixi, ich lade dich auf eine Tasse Kaffee ein. Das Wasser ist schon aufgesetzt.
Symbolisch, das war doch klar, oder? Der Weg ist zu weit, selbst ohne TL. Gut, die Entfernung ändert sich aufgrund der Limitsituation nicht; man kann allerdings zeitliche Vorteile heraus holen.
In dem Sinne.
Gruß
Ulicruiser