- Startseite
- Forum
- Wissen
- Verkehr & Sicherheit
- Umfrage Tempolimit--> ja oder nein?
Umfrage Tempolimit--> ja oder nein?
Tempolimit ja oder nein
Hallo,
ich möchte mal dieses Thema mit einer Umfrage verknüpfen....generelles Tempolimit auf Autobahnen ja oder nein??
Da ich als Threadersteller keine Meinung vorgeben will,werde ich meine Position dazu in einem separaten Post schreiben....auf gehts;)
Ich bitte dabei um sachliche Postings zum Topic und keine Streitereien zu diesem durchaus kontrovers diskutierten Thema...
Grüße Andy
MT-Moderation
***Das Thema wurde geschlossen***
hier kann es weitergeführt werden--> Klick
Beste Antwort im Thema
Tempolimit ja oder nein
Hallo,
ich möchte mal dieses Thema mit einer Umfrage verknüpfen....generelles Tempolimit auf Autobahnen ja oder nein??
Da ich als Threadersteller keine Meinung vorgeben will,werde ich meine Position dazu in einem separaten Post schreiben....auf gehts;)
Ich bitte dabei um sachliche Postings zum Topic und keine Streitereien zu diesem durchaus kontrovers diskutierten Thema...
Grüße Andy
MT-Moderation
***Das Thema wurde geschlossen***
hier kann es weitergeführt werden--> Klick
Ähnliche Themen
127892 Antworten
Zitat:
Original geschrieben von heinz-helmut
Zitat:
Original geschrieben von M-Power-V8
Als ich damals den Führerschein machte, kam gerade der Golf GTI auf den Markt. Das Auto schafft 181 km/h Höchstgeschwindigkeit und war für uns als 18-Jährige der Traum schlechthin...und der Albtraum unserer Eltern!
Sätze wie "für die Höllenmaschine braucht man ja eine Rennlizenz!" klingen mir noch heute in den Ohren...
Womit wir beim Thema sind: Heute schafft selbst der Basis-Golf dieses Tempo und es ist- im Gegensatz zum damaligen GTI- für jeden problemlos zu fahren, weil einfach die Entwicklung weiter fortgeschritten ist.
Wenn nun aber jemand nach einem Tempolimit von - nehmen wir mal an- 130 ruft, um die Sicherheit zu erhöhen, dann frage ich mich nach dem Sinn der Automobilentwicklung...denn 130 konnte man auch damals im GTI problemlos fahren... ;)
...
der sinn der automobilentwicklung wird von mir mit keiner silbe in frage gestellt. nur, leute wie du hätten sich mittentwickeln müssen
Kern seiner Aussage war ja gerade, dass er das eben NICHT MÜSSTE, weil die Autos heute eben nicht einfach "nur" schneller fahren - auch vor 30 oder sogar 50 Jahren gab es schon Motoren, die 180km/h locker möglich machten. Aber Fahrwerk, Bremsen, Straßenlage etc. machen es heute deutlich einfacher, 180 sicher zu fahren - selbst für Autoignoranten. ;)
...mal unabhängig davon, wer dazu gehört oder nicht - was wir hier aus dem Forum heraus ohnehin nicht beurteilen können ;)
Also bei dieser Galileo-Sendung wurde wie gesagt ein "Versuch" gemacht mit 3 Personen:
Diese 3 Leute sollten jeweils mit unterschiedlichen Geschwindigkeiten von einem Ort zum anderen fahren auf der Autobahn. Die eine mit 100km/h, der andere mit 130km/h und der Dritte durfte frei fahren.
Man hat sie unter diesen Kriterien getestet:
1) Spritverbrauch
2)Zeit
3)Stress
4) Bremsweg (der wurde auf einem speziellen Gelände getestet)
Beim Kriterium "Stress" fällt mir das Statement des dritten jungen Mannes auf, der frei fahren durfte (er ist auch schnell >180km/h gefahren. Er sagte, dass "ihm hohe Geschwindigkeiten weniger Stress machen als langsamer, dichter Verkehr". So geht es mir auch!
Alle Kriterien wurden leider unter unrealistischen Bedingungen geprüft und die entsprechenden Verkehrsdichten nicht berücksichtigt.
Speziell der Bremswegtest am Ende. So extrem unrealistisch: Da wird auf 200km/h beschleunigt und anschließend wieder bis zum Stillstand abgebremst.
Wissen diese Pfeifen, dass der typische Autobahnunfall ganz anders abläuft :rolleyes:?!
Im großen und Ganzen ist das wieder mal ein Beispiel, wie unglaublich schlecht das deutsche Fernsehen mittlerweile ist.
Zitat:
Original geschrieben von Chief Joseph
Also bei dieser Galileo-Sendung wurde wie gesagt ein "Versuch" gemacht mit 3 Personen:
Diese 3 Leute sollten jeweils mit unterschiedlichen Geschwindigkeiten von einem Ort zum anderen fahren auf der Autobahn. Die eine mit 100km/h, der andere mit 130km/h und der Dritte durfte frei fahren.
Man hat sie unter diesen Kriterien getestet:
1) Spritverbrauch
2)Zeit
3)Stress
4) Bremsweg (der wurde auf einem speziellen Gelände getestet)
Beim Kriterium "Stress" fällt mir das Statement des dritten jungen Mannes auf, der frei fahren durfte (er ist auch schnell >180km/h gefahren. Er sagte, dass "ihm hohe Geschwindigkeiten weniger Stress machen als langsamer, dichter Verkehr". So geht es mir auch!
Alle Kriterien wurden leider unter unrealistischen Bedingungen geprüft und die entsprechenden Verkehrsdichten nicht berücksichtigt.
Speziell der Bremswegtest am Ende. So extrem unrealistisch: Da wird auf 200km/h beschleunigt und anschließend wieder bis zum Stillstand abgebremst.
Wissen diese Pfeifen, dass der typische Autobahnunfall ganz anders abläuft :rolleyes:?!
Im großen und Ganzen ist das wieder mal ein Beispiel, wie unglaublich schlecht das deutsche Fernsehen mittlerweile ist.
Der größte Fehler ist und bleibt ja nunmal, dass man EINZELNE Probanden in einem unlimitierten System mit Limit fahren lässt. Ich weiß nicht, wie man mit so einem "Test" auf ein Verkehrsverhalten schließen soll, wo dank aTL ALLE dann Max 130 oder was auch immer fahren müssten...
Dieser "Test" ist für mich wissenschaftlich in etwa so wertvoll, wie Galileos "Weltrekord zur längsten Bratwurst der Welt" für die Qualität der Fleischereifachinnung aussagekräftig ist :D:D
Blanker Unsinn und dümmste Volksbelustigung mit sensationsheischend-politisierenden Tendenzen... ;)
Es ist ja nicht nur Galileo und Frontal21, die solchen Unfug zeigen.
Nein, schaut euch das mal an :rolleyes::
http://www.kabeleins.de/.../raser-vs-spritsparer-1.13439
Das ist einfach nur noch peinlich!
Aber an der einen Frau sieht man, wie erzwungene konstante Geschwindigkeiten sich auswirken^^.
Zitat:
Original geschrieben von Chief Joseph
Also bei dieser Galileo-Sendung wurde wie gesagt ein "Versuch" gemacht mit 3 Personen:
Diese 3 Leute sollten jeweils mit unterschiedlichen Geschwindigkeiten von einem Ort zum anderen fahren auf der Autobahn. Die eine mit 100km/h, der andere mit 130km/h und der Dritte durfte frei fahren.
Der Ansatz ist ja ok, nur weiss man doch vorher schon, was heraus kommt. Da muss man doch nicht einen riesigen Messaufbau zu veranstalten.
Ohne es gesehen zu haben, vermute ich mal, dass der, der am schnellsten gefahren ist, als erster ankam. Die anderen Ergebnisse kann man sicher auch ohne Tests benennen.
So gesehen, macht der Test wirklich keinen Sinn.
Gruß
Ulicruiser
Hier geht es letztlich doch gar nicht um Unfallschutz, es ist ein weiterer Weg in den europäischen Schnüffel-und Drangsalierungsstaat.Hier werden nämlich wieder die alten Leichen aus dem Keller geholt. Stichwort: Der gute Staat beschützt seine Bürger vor allem Unbill. Mit dieser schönen Phrasen kann man bequem Datenvorratsspeicherung betreiben, Kriege vom Zaun brechen, Meinungen unterdrücken. Die Ereignisse der letzten Zeit sprechen doch Bände wohin der Hase läuft. Und wie üblich gibt es auch jetzt wieder genug Mitläufer die anschließend von nichts gewußt haben. Die Menschheit lernt es nie, glaube ich.
wenn hier die Technik contra aTL herhalten muss warum wehrt sich die Mehrheit der Hochgeschwindigkeits"partei"
gegen ein Abstandsradar, welches bei Zwangsweiser einführung sicherlich Unfälle verhindern könnte?
Liegt es daran, daß die "Unverbesserlichen" dann nicht mehr von der Spur der Leistungsgesellschaft und Besserverdienenden weggedrückt werden kann?
Ein aTL würde da etwas mehr ordnung schaffen!
Aber ein aVL ermöglicht ein Hohes Tempo (gut die Beschleunigung ist nicht mehr die selbe...
Aber es würde (zwangsläufig) ein mehr an "miteinander"
Alex
(PS der überrascht ist, daß der Aufruf von mir nicht ungehört verhallt ist - back to topic)
Stellt euch vor: Ich war mal in einem Fahrzeug mit ein paar Anhängern dran. Das ganze Gebilde war um ein mehrfaches schwerer als ein 40t-LKW, hatte im Bremsfall einen viel übleren Reibungskoeffizienten zwischen Rädern und dem Material, auf dem die Räder fuhren, und teilweise mit min. 300km/h unterwegs gewesen. Dort wäre ein aTL gemäß div. hier geäußerter Argumente noch viel dringender notwendig!
notting
Zitat:
Original geschrieben von notting
Stellt euch vor: Ich war mal in einem Fahrzeug mit ein paar Anhängern dran. Das ganze Gebilde war um ein mehrfaches schwerer als ein 40t-LKW, hatte im Bremsfall einen viel übleren Reibungskoeffizienten zwischen Rädern und dem Material, auf dem die Räder fuhren, und teilweise mit min. 300km/h unterwegs gewesen. Dort wäre ein aTL gemäß div. hier geäußerter Argumente noch viel dringender notwendig!
notting
Sag nicht sowas.Die Bahn ist doch froh das sie überhaupt fährt.:D
Zitat:
Original geschrieben von Boxertreiber-Oder
wenn hier die Technik contra aTL herhalten muss warum wehrt sich die Mehrheit der Hochgeschwindigkeits"partei"
gegen ein Abstandsradar, welches bei Zwangsweiser einführung ...
Weil den Zwang als Fetisch die wenigsten hier haben.
Zitat:
Original geschrieben von Swallow
Zitat:
Original geschrieben von Boxertreiber-Oder
wenn hier die Technik contra aTL herhalten muss warum wehrt sich die Mehrheit der Hochgeschwindigkeits"partei"
gegen ein Abstandsradar, welches bei Zwangsweiser einführung ...
Weil den Zwang als Fetisch die wenigsten hier haben.
Und der Mist immer noch nicht richtig funktioniert. Wenn das nämlich so wäre hätte ich längst eins. Aber freiwillig
Zitat:
Original geschrieben von R 129 Fan
Zitat:
Original geschrieben von notting
Stellt euch vor: Ich war mal in einem Fahrzeug mit ein paar Anhängern dran. Das ganze Gebilde war um ein mehrfaches schwerer als ein 40t-LKW, hatte im Bremsfall einen viel übleren Reibungskoeffizienten zwischen Rädern und dem Material, auf dem die Räder fuhren, und teilweise mit min. 300km/h unterwegs gewesen. Dort wäre ein aTL gemäß div. hier geäußerter Argumente noch viel dringender notwendig!
notting
Sag nicht sowas.Die Bahn ist doch froh das sie überhaupt fährt.:D
Naja, IMHO ist ein angenehm temperierter stehender Zug besser als ein fahrender Menschen-Kochtopf...
notting
Es wird so oder so dazu kommen, dass solche Systeme eingeführt werden.
Aufgrund der immer weiter voranschreitenden "Sucht" nach technischen Assistenzsystemen werden wir in ein paar Jahren vermutlich nicht mehr selbst fahren:
http://www.youtube.com/watch?v=TlfhPMsQmSk
Und das find ich schon sehr beunruhigend, der Autofahrer wird praktisch entmündigt.
Wobei, bei manchen Leuten so auf der Straße wäre das vielleicht gar nicht schlecht :rolleyes:.
Allein diese mögliche Entwicklung macht ein starres Limit noch sehr viel unsinniger, als es ohnehin schon ist.
Zitat:
Original geschrieben von Chief Joseph
Es wird so oder so dazu kommen, dass solche Systeme eingeführt werden.
Aufgrund der immer weiter voranschreitenden "Sucht" nach technischen Assistenzsystemen werden wir in ein paar Jahren vermutlich nicht mehr selbst fahren:
http://www.youtube.com/watch?v=TlfhPMsQmSk
Und das find ich schon sehr beunruhigend, der Autofahrer wird praktisch entmündigt.
Wobei, bei manchen Leuten so auf der Straße wäre das vielleicht gar nicht schlecht :rolleyes:.
Allein diese mögliche Entwicklung macht ein starres Limit noch sehr viel unsinniger, als es ohnehin schon ist.
NEIN! Der Mensch lässt sich das fahren nicht NEHMEN!!!!!! GLAUBE mir so einfach ist das nicht....
Auch Bremsen und Licht der Kat der Gurt... sind Zwanngsweise
eingeführt worden....