- Startseite
- Forum
- Wissen
- Hybrid & Elektro
- Solar oder AKW besser für CO2 Verminderung?
Solar oder AKW besser für CO2 Verminderung?
Habe grade diese Berechnung gelesen.
Zwar bin ich kein Buchhalter aber der Kostenvorteil des AKW gegenüber Solar erscheint mir gewaltig.
Sieht nicht aus als ob sich Deutschland diese Investitionen in Sonnenkraft leisten kann und die USA ist eh pleite.
Wenn wir schon CO2 verringern wollen haben AKW hier einen klaren Vorteil, zumal sie auch 24 Stunden am Tag liefern, was man ja von der Sonne nicht sagen kann.
Gruss, Pete
Beste Antwort im Thema
Schöne berechnung, nur leider hat sie nix mit der wirklichkeit zu tun.
1. stromverbrauch wird in kwh, MWh, GWh oder TWh und nicht einfach in GW gerechnet, das weiß jeder der ne stromrechnung bezahlen muß.
2. Ich habe gesucht und leider keine exakten zahlen gefunden aber der deutsche stromverbrauch liegt angeblich bei etwa 540 TWh.
3. Bei bewölktem Himmel, Erwärmung des Moduls oder einem höheren Air Mass-Faktor ist die Leistung des Solargenerators entsprechend geringer (Anlage arbeitet unter Teillast).
In unseren Breitengraden können mit einer 1 kWp-Photovoltaik-Anlage (entspricht 8-10 m² Fläche) etwa 700 bis 900 kWh Strom pro Jahr erzeugt werden.
(nutzbare sonneneinstrahlungskarte: http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/d/db/Solar_land_area.png)
4. wird der deutsche strom heute schon zu 6,3% durch windenergie, zu 4,2% durch wasserkraft, zu 3,6% durch biomasse, und zu 0,6% durch photovoltaik erzeugt, das macht 14,7% der stromerzeugung im jahr 2008.
auch wenn man die wasserkraft mangels neuer flüsse nur begrenzt ausbauen kann, so ist die biomasse und die windenergie stark im kommen, sowie die solarenergie.
http://upload.wikimedia.org/.../677px-Strommix-D-2008.png
Wenn ich das alles berechne, stimmt die rechnung des herren vorne und hinten nicht, und mal ehrlich, wer denkt daran 100% des stroms mit photovoltaik zu erzeugen, das ist doch hirnrissig.
Also wenn die zahl 540TWh stimmt, dann verbraucht jeder deutsche (bei 80 mio. inklusive industrie) im jahr etwa 6750 kWh strom.
6,3% des stroms sind 34,02TWh, werden durch windenergie erzeugt und somit 5.040.000 deutsche versorgt.
4,2% des stroms sind 22,68TWh, werden durch wasserkraft erzeugt und somit 3.360.000 deutsche versorgt.
3,6% des stroms sind 19,44TWh, werden durch Biomasse erzeugt und somit 2.880.000 deutsche versorgt.
somit bleiben von 80.000.000 deutschen 68.720.000 übrig die von solar, gas, kohle und atomkraft versorgt werden.
es bleiben also etwa 463,86TWh übrig, wollte man das alles mit photovoltaik erzeugen würde man nach den oben genannten werten 5.154km² benötigen. (etwa 72km*72km)
Deutschland hat eine fläche von 357.027 km² und 4,7% (stand 1997 http://www.destatis.de/.../EgebnisseBodennutzung,property=file.pdf)
davon sind verkehrsfläche, also starße, was einer fläche von 16.780,268km² entspricht also das dreifache von dem was man an straßen hat, was sollte einen davon abhalten einen teil zB autobahnen und große plätze mit solarzellen zu überdachen, was noch einen schönen neben effekt hätte (eine gewisse beruhigung des wetters, bzw reduzierung der regenmengen und schneemengen auf diesen flächen bei ausreichender entwässerung)
Auch ist die Nutzung der sonnenenergie zur elektrolyse wohl die schlechteste der möglichen varianten.
Da ist bei einem Pumpkraftwerk mehr effizienz möglich.
Daß Kernenergie eine günstige stromerzeugung bedeutet, ist nur ein trugschluß.
Rechnet mal die überwachung von tausender noch strahlender brennstäbe über die nächsten tausende von jahren hinzu.
Atomstrom ist nur deswegen so günstig weil die kraftwerke und betreiber einen mickrigen teil der lagerkosten übernehmen.
wenn nur eine person da sitzt und die geräte überwacht macht das bei einem stunden bruttolohn von gerademal 10€ *24*365=87600€/jahr und das die nächsten 10.000 jahre (und da uran auch begrenzt ist wird irgendwann zwar jemand 10.000 jahre lang aufpassen aber die gleiche zeit nix einnehmen durch den atomstrom (10.000jahr * 87600€/jahr = 876.000.000€)
Hat das mal jemand mit eingerechnet?
Wenn die regierung nicht immer wieder solche fehler machen würde, wären wir heute wohl weniger in einer krise, die gewinne privatisieren und die verlusten verstaatlichen, oder anders gesagt:
Einzelne verdienen und alle anderen blechen.
Ähnliche Themen
9596 Antworten
Zitat:
Original geschrieben von fgordon
Auch in der WiWo wurde der SolarSieg verkündet.
Auch wenn das Umrechnen auf Kernkraft ja so denke ich nicht hinkommt - man muss ja bei Solar die Peak Leistung sicher durch mindestens 8 teilen ist ja nun nicht 24h am Tag 12 Uhr mittags :D
Denke mal die Durchschnittsleistung wird das ja nicht sein, was da angegeben wird.
Oh hier in der Schweiz wurde beim Zeugs aufhängen aus Versehen ein paar Löcher in einem Kernkraftwerk falsch gebohrt, nun hat der innere Schutzbehälter ein paar Löcher :O :O wie krass ist das denn
Hoffentlich gibt's bei ALDI in den nächsten 10 Tagen Wandreparaturknete :D
...UNGLAUBLICH...Dummdödel der Woche ! :D:D:D
Ja , es soll Leute geben , die tagsüber ihr Essen kochen , und die Wäsche waschen . Dafür ist der Solarpeak eben gut .
Gruß : Rostklopfer
Ja klar ist der Solarpeak sinnvoll aber trotzdem kann man ja dann nicht so tun als wäre der Solarpeak 24h am Tag da? Wenn man wie im Artikel sagt 20 GW Solar ersetzen 20 Kernkraftwerke mit 1GW ist das halt nicht so - 160 GW Peak Solar erzeugen so viel Strom wie 20 Kernkraftwerke - gut wenn man den Tagesverbrauchsverlauf noch mit einrechnen vielleicht sind es dann halt 100 GW Solar ~ 20 GW Kernkraft.
Solche sinnlosen Übertreibungen wie im Artikel hat Solar doch gar nicht mehr nötig, ob Solar nun ein wenig schneller oder langsamer auf der Überholspur unterwegs ist, ist doch gar nicht wichtig.
Ich find das halt lustig weil das ja fast wie in einem Comic ist, dass man den innersten Sicherheits-Container ja nicht nur anbohrt sondern sogar gleich mehrfach durchbohrt um da was aufzuhängen :O
Das einzig erfreuliche ist ja, dass man offensichtlich zusätzliche Feuerlöscher installiert hat :D
Viel besser ist ja die dazugehörende "Umfrage"
Ist den AKW-Betreibern noch zu trauen?»
1. Nein. Wer so etwas zulässt, hat die Sicherheit definitiv nicht im Griff.
2. Ja. Bisher ist in der Schweiz ja noch nichts Schlimmes passiert.
3. Wo gibts den Bohrer zu kaufen? :D
Abstimmen »
o-schland, o-schland, o-schland, o-schland *sing*
tschuldigung, musste sein.
Heute wissen wir, wer mit ins Finale zieht.
Finale o-ho, Finale o-hohoho *lautsing*
:D:cool::);)
MfG RKM
Zitat:
Original geschrieben von Ringkolbenmaschine
o-schland, o-schland, o-schland, o-schland *sing*
tschuldigung, musste sein.
Heute wissen wir, wer mit ins Finale zieht.
Finale o-ho, Finale o-hohoho *lautsing*
:D:cool::);)
MfG RKM
Wenn Argentinien so eine Performance bringt wissen wie auch wer der Sieger wird. Ich hätte lieber Holland als Sieger gehabt.
Zumindest mit fastned sind sie das beim Laden schon. :p
Jetzt ist das Ende der Eigenstromerzeugung der Deutschen Industrie besiegelt:
https://www.vci.de/.../...ngen-ist-ein-industriepolitisches-Gebot.aspx
Ab sofort muß für Eigenerzeugung 60% der EEG Umlage abgeführt werden, ab 2017 dann die volle Umlage.
Damit werden die Industriebetriebe, die das Netz in keiner Weise belasten, weil sie ihren Strom vor Ort selber erzeugen für den Ökowahnsinn Photovoltaik, Wind und Nahrungsverbrutzlung (oh, sorry: "Biomassekraftwerke") zur Kasse gebeten.
Tschüss Deutschland ! :mad:
Gruß SRAM
SRAM... wo bitte steht das jemand der nicht am Netz hängt das muss?
Ich kenne Firmen, deren Kraftwerke im Inselbetrieb laufen können. Ich arbeite sogar für eine. Diese Firmen müssen zahlen.
Exkrementgleiche Grüne sind daran schuld !
Gruß SRAM
Dann solltest Du an deiner Artikulation arbeiten ;)
Zitat:
Original geschrieben von SRAM
Industriebetriebe, die das Netz in keiner Weise belasten
Was passt Dir nicht ? Wenn ich Inselbetrieb fahre, besteht noch nicht mal eine physikalische Verbindung zum Netz. Wie soll ich dieses dann belasten ?
Gruß SRAM
Kann sein, dass ich mich täusche, aber hast du SRAM, dich nicht gefreut, das PV-Anlagenbetreiber mit Eigenstromverbrauch zur Kasse gebeten werden sollen.
Jetzt wo es deinen Arbeitgeber trifft, ist diese Entwicklung plötzlich schlecht??
;-)
Falsch. SRAM hat sich darueber gefreut, dass die sich die Netzschmarotzer auch an den - fuer alle und wegen ihnen - gestiegenen Kosten beteiligen muessen.
Jetzt redet aber SRAM davon, dass Unternehmen mit einer Zwangsabgabe gegaengelt werden, die das Netz eben nicht zu ihrem eigenen Vorteil belasten.
Lesen und verstehen. :)
Zitat:
Original geschrieben von 84PS
Falsch. SRAM hat sich darueber gefreut, dass die sich die Netzschmarotzer auch an den - fuer alle und wegen ihnen - gestiegenen Kosten beteiligen muessen.
Jetzt redet aber SRAM davon, dass Unternehmen mit einer Zwangsabgabe gegaengelt werden, die das Netz eben nicht zu ihrem eigenen Vorteil belasten.
Lesen und verstehen. :)
Ich verstehe es eigentlich immer noch nicht.
Ihr meckert, weil Leute ein E-Auto fahren.
Ihr meckert, über die, die Geld investieren.
Ihr meckert, über die, die über Tag ihren Strom (aktuelle Anlagen) zum Spottpreis verkaufen müssen.
Ihr meckert, wenn jemand einen PV-Strom-Speicher aufbaut.
Ihr meckert, weil ihr es nicht macht/machen könnt.
Merkst du was?
Ihr meckert nur.
Macht endlich was.
Denn darüber meckern, was falsch läuft und früher als wir noch einen Kaiser hatten besser war, kann jeder.
Macht es selbst einfach besser und sagt den anderen wie.
PS: Ich reiße deshalb nicht meine PV-Anlage vom Dach. Ich verkaufe meinen Tesla nicht und mein Hobby Teich lasse ich mir auch nicht untersagen.
Zitat:
Original geschrieben von KaJu74
Zitat:
Original geschrieben von 84PS
Falsch. SRAM hat sich darueber gefreut, dass die sich die Netzschmarotzer auch an den - fuer alle und wegen ihnen - gestiegenen Kosten beteiligen muessen.
Jetzt redet aber SRAM davon, dass Unternehmen mit einer Zwangsabgabe gegaengelt werden, die das Netz eben nicht zu ihrem eigenen Vorteil belasten.
Lesen und verstehen. :)
Ihr meckert nur.
Macht endlich was.
Ich verhindere durch die Nichtinstallation einer PV einen weiteren Anstieg des Braunkohleanteils und ein Beschleunigen der Umverteilung von unten nach oben.
Wenn manch Egoisten sich zu ihrem eigenen Vorteil eine PV anschaffen, ist das schon in Ordnung, aber man braucht sich dann nicht zum heiligen Messias hochstilisieren. Denn ohne Glaubensbrille ist man das genaue Gegenteil.
Zitat:
Original geschrieben von KaJu74
Ich verstehe es eigentlich immer noch nicht.
Ich weiss.