- Startseite
- Forum
- Wissen
- Hybrid & Elektro
- Solar oder AKW besser für CO2 Verminderung?
Solar oder AKW besser für CO2 Verminderung?
Habe grade diese Berechnung gelesen.
Zwar bin ich kein Buchhalter aber der Kostenvorteil des AKW gegenüber Solar erscheint mir gewaltig.
Sieht nicht aus als ob sich Deutschland diese Investitionen in Sonnenkraft leisten kann und die USA ist eh pleite.
Wenn wir schon CO2 verringern wollen haben AKW hier einen klaren Vorteil, zumal sie auch 24 Stunden am Tag liefern, was man ja von der Sonne nicht sagen kann.
Gruss, Pete
Beste Antwort im Thema
Schöne berechnung, nur leider hat sie nix mit der wirklichkeit zu tun.
1. stromverbrauch wird in kwh, MWh, GWh oder TWh und nicht einfach in GW gerechnet, das weiß jeder der ne stromrechnung bezahlen muß.
2. Ich habe gesucht und leider keine exakten zahlen gefunden aber der deutsche stromverbrauch liegt angeblich bei etwa 540 TWh.
3. Bei bewölktem Himmel, Erwärmung des Moduls oder einem höheren Air Mass-Faktor ist die Leistung des Solargenerators entsprechend geringer (Anlage arbeitet unter Teillast).
In unseren Breitengraden können mit einer 1 kWp-Photovoltaik-Anlage (entspricht 8-10 m² Fläche) etwa 700 bis 900 kWh Strom pro Jahr erzeugt werden.
(nutzbare sonneneinstrahlungskarte: http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/d/db/Solar_land_area.png)
4. wird der deutsche strom heute schon zu 6,3% durch windenergie, zu 4,2% durch wasserkraft, zu 3,6% durch biomasse, und zu 0,6% durch photovoltaik erzeugt, das macht 14,7% der stromerzeugung im jahr 2008.
auch wenn man die wasserkraft mangels neuer flüsse nur begrenzt ausbauen kann, so ist die biomasse und die windenergie stark im kommen, sowie die solarenergie.
http://upload.wikimedia.org/.../677px-Strommix-D-2008.png
Wenn ich das alles berechne, stimmt die rechnung des herren vorne und hinten nicht, und mal ehrlich, wer denkt daran 100% des stroms mit photovoltaik zu erzeugen, das ist doch hirnrissig.
Also wenn die zahl 540TWh stimmt, dann verbraucht jeder deutsche (bei 80 mio. inklusive industrie) im jahr etwa 6750 kWh strom.
6,3% des stroms sind 34,02TWh, werden durch windenergie erzeugt und somit 5.040.000 deutsche versorgt.
4,2% des stroms sind 22,68TWh, werden durch wasserkraft erzeugt und somit 3.360.000 deutsche versorgt.
3,6% des stroms sind 19,44TWh, werden durch Biomasse erzeugt und somit 2.880.000 deutsche versorgt.
somit bleiben von 80.000.000 deutschen 68.720.000 übrig die von solar, gas, kohle und atomkraft versorgt werden.
es bleiben also etwa 463,86TWh übrig, wollte man das alles mit photovoltaik erzeugen würde man nach den oben genannten werten 5.154km² benötigen. (etwa 72km*72km)
Deutschland hat eine fläche von 357.027 km² und 4,7% (stand 1997 http://www.destatis.de/.../EgebnisseBodennutzung,property=file.pdf)
davon sind verkehrsfläche, also starße, was einer fläche von 16.780,268km² entspricht also das dreifache von dem was man an straßen hat, was sollte einen davon abhalten einen teil zB autobahnen und große plätze mit solarzellen zu überdachen, was noch einen schönen neben effekt hätte (eine gewisse beruhigung des wetters, bzw reduzierung der regenmengen und schneemengen auf diesen flächen bei ausreichender entwässerung)
Auch ist die Nutzung der sonnenenergie zur elektrolyse wohl die schlechteste der möglichen varianten.
Da ist bei einem Pumpkraftwerk mehr effizienz möglich.
Daß Kernenergie eine günstige stromerzeugung bedeutet, ist nur ein trugschluß.
Rechnet mal die überwachung von tausender noch strahlender brennstäbe über die nächsten tausende von jahren hinzu.
Atomstrom ist nur deswegen so günstig weil die kraftwerke und betreiber einen mickrigen teil der lagerkosten übernehmen.
wenn nur eine person da sitzt und die geräte überwacht macht das bei einem stunden bruttolohn von gerademal 10€ *24*365=87600€/jahr und das die nächsten 10.000 jahre (und da uran auch begrenzt ist wird irgendwann zwar jemand 10.000 jahre lang aufpassen aber die gleiche zeit nix einnehmen durch den atomstrom (10.000jahr * 87600€/jahr = 876.000.000€)
Hat das mal jemand mit eingerechnet?
Wenn die regierung nicht immer wieder solche fehler machen würde, wären wir heute wohl weniger in einer krise, die gewinne privatisieren und die verlusten verstaatlichen, oder anders gesagt:
Einzelne verdienen und alle anderen blechen.
Ähnliche Themen
9596 Antworten
Ehrlich gesagt finde ich die Brennstoffzelle beim BKW interessanter. Nachteil ist derzeit noch der Preis und der Wirkungsgrad könnte besser sein.
Wenn man doch mit Erdgas Strom erzeugt, in eben Stirlingmotor, gehen da nicht die Schadstoffe aus dem Schornstein wie bei einem normalen Auto auch?
So ein Motor braucht auch Wartung und Pflege. Das hat die Brennstoffzelle meines Wissens nicht.
Wie bereits geschrieben, am besten gefällt mir Solarthermie.
Zitat:
Wie bereits geschrieben, am besten gefällt mir Solarthermie.
Wenn es dir so gefällt, dann mach es doch daheim im Garten. Peter Lustig hat ja auch einiges hinbekommen.
Aber bitte ohne den Zwang, daß ich die die Energie dann für 50€/kWh abkaufen muß.
Zitat:
Original geschrieben von Maurer-Porsche
Zitat:
Wie bereits geschrieben, am besten gefällt mir Solarthermie.
Wenn es dir so gefällt, dann mach es doch daheim im Garten. Peter Lustig hat ja auch einiges hinbekommen.
Aber bitte ohne den Zwang, daß ich die die Energie dann für 50€/kWh abkaufen muß.
Nein nein. Warum so aggressiv? Das geht bei mir nicht, zu viel Beschattung. Aber dennoch interessant.
Außerdem rede ich von Solarthermie und nicht von Photovoltaik. Du kennst den Unterschied?
Solarthermie ist für Warmwassergewinnung und nur für den Eigenbedarf. Da wird überhaupt nichts verkauft.
Zitat:
Original geschrieben von titan1981
Wenn der Saat einfach sagt du musst renovieren, du musst alle 10 Jahre deine Heizung tauschen, noch einmal 20cm auf die Aussenwand drauf kleben dann musst du renovieren. Was willst du dann machen gegen das Gesetz verstoßen oder gegen den Staat wegen großen unfuges klagen? Oder du bekommst eine Zwangssteuer jedes Jahr musst du auf dein Gas 10% mehr zahlen wenn du die Heizung nicht tauschst.
Du sagtest doch du wohnst in einem Reihenhaus und ich meinte dann kann man ja mehrere Reihenhäuser zusammen mit beheizen. du sagtest diene bekannten geben gerne geld für sowas aus oder kennst du deine nachbarn nicht ;)
es reicht ja nicht das Netz zu kaufen es muss in Stand gehalten werden und die Leute wachsen nicht auf Bäumen oder werden die mit gekauft?
weil du viel mehr gas verbrauchst und das Rohrsystem in Wohngebieten nicht dafür ausgelegt ist auch zusätzlich noch Strom mit dem Gas zu erzeugen.... und in einem Wohngebiet einen Wasserstofftank aufstellen viel spaß mit dem Versuch bei der genehmigung einer Großen Ex-Quelle in einem Wohngebiet ;) du weißt ja dass Wasserstoff durch tanks diffundiert und nur unter starker kühlung und hohen Druck mit viel Energieaufwand in einem Behälter gehalten werden kann. Energieverschwendung ohne Ende sage ich nur....
Solange die Abgaswerte eingehalten werden, muss ich gar nichts ! Und wenn der Staat niedrigere Werte vorschreibt ( meistens mit Frist), dann wird eben zum Wohle der Allgemeinheit ein Energieerzeuger mit Stand der Technik eingebaut.....
Die Fassade muss nur gedämmt werden, wenn sie baulich verändert wird..nur Farbe drauf, kein Problem !
Die Sache mit dem Reihenhaus ist kompliziert, da jeder der 11. Eigentümer was anderes will...und selbst wenn du ein Paar unter einen Hut bekommst, was ist mit den anderen ? Bei einem Wohnblock mit Mietwohnungen ist das einfacher....
Den Gastank bekomme ich problemlos bei meiner freistehenden Immobilie ( ist vermietet ) unter...haben andere Nachbarn auch.....so dramatisch kann der Energieaufwandes nicht sein, wie sollten sonst Autos mit Wasserstofftank funktionieren ?.....Energieverschwendung ist es auch nicht, da sie ja zuvor " kostenlos" von der Natur geliefert wurde.....
@cleanmaster: Du solltest dein Konzept möglichst bald umsetzen.
Gruß SRAM
http://www.spiegel.de/.../...ommt-keinen-kilometer-voran-a-937811.html
Man sieht es ja was wirklich passiert ;)
... und dann von dem Verkauf Millionär werden ;)
Was halt ihr hier von?
http://www.powerblock.eu/de/lion-powerblock/konkurrenzstark.php
Das ließt sich doch gut.
Das alles ohne einen Verbrennungsmotor?
nach meiner groben Rechnung benötige 35 Jahre, dass es für mich lohnen würde, wenn die Förderung so lange dauern würde, was sie aber nicht macht.
Zitat:
Das ließt sich doch gut.
Sofort kaufen !
Das Richtige für Dich !
Gruß SRAM
Zitat:
Original geschrieben von OPC
Was halt ihr hier von?
http://www.powerblock.eu/de/lion-powerblock/konkurrenzstark.php
Das ließt sich doch gut.
Das alles ohne einen Verbrennungsmotor?
Den Lion-Powerblock gibt es schon seit ca. 2007, trotzdem wurden bisher bundesweit nur ca. 200 derartige Anlagen verkauft/installiert. Erste Geräte hatten Probleme mit der Leistung und der Lautstärke, außerdem ist der Preis auch relativ hoch, los geht es beim kleinsten Lion bei ca. 12.500-13.000 € zuzüglich Montage/Installation, für den erzeugten Strom benötigt man ja außerdem einen geeigneten Stromspeicher (zusätzlich zu einem sowieso vorhanden Warmwasserspeicher), es sei denn, man möchte (muß) Strom ins Netzt einspeisen (hier ist allerdings die Vergütung mittlerweile geringer als die Selbsbezugskosten, damit ergibt das wirtschaftlich keinen Sinn).
Das generelle Problem eines BHKW ist ja, was mache ich mit der (Ab)Wärme, wenn ich eigentlich nur Strom brauche (im Sommer) und was mache ich mit dem Strom, wenn ich eigentlich nur (Ab)Wärme benötige. Sobald man dann noch einen Akku als stationären Stromspeicher anschafft, rechnet sich so eine Installation auf ihre Lebensdauer nicht mehr, (fast) egal, wie hoch die Gaspreise / Heizölpreise in den nächsten Jahren auch steigen.
Viele Grüße,vectoura
http://www.faz.net/.../...tzlich-von-eeg-umlagen-befreit-12698577.html
Noch mehr Kosten für den Endverbraucher ;)
http://tu-freiberg.de/.../aktuelles_detail.html?Datensatz=1882
Da es aber keine ausreichenden Speicher in Deutschland gibt heißt das die Deutschen wollen die Kohle....
http://www.faz.net/.../...n-setzt-weiter-auf-atomenergie-12697688.html
Die Japaner wollen trotz Fukushima nicht weg von der Kernkraft, die wissen ohne geht es in Japan nicht....
Zitat:
Original geschrieben von titan1981
http://www.faz.net/.../...tzlich-von-eeg-umlagen-befreit-12698577.html
Noch mehr Kosten für den Endverbraucher ;)
http://tu-freiberg.de/.../aktuelles_detail.html?Datensatz=1882
Da es aber keine ausreichenden Speicher in Deutschland gibt heißt das die Deutschen wollen die Kohle....
http://www.faz.net/.../...n-setzt-weiter-auf-atomenergie-12697688.html
Die Japaner wollen trotz Fukushima nicht weg von der Kernkraft, die wissen ohne geht es in Japan nicht....
Die Japaner wollen schon, aber die Konzerne nicht !
Tja ..dumm wenn 2 Atombomben und ein NOCH NICHT außer Kontrolle geratenes havariertes AKW noch nicht genug sind....
Es muss sich nicht alles lohnen...wenn es nur danach ginge, müsste man alle, die nicht produktiv genug sind, exekutieren, damit sich das Sozialsystem wieder lohnt....:D
Schlagt die Rentner tot dann habt ihr keine Not, zitat: mein Vater 1970.
Zitat:
Original geschrieben von he2lmuth
Schlagt die Rentner tot dann habt ihr keine Not, zitat: mein Vater 1970.
Oder 30 Jahre noch davor.... da haben auch manche probiert andere zu entsorgen....
http://www.derwesten.de/.../...emst-stromnetzausbau-aus-id8747467.html
Wer ist nun schuld dran dass nicht gebaut wird oder nur teuer;) Man könnte die die gegen die Trassen sind an den kosten mit beteiligen im Sinne die Merkosten zahlen die die es anders haben wollen.
Das wäre wie bei der Krankenversicherung, willst du mehr als das Kassengestell, dann zahl einfach das selber was du für wichtig hälst.... Das wirkt ungemein und senkt die kosten