- Startseite
- Forum
- Wissen
- Hybrid & Elektro
- Solar oder AKW besser für CO2 Verminderung?
Solar oder AKW besser für CO2 Verminderung?
Habe grade diese Berechnung gelesen.
Zwar bin ich kein Buchhalter aber der Kostenvorteil des AKW gegenüber Solar erscheint mir gewaltig.
Sieht nicht aus als ob sich Deutschland diese Investitionen in Sonnenkraft leisten kann und die USA ist eh pleite.
Wenn wir schon CO2 verringern wollen haben AKW hier einen klaren Vorteil, zumal sie auch 24 Stunden am Tag liefern, was man ja von der Sonne nicht sagen kann.
Gruss, Pete
Beste Antwort im Thema
Schöne berechnung, nur leider hat sie nix mit der wirklichkeit zu tun.
1. stromverbrauch wird in kwh, MWh, GWh oder TWh und nicht einfach in GW gerechnet, das weiß jeder der ne stromrechnung bezahlen muß.
2. Ich habe gesucht und leider keine exakten zahlen gefunden aber der deutsche stromverbrauch liegt angeblich bei etwa 540 TWh.
3. Bei bewölktem Himmel, Erwärmung des Moduls oder einem höheren Air Mass-Faktor ist die Leistung des Solargenerators entsprechend geringer (Anlage arbeitet unter Teillast).
In unseren Breitengraden können mit einer 1 kWp-Photovoltaik-Anlage (entspricht 8-10 m² Fläche) etwa 700 bis 900 kWh Strom pro Jahr erzeugt werden.
(nutzbare sonneneinstrahlungskarte: http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/d/db/Solar_land_area.png)
4. wird der deutsche strom heute schon zu 6,3% durch windenergie, zu 4,2% durch wasserkraft, zu 3,6% durch biomasse, und zu 0,6% durch photovoltaik erzeugt, das macht 14,7% der stromerzeugung im jahr 2008.
auch wenn man die wasserkraft mangels neuer flüsse nur begrenzt ausbauen kann, so ist die biomasse und die windenergie stark im kommen, sowie die solarenergie.
http://upload.wikimedia.org/.../677px-Strommix-D-2008.png
Wenn ich das alles berechne, stimmt die rechnung des herren vorne und hinten nicht, und mal ehrlich, wer denkt daran 100% des stroms mit photovoltaik zu erzeugen, das ist doch hirnrissig.
Also wenn die zahl 540TWh stimmt, dann verbraucht jeder deutsche (bei 80 mio. inklusive industrie) im jahr etwa 6750 kWh strom.
6,3% des stroms sind 34,02TWh, werden durch windenergie erzeugt und somit 5.040.000 deutsche versorgt.
4,2% des stroms sind 22,68TWh, werden durch wasserkraft erzeugt und somit 3.360.000 deutsche versorgt.
3,6% des stroms sind 19,44TWh, werden durch Biomasse erzeugt und somit 2.880.000 deutsche versorgt.
somit bleiben von 80.000.000 deutschen 68.720.000 übrig die von solar, gas, kohle und atomkraft versorgt werden.
es bleiben also etwa 463,86TWh übrig, wollte man das alles mit photovoltaik erzeugen würde man nach den oben genannten werten 5.154km² benötigen. (etwa 72km*72km)
Deutschland hat eine fläche von 357.027 km² und 4,7% (stand 1997 http://www.destatis.de/.../EgebnisseBodennutzung,property=file.pdf)
davon sind verkehrsfläche, also starße, was einer fläche von 16.780,268km² entspricht also das dreifache von dem was man an straßen hat, was sollte einen davon abhalten einen teil zB autobahnen und große plätze mit solarzellen zu überdachen, was noch einen schönen neben effekt hätte (eine gewisse beruhigung des wetters, bzw reduzierung der regenmengen und schneemengen auf diesen flächen bei ausreichender entwässerung)
Auch ist die Nutzung der sonnenenergie zur elektrolyse wohl die schlechteste der möglichen varianten.
Da ist bei einem Pumpkraftwerk mehr effizienz möglich.
Daß Kernenergie eine günstige stromerzeugung bedeutet, ist nur ein trugschluß.
Rechnet mal die überwachung von tausender noch strahlender brennstäbe über die nächsten tausende von jahren hinzu.
Atomstrom ist nur deswegen so günstig weil die kraftwerke und betreiber einen mickrigen teil der lagerkosten übernehmen.
wenn nur eine person da sitzt und die geräte überwacht macht das bei einem stunden bruttolohn von gerademal 10€ *24*365=87600€/jahr und das die nächsten 10.000 jahre (und da uran auch begrenzt ist wird irgendwann zwar jemand 10.000 jahre lang aufpassen aber die gleiche zeit nix einnehmen durch den atomstrom (10.000jahr * 87600€/jahr = 876.000.000€)
Hat das mal jemand mit eingerechnet?
Wenn die regierung nicht immer wieder solche fehler machen würde, wären wir heute wohl weniger in einer krise, die gewinne privatisieren und die verlusten verstaatlichen, oder anders gesagt:
Einzelne verdienen und alle anderen blechen.
Ähnliche Themen
9596 Antworten
Du hast es vielleicht nicht mitbekommen, aber die alternativen Energien wurden seit 1998/99 in Relation zur energetischen Verfügbarkeit und zur potentiellen Leistungsfähigkeit deutlich höher subventioniert als die konventionellen Energien.
Siehe hier, ein Beitrag von mir, welchen ich hier am 14.10. verfasst habe:
Zitat:
original geschrieben von vectoura:
Übrigens, lt. dem Fraunhofer Institut wurden die erneuerbaren Energien in Deutschland bis einschließlich 2012 mit ca. 54 Mrd. € gefördert, dazu kommen ca. 32 Mrd. € EEG-Umlage nur für die Photovoltaik.
Bei den fossilen Energien bzw. Atomenergie sieht es so aus:
Energie Studie Fraunhofer Institut
http://www.ise.fraunhofer.de/.../...ur-photovoltaik-in-deutschland.pdf
Zitat:
...Während Erneuerbare Energie bis heute mit
54 Milliarden Euro gefördert wurden, lag
die Förderung von Steinkohle von 1970 bis 2012 bei 177 Milliarden Euro, von Braun-
kohle bei 65 Milliarden Euro und von Atomenergie bei 187 Milliarden Euro. ...
Wer nun angesichts dieser Summen gleich "Ungerechtigkeit" und "Schiebung" denkt, der sollte aber mal die Zeiträume der Subventionen und den Anteil bzw. Ertrag der jeweiligen Energieerzeugung berücksichtigen,erneuerbare Energien werden in Deutschland ja erst seit ca. 1998/99 gefördert.
Der Anteil der erneuerbaren Energien an der gesamt Energieerzeugung lag dabei 2012 bei folgenden Werten:
Stromerzeugung/-verbrauch: ca. 22,9 %
Wärmeerzeugung/-verbrauch: ca. 10,4 %
Kraftstoffe aus erneuerbaren Energien: ca. 5,5 %
Gesamtanteil erneuerbare Energien am Gesamtenergiebedarf (bzw. Verbrauch) 2012 in Deutschland: ca. 12,6 %.
Anteil fossiler und atomarer Energieerzeugung am Gesamtenergiebdearf (bzw. Verbrauch) 2012 : ca. 87,4 %
Wie man unschwer erkennt, werden erneuerbare Energien tatsächlich sehr schnell und intensiv finanziell gefördert, wobei der Anteil der erneuerbaren Energien am Gesamtenergieverbrauch nach wie vor sehr gering ist.
Man könnte unter diesen Aspekt auch sagen, dass die vergleichsweise (innerhalb von knapp 15 Jahren derartige Förderungen) intensive Förderung der erneuerbaren Energien mit hohen zweistelligen Mrd.-beträgen relativ wenig Wirkung gezeigt hat und so betrachtet "uneffektiv" ist.
Wobei trotz aller "Rechnereien" die Atomernergie für mich nach wie vor keine Option ist, Atomenergie ist meiner Meinung nach technisch nicht beherrschbar, das Risiko und die Folgekosten sind für mich nicht annehmbar.
Aber 177 Mrd. € Förderung für die Steinkohle in 32 Jahren (ca. 5,53 Mrd. €/Jahr) oder 65 Mrd. € für Braunkohle in 32 Jahren (ca. 2,03 Mrd. €/Jahr) ist nun wirklich in der volkswirtschaftlichen Relation nicht sonderlich viel, wo doch die erneuerbaren Energien seit 1999 mit durchschnittlich 3,6 Mrd. € (+ca. 2,13 Mrd. €/Jahr aus der EEG-Umlage...) gefördert wurden, obwohl die Hauptlast der Energieerzeugung immer noch von der fossilen und atomaren Energieerzeugung getragen wird.
Viele Grüße,vectoura
Sram ist ein widerlicher Lobbyist erster Güte, denen das Handwerk gelegt werden muss.
In seinen verlinkten Artikel schreibt der griesgrämige Bastard von E-ON
Zitat:
Teyssen beklagte, dass wegen der hohen Preise Kunden mit viel Strom verbrauchenden Fabriken sich "davonschlichen". Zudem produzierten immer mehr Menschen ihren eigenen Strom mit Sonnenkraft oder Blockheizkraftwerken - das sei mit "Schwarzbrennerei" vergleichbar.
Dem hackt`s doch.
Zitat:
Original geschrieben von vectoura
Du hast es vielleicht nicht mitbekommen, aber die alternativen Energien wurden seit 1998/99 in Relation zur energetischen Verfügbarkeit und zur potentiellen Leistungsfähigkeit deutlich höher subventioniert als die konventionellen Energien.
Siehe hier, ein Beitrag von mir, welchen ich hier am 14.10. verfasst habe:
Viele Grüße,vectoura
Lieber Vectoura, bitte nehme diese Ansammlung von Lügen und Halbwahrheiten des Fraunhofer Institut doch nicht ernst! Die ist bezahlt von der Solarlobby, der Schwachsinn ist doch hanebüchend!
Da wird dann einfach frech behauptet, es würden die "Erneuerbaren" überhaupt nicht subventioniert, das wäre ja nur eine "Umlage" um uns später vor hohen Energiekosten zu schützen!
Aber "Atomkraft" wird natürlich subventioniert, auch wenn natürlich lange um den heissen Brei herumgeredet wird.
Diese "Subventionen" sind dann z.B. die Kosten für die Polizeieinsätze gegen die Kastor-Chaoten.
Klar, mit so einer Logik kann ich einem Fahradfahrer auch bevor er aufs Rad steigt die Zähne einschlagen und danach behaupten: Wärest Du mal lieber mit dem Hubschrauber zum Briefkasten geflogen, das wäre billiger gewesen. Hätte Dir die Zahl - OP erspart, damit ist bewiesen Hubschrauberfliegen ist preisgünstiger als Radlfahren!
So ist das Niveau der Solarlobby, einfach lächerlich, das sollte man nicht ernst nehmen, so peinlich ist es!
Geh schlafen.
http://www.ksta.de/.../...t-bremst-energiewende,15187246,24796850.html
selbst bei der SPD dämmert es jetzt dass sichere hoch quallifizierte Arbeitsplätze wichtiger sind als utopische Ziele nachzuhängen die man eh nie einhalten kann. Selbst die BASF überlegt sich schon seinen Industriestandort in Ludwigshafen zu verkleinern und dafür im Ausland zu produzieren weil da die politsichen Rahmenbedingungen verlässlicher sind
http://www.achgut.com/.../...ewende_oekonomischer_wahnsinn_mit_methode
auch nicht schlecht ;) "Achse des Guten"
http://www.tagblatt.de/.../...stromintensiver-Firmen-_arid,204630.html
auch wenn schon etwas älter
http://www.welt.de/.../...unde-Blackout-kostet-600-Millionen-Euro.html
Ein Wiederaufbau des Stromnetzes würde mindestens 3 Wochen dauern also 302.400 Millionen € oder 302,4 Mrd €
http://www.politik-kommunikation.de/.../atomkraft-yes-please
Yes we can oder Yes please ;) Mal sehen wann die ersten Rechnungen auch Chinesisch versandt werden
Bald ist Weihnachten da sieht man dann wohl jedes Jahr wie es stück für Stück dunkler wird. Bald wohl nicht nur die Weihnachtsbeleuchtung.
Zitat:
Bald ist Weihnachten da sieht man dann wohl jedes Jahr wie es stück für Stück dunkler wird. Bald wohl nicht nur die Weihnachtsbeleuchtung.
:DDie 3 Mio Muslime feiern doch kein Weihnachten:D
Um was wollen wir wetten, dass unser Weihnachten nicht dunkler wird!.
Die ganze Panikmache wird immer extremer, jetzt auch mit Realitätsverlust.
MfG RKM
Zitat:
Original geschrieben von Ringkolbenmaschine
Ehrlich gesagt, hast Du recht.
Keine Fördermittel für garnichts, auch für Kernkraft, Kohlekraft, Gasstromenergie nicht.
Nicht für Beseitigung der Schäden und nicht für Endlagerung, aber mit Berücksichtigung der Sicherheit
Keine 35-Jährige Zusagen der Stromabnahme zu 10 cent/kWh in England.
Bin 100 % dafür
Das sehe ich absolut genauso. Blöde Subventionen versauen nur den realen Wettbewerb :mad: .
http://www.spiegel.de/.../...fladen-der-batterie-stoppen-a-930066.html
Big Brother Is Watching You ;) Smart Meter können das auch ;) Vielleicht steuert bald der Versorger wann gewaschen und gekocht wird oder ob im Krankenhaus die Herzlungenmaschine weiter laufen darf ;)
Hallo @titan 1981!
Hat BASF schon verlauten lassen , welches Land das sein soll , wo die politischen Rahmenbedingungen günstiger sind ? Und wo man den Strom praktisch geschenkt bekommt ? Vielleicht Nordkorea ? Und zu Renault : Sprit bekommt man überall geschenkt ? Ich kenne das nur so : Kein Geld für Sprit= Auto praktisch stillgelegt.
Gruß : Rostklopfer
Ja und das ist weder Nordkorea noch ein deutsschprachiges Land. Schön dass du einverstanden bist, dass dir der Strom auf Knopfdruck abgeschaltet werden darf und wie reden hier nicht von der Tankfüllung sondern vom Tank selber. da kann dann noch nicht einmal ein Freund aushelfen... Besonders praktisch wenn man das auto gerade braucht weil der schwiegervater abgeholt werden muss bei -20°C im schneesturm...
Zitat:
Hat BASF schon verlauten lassen , welches Land das sein soll , wo die politischen Rahmenbedingungen günstiger sind ? Und wo man den Strom praktisch geschenkt bekommt ?
http://www.eia.gov/.../epm_table_grapher.cfm?t=epmt_5_6_a
https://www.gov.uk/.../international-industrial-energy-prices
und China:
The government boosted electricity rates for non- residential users by an average 16.7 yuan ($2.58) per megawatt- hour, the official Xinhua News Agency said yesterday, citing the NDRC. Power prices for industrial users are currently 470 yuan a megawatt-hour on average, according to government data.
Es gibt keinen Endkundenmarkt mit höheren Elektrizitätspreisen für die Industrie als Deutschland (und vorübergehend Japan).
Gruß SRAM
Zitat:
Original geschrieben von SRAM
Zitat:
Hat BASF schon verlauten lassen , welches Land das sein soll , wo die politischen Rahmenbedingungen günstiger sind ? Und wo man den Strom praktisch geschenkt bekommt ?
http://www.eia.gov/.../epm_table_grapher.cfm?t=epmt_5_6_a
https://www.gov.uk/.../international-industrial-energy-prices
und China:
The government boosted electricity rates for non- residential users by an average 16.7 yuan ($2.58) per megawatt- hour, the official Xinhua News Agency said yesterday, citing the NDRC. Power prices for industrial users are currently 470 yuan a megawatt-hour on average, according to government data.
Es gibt keinen Endkundenmarkt mit höheren Elektrizitätspreisen für die Industrie als Deutschland (und vorübergehend Japan).
Gruß SRAM
Das sind nun die Industrie-Strompreise aus US und China, wenn ein Großunternehmer den Strom an der Börse kauft incl. aller Steuern und Abgaben.
Wie hoch ist der tatsächliche Industriestrompreis in D in 2016, wenn er jetzt schon an der Börse gekauft wird für Netto 4 Cent.??
EEG und Netzgebühr entfallen doch und die MwSt wird doch auch verrechnet.
Ich dachte auch, BASF erzeugt einen Großteil des Stromes selbst.
Alles Nebelkerzen.
MfG RKM
Zitat:
Ich dachte auch, BASF erzeugt einen Großteil des Stromes selbst.
Ja.
Doch das hat nicht wenig Invest gekostet.
In USA und China kann ich mir dies sparen und dennoch elektrische Energie günstiger einkaufen.
______________
Im übrigen jetzt freigegeben:
http://www.basf.com/group/pressemitteilungen/P-13-486
Gruß SRAM
http://www.youtube.com/watch?v=3In4gDQMa9Q
:D
Wenn wir so weiter machen haben die kein zu Hause mehr.
warum kein zuhause mehr?