- Startseite
- Forum
- Wissen
- Verkehr & Sicherheit
- Sind SUVs gefährlicher als andere Autos?
Sind SUVs gefährlicher als andere Autos?
Moin,
SUV und deren Daseinszweck sind, besonders durch den tragischen Unfall in Berlin, derzeit ein großes Diskussionsthema. Insbesondere die Sicherheit steht zur Debatte. Die Jungs von auto motor und sport haben deshalb zu diesem Thema recherchiert, und einen ebenso faktenbasierten wie hervorragenden Beitrag dazu verfasst. Das Wichtigste daraus stelle ich hier mal ein:
Zitat:
Fakt ist: Sport Utility Vehicles werden aktuell immer beliebter. Im Juli dieses Jahres entfielen rund 20 Prozent der Neuzulassungen jeweils auf SUV und auf Kompaktwagen, die Kleinwagen liegen mit 12,9 Prozent deutlich dahinter. Noch vergleichsweise junge Modelle wie der VW T-Roc verzeichnen hohe Zuwachsraten (plus 73,6 Prozent von Januar bis Juli im Vergleich zum Vorjahr).
---
Weniger Fußgängerschutz?
Erster Check: die Beurteilung der Crashsicherheit nach Euro NCAP – und zwar mit Fokus auf den Fußgängerschutz. Hier erhält die neue Mercedes A-Klasse einen Topwert von 92 Prozent, während ihr noch auf dem Vorgänger basierender SUV-Bruder GLA nur 67 Prozent schafft. Die Bundesanstalt für Straßenwesen (BASt) erklärt sein schlechteres Abschneiden vor allem mit der sehr hart ausgelegten Motorhaubenoberkante, die Crashergebnisse sind in diesem Bereich rot gefärbt.
Sind SUV deshalb in dieser Hinsicht generell schlechter als klassische Pkw? Nein – das machen auch die Experten der BASt deutlich. Entscheidend für den Unfallverlauf sind folgende Punkte: Wo stößt der Fußgänger an, wie groß ist die Fläche, auf die er aufprallt, und wie schnell ist das Fahrzeug unterwegs? Die schiere Wagenmasse spielt da eine eher untergeordnete Rolle.
Besonderes Augenmerk gilt deshalb der Kleinwagenklasse, die für Fußgänger durchaus zum Problem werden kann: Um die Crashanforderungen auch bei Überschlägen zu erfüllen, ist hier die A-Säule sehr hart ausgelegt. Im Falle einer Kollision prallt der Fußgänger aufgrund der geringeren Bauhöhe hier aber viel schneller an, was schlimme Kopfverletzungen zur Folge haben kann. So kommt ein Fiat Panda beim Fußgängerschutz nur auf 47 Prozent. Generell betrifft dieses Phänomen vor allem kleine Autos im One-Box-Design.
---
Höhere Schadenshäufigkeit bei SUVs?
Nächste Frage: Sind SUV häufiger in Unfälle verwickelt? Das Bayerische Landesamt für Statistik weist aus, dass der Anteil von SUV am Unfallgeschehen im Jahr 2018 bei 3,77 Prozent lag. Von insgesamt rund 77.000 Autos, die in Straßenverkehrsunfälle mit Personenschaden verwickelt waren, gehören knapp 2.900 zur Kategorie der SUV.
Ganz ähnlich sehen die Zahlen des Statistischen Bundesamtes aus: Von 162.932 Unfällen, bei denen Menschen im Vorjahr innerhalb von Ortschaften verletzt oder getötet wurden, sind bei 3,7 Prozent große Autos als Verursacher ermittelt worden. In der Kategorie kleiner Autos (hier Minis genannt) betrug der Anteil dagegen 6,3 Prozent. Bei Unfällen mit Todesfolge liegen beide Gruppen dagegen nahezu gleichauf.
Natürlich haben sich auch die Versicherungen die Frage nach der SUV-Unfallhäufigkeit gestellt. Dazu Jörg Rheinländer, das für die Kfz-Versicherung zuständige Vorstandsmitglied bei der HUK-Coburg: „Während SUV im gesamten Fahrzeugbestand in Deutschland knapp sieben Prozent ausmachen, sieht es bei der Anzahl der Schäden anders aus. Bei der HUK-Coburg haben SUV bei Haftpflichtschäden einen Anteil von etwa vier Prozent. Verglichen mit anderen Segmenten ist die Schadenhäufigkeit von SUV also eher unterdurchschnittlich. Autos der Kompakt-, Mittel-, oberen Mittel- und Oberklasse haben höhere Schadenhäufigkeiten.“
---
Fazit
Einen SUV wählen wohl kaum deshalb so viele Käufer, weil sie damit im Verkehr den Rambo spielen wollten. Stattdessen ist es wohl eher das Bedürfnis nach Schutz und besserer Übersicht sowie der bequemere Einstieg – lauter Argumente, die in der älter werdenden Gesellschaft immer mehr Menschen von den Vorzügen dieser Wagengattung überzeugen.
Für die Angehörigen der Berliner Opfer ist es zwar kein Trost, aber rein statistisch gibt es keinen Anlass für irgendwelche Befürchtungen, dass durch die Verbreitung von SUV mehr Menschen ums Leben kommen als durch Autos mit kleineren Aufbauformen.
Den kompletten Artikel, inkl. ein paar Daten zum Spritverbrauch, gibt es bei hier: Klick.
Über eine sachliche Diskussion würde ich mich freuen.
So long
Ghost
Beste Antwort im Thema
Zitat:
@invisible_ghost schrieb am 5. Oktober 2019 um 07:27:17 Uhr:
Zitat:
@Brunolp12 schrieb am 5. Oktober 2019 um 07:08:46 Uhr:
Hä?
Da fehlen doch die wichtigsten, eigentlichen Kritikpunkte?
Statt um Schadenshäufigkeit und Fussgängerschutz geht es um:
Vermeintliche Crashsicherheit lediglich aufgrund „Masse“ zu Lasten des Unfallgegners (nicht Fussgänger).
Und schlechtere Effizienz durch Gewicht und Luftwiderstand.
vielleicht solltest du den Eingangsbeitrag sowie den darin enthaltenen Link einfach mal lesen.
Ich lese, was du postest. Darin glasklare Themenverfehlung. Wenn du den Anspruch von Sachlichkeit vorgibst, solltest du vielleicht besser Zitate wählen, die das Thema auch erfassen.
Ähnliche Themen
313 Antworten
Auto, Motor und Sport hat ein aktuelles Video zum SUV mit 7 interessanten Fakten:
Interessant sind die Kriterien des Kraftfahrt-Bundesamt zur Unterscheidung von Geländewagen und SUV. Demnach ist ein kleiner Lada 4X4 ein SUV, der Porsche Macan ein Geländewagen.
Weitere Themen sind der Verbrauch im Vergleich zu einem Kombi, alternative Antriebe, Gefahren für Fußgänger (bei langen Motorhauben vieler SUVs ist der Aufprall eines Fußgängers auf die harte A-Säule eher selten!) oder die Kosten.
Ein differenzierter Beitrag, der dem SUV insgesamt kein schlechtes Zeugnis ausstellt.
Zitat:
@ToniCorsaC schrieb am 7. Oktober 2019 um 09:16:20 Uhr:
(bei langen Motorhauben vieler SUVs ist der Aufprall eines Fußgängers auf die harte A-Säule eher selten!)
Nein, das kommt im Beitrag NICHT vor. Was wird zu diesem Punkt tatsächlich gesagt? Das hier:
Zitat:
"Das erklärt auch die guten Werte von Z4 und CLA. Beide Fahrzeuge haben eine verhältnismäßig lange und voluminöse Motorhaube. Somit ist ein Aufschlag auf die harte A-Säule unwahrscheinlicher."
Im Beitrag ab 4:08 nachzuprüfen. Zählen BMW Z4 und der Mercedes CLA jetzt auch schon zu den SUVs?
Dazu auch aus dem Beitrag:
Zitat:
"So erreicht der Mercedes EQC beispielsweise 96 Prozent der Punkte beim Insassenschutz, aber nur 75 Prozent bei der Sicherheit ungeschützer Verkehrsteilnehmer wie Fußgänger und Fahrradfahrer. "
[...]
"Der BMW Z4 oder der Mercedes CLA hingegen erreichen in letztgenannter Kategorie Traumwerte von 91 Prozent".
Zitat:
@tazio1935 schrieb am 7. Oktober 2019 um 09:58:49 Uhr:
Zitat:
@ToniCorsaC schrieb am 7. Oktober 2019 um 09:16:20 Uhr:
(bei langen Motorhauben vieler SUVs ist der Aufprall eines Fußgängers auf die harte A-Säule eher selten!)
Nein, das kommt im Beitrag NICHT vor. Was wird zu diesem Punkt tatsächlich gesagt? Das hier:
Zitat:
@tazio1935 schrieb am 7. Oktober 2019 um 09:58:49 Uhr:
Zitat:
"Das erklärt auch die guten Werte von Z4 und CLA. Beide Fahrzeuge haben eine verhältnismäßig lange und voluminöse Motorhaube. Somit ist ein Aufschlag auf die harte A-Säule unwahrscheinlicher."
Im Beitrag ab 4:08 nachzuprüfen. Zählen BMW Z4 und der Mercedes CLA jetzt auch schon zu den SUVs?
Dazu auch aus dem Beitrag:
Zitat:
@tazio1935 schrieb am 7. Oktober 2019 um 09:58:49 Uhr:
Zitat:
"So erreicht der Mercedes EQC beispielsweise 96 % der Punkte beim Insassenschutz, aber nur 75 Prozent bei der Sicherheit ungeschützer Verkehrsteilnehmer wie Fußgänger und Fahrradfahrer. "
[...]
"Der BMW Z4 oder der Mercedes CLA hingegen erreichen in letztgenannter Kategorie Traumwerte von 91 Prozent".
Im Beitrag wird gesagt: "Sind SUV also generell schlechter für den Fußgängerschutz? Nein, es kommt darauf an...." Wie bei anderen PKW gibt es solche und solche. Ein SUV ist aber nicht per se gefährlicher.
Zitat:
@ToniCorsaC schrieb am 7. Oktober 2019 um 10:21:29 Uhr:
Im Beitrag wird gesagt: "Sind SUV also generell schlechter für den Fußgängerschutz? Nein, es kommt darauf an...."
Genau. Das sagt der Sprecher der "auto, motor und sport". Aber es deckt sich nicht mit den Fakten, die direkt davor und danach zu den SUVs (von Mercedes und Ssanyong) im Vergleich zum BMW Z4 und Mercedes CLA in Bezug auf Fußgängerunfälle geliefert werden. Der Ssanyong-SUV erreicht beim Fußgängerunfall sogar nur 68 Prozent.
Haben die Macher des "auto, motor und sport"-Beitrages wirklich gedacht, dass solche Widersprüche nicht auffallen?
Zitat:
@ToniCorsaC schrieb am 7. Oktober 2019 um 10:21:29 Uhr:
...Ein SUV ist aber nicht per se gefährlicher.
Kinetische Energie ist das Produkt aus Masse und Beschleunigung!
Zitat:
@tazio1935 schrieb am 7. Oktober 2019 um 10:38:39 Uhr:
...
Haben die Macher des "auto, motor und sport"-Beitrages wirklich gedacht, dass solche Widersprüche nicht auffallen?
Da eine gewisse Leser-Zielgruppe angesprochen wird, konnte dieses Risiko entsprechend gering eingeschätzt werden.
Zitat:
@tazio1935 schrieb am 7. Oktober 2019 um 10:38:39 Uhr:
Zitat:
@ToniCorsaC schrieb am 7. Oktober 2019 um 10:21:29 Uhr:
Im Beitrag wird gesagt: "Sind SUV also generell schlechter für den Fußgängerschutz? Nein, es kommt darauf an...."
Genau. Das sagt der Sprecher der "auto, motor und sport". Aber es deckt sich nicht mit den Fakten, die direkt davor und danach zu den SUVs (von Mercedes und Ssanyong) im Vergleich zum BMW Z4 und Mercedes CLA in Bezug auf Fußgängerunfälle geliefert werden. Der Ssanyong erreicht beim Fußgängerunfall sogar nur 68 Prozent.
Haben die Macher des "auto, motor und sport"-Beitrages wirklich gedacht, dass solche Widersprüche nicht auffallen?
Wer einen Ssanyong als Musterbeispiel für SUVs nimmt, hat sowieso eine schräge Sicht auf die Dinge. Die böse AMS wieder, ist sie doch offenbar Teil einer großen Verschwörung zugunsten des SUV.
Im Gegensatz zu manchen Leuten hier im Forum können diese Autoexperten noch differenzieren.
Zitat:
@ToniCorsaC schrieb am 7. Oktober 2019 um 10:47:55 Uhr:
Zitat:
@tazio1935 schrieb am 7. Oktober 2019 um 10:38:39 Uhr:
Genau. Das sagt der Sprecher der "auto, motor und sport". Aber es deckt sich nicht mit den Fakten, die direkt davor und danach zu den SUVs (von Mercedes und Ssanyong) im Vergleich zum BMW Z4 und Mercedes CLA in Bezug auf Fußgängerunfälle geliefert werden. Der Ssanyong erreicht beim Fußgängerunfall sogar nur 68 Prozent.
Haben die Macher des "auto, motor und sport"-Beitrages wirklich gedacht, dass solche Widersprüche nicht auffallen?
Wer einen Ssanyong als Musterbeispiel für SUVs nimmt, hat sowieso eine schräge Sicht auf die Dinge. Die böse AMS wieder, ist sie doch offenbar Teil einer großen Verschwörung zugunsten des SUV.
Im Gegensatz zu manchen Leuten hier im Forum können diese Autoexperten noch differenzieren.
Dann ist es ja gut, dass auch MB genannt wurde.
Zitat:
@ToniCorsaC schrieb am 7. Oktober 2019 um 10:47:55 Uhr:
Wer einen Ssanyong als Musterbeispiel für SUVs nimmt, hat sowieso eine schräge Sicht auf die Dinge.
Wer nutzt denn den Ssanyong als Beispiel für einen SUV? Das ist doch die "auto, motor und sport". Die hat nach Deiner Logik demnach "sowieso eine schräge Sicht auf die Dinge". Danke, dass Du das so klar bestätigst.
Zitat:
@ToniCorsaC schrieb am 7. Oktober 2019 um 10:47:55 Uhr:
Die böse AMS wieder, ist sie doch offenbar Teil einer großen Verschwörung zugunsten des SUV.
Indem sie einen Ssanyong anführt? Dir fallen die Widersprüche und Falschinfos nicht mal in Deinen eigenen Beiträgen auf. Schlimm.
Zitat:
@der_Nordmann schrieb am 7. Oktober 2019 um 10:52:44 Uhr:
Zitat:
@ToniCorsaC schrieb am 7. Oktober 2019 um 10:47:55 Uhr:
Wer einen Ssanyong als Musterbeispiel für SUVs nimmt, hat sowieso eine schräge Sicht auf die Dinge. Die böse AMS wieder, ist sie doch offenbar Teil einer großen Verschwörung zugunsten des SUV.
Im Gegensatz zu manchen Leuten hier im Forum können diese Autoexperten noch differenzieren.
Dann ist es ja gut, dass auch MB genannt wurde.
tazio1935 hat den Ssanyong hervorgehoben. Darauf bezog sich meine Aussage. Der MB hat deutlich besser abgeschnitten als der Ssanyong, nicht so gut wie die genannten Musterbeispiele mit den langen Motorhauben aber besser als so mancher normale PKW.
Zitat:
@tazio1935 schrieb am 7. Oktober 2019 um 10:55:15 Uhr:
Zitat:
@ToniCorsaC schrieb am 7. Oktober 2019 um 10:47:55 Uhr:
Wer einen Ssanyong als Musterbeispiel für SUVs nimmt, hat sowieso eine schräge Sicht auf die Dinge.
Wer nutzt denn den Ssanyong als Beispiel für einen SUV in seinem Beitrag? Das ist doch die "auto, motor und sport". Die hat nach Deiner Logik demnach "sowieso eine schräge Sicht auf die Dinge". Danke, dass Du das so klar bestätigst.
Zitat:
@tazio1935 schrieb am 7. Oktober 2019 um 10:55:15 Uhr:
Zitat:
@ToniCorsaC schrieb am 7. Oktober 2019 um 10:47:55 Uhr:
Die böse AMS wieder, ist sie doch offenbar Teil einer großen Verschwörung zugunsten des SUV.
Indem sie einen Ssanyong anführt? Dir fallen die Widersprüche und Falschinfos nicht mal in Deinen eigenen Beiträgen auf. Schlimm.
Es spricht doch für die Seriosität des AMS-Beitrages, auch Negativbeispiele eines SUV zu bringen. Vielleicht schaust Du Dir solche Beiträge mal ohne Schaum vorm Mund an. Schlimm.
Zitat:
@ToniCorsaC schrieb am 7. Oktober 2019 um 10:55:33 Uhr:
Zitat:
@der_Nordmann schrieb am 7. Oktober 2019 um 10:52:44 Uhr:
Dann ist es ja gut, dass auch MB genannt wurde.
tazio1935 hat den Ssanyong hervorgehoben. Darauf bezog sich meine Aussage. Der MB hat deutlich besser abgeschnitten als der Ssanyong, nicht so gut wie die genannten Musterbeispiele mit den langen Motorhauben aber besser als so mancher normale PKW.
Wieviel Prozent erreicht der SUV von MB beim Schutz von Fußgänger?
Zitat:
@der_Nordmann schrieb am 7. Oktober 2019 um 10:59:03 Uhr:
Zitat:
@ToniCorsaC schrieb am 7. Oktober 2019 um 10:55:33 Uhr:
tazio1935 hat den Ssanyong hervorgehoben. Darauf bezog sich meine Aussage. Der MB hat deutlich besser abgeschnitten als der Ssanyong, nicht so gut wie die genannten Musterbeispiele mit den langen Motorhauben aber besser als so mancher normale PKW.
Wieviel Prozent erreicht der SUV von MB beim Schutz von Fußgänger?
Schau Dir das Video an.
Wobei ein Z4 auch kein repräsentatives Gegenbeispiel darstellt. Im Alltagsverkehr sieht man die doch eher selten.
Zitat:
@ToniCorsaC schrieb am 7. Oktober 2019 um 10:55:33 Uhr:
tazio1935 hat den Ssanyong hervorgehoben.
Nein, das habe ich nicht. Ich habe zuerst den Mercedes EQC (09.58 Uhr) angeführt, dann erst den Ssanyong (10.38 Uhr). Dein Umgang mit Fakten ist wirklich unwürdig.