- Startseite
- Forum
- Wissen
- Kaufberatung
- Siebensitzer für Langstrecken mit niedrigem Verbrauch
Siebensitzer für Langstrecken mit niedrigem Verbrauch
Hallo,
ich bin neu im Forum und würde gerne mal eure Meinung zu meiner Autosuche hören!
Ausgangslage:
Ich/Wir suchen ein neues Auto welches
- 7 Sitze hat + Kofferraum für mind. 1 Kinderbuggy
- sich gut fahren lässt (also auch mal schneller als 160)
- vom Verbrauch nicht komplett versaut ist (langsam bis schnell ca. 5 - 9 L)
- eine recht hohe Laufleistung schaffen kann/sollte
- Kein Van oder Bus sein
Autos die in der Verlosung sind:
- Skoda Kodiaq
Ein sehr schönes Auto, welches vom Platz auch gerade so reicht. Da ich aber die letzen Jahre sehr viel pech mit meinen VAG Autos hatte bin ich unsicher. Zudem gibt es den natürlich nur als Neufahrzeug.
- Volvo XC90
Auch ein sehr gutes Auto, welches aber auch sehr teuer ist. Ich würde bei der konfiguration abstriche machen müssen, aber man könnte diesen ja auch als Tageszulassung bzw Jahreswagen bekommen.
- BMW 2er Grand Tourer
Hat uns auch sehr gut gefallen, war uns aber zu klein.
Vielen Dank schonmal im voraus!
Beste Antwort im Thema
Da hier ja noch nichts zum Budget gesagt wurde, werfe ich mal den Bentley Bentayga in den Ring.
Als Diesel sollte der auf Langstrecken nicht soviel verbrauchen :D.
Ähnliche Themen
38 Antworten
Die unartigsten müssen als Strafe im Kofferraum sitzen???
Kia Sorento, Hyundai Grand Santa Fe
Da hier ja noch nichts zum Budget gesagt wurde, werfe ich mal den Bentley Bentayga in den Ring.
Als Diesel sollte der auf Langstrecken nicht soviel verbrauchen :D.
Natürlich wurde zum Budget indirekt was gesagt:
Zitat:
Volvo XC90 - Auch ein sehr gutes Auto, welches aber auch sehr teuer ist. Ich würde bei der konfiguration abstriche machen müssen, aber man könnte diesen ja auch als Tageszulassung bzw Jahreswagen bekommen.
XC90 Diesel 7-Sitzer als Jahreswagen sind bei 50-80k EUR.
XC90 Diesel 7-Sitzer als Tageszulassung sind bei 60-70k EUR.
Ein 2er GranTourer Diesel ist bei 30-44k EUR Liste.
Ein Kodiaq Diesel bei 31-39k EUR Liste.
Plus Sonderausstattungen. Minus Rabatte und Nachlässe für Jahreswagen oder Tageszulassungen.
Damit ist das Budget an sich gut eingerahmt. :-)
Einen Bentayga Diesel sehe ich da nicht. :-D Zumal der (abgesehen von Blingbling) fast baugleiche Audi SQ7 nur die Hälfte kostet. Zusammen mit seinen genannten Problemen im VAG-Konzern scheint diese Richtung aber dann schon mehrfach verfehlt. :-D
Vielen Dank schonmal für eure Meinungen.
War gestern nicht mehr am PC, deshalb erst jetzt meine Reaktion.
Um einigen Fragen zu beantworten:
- ich fahre ca. 30 - 45 tkm im Jahr (technischer Vertrieb)
- ob es Firmawagen wird oder nicht, ist noch nicht entschieden (ich wohne über 100km entfernt von meinem Arbeitgeben und ich könnte meine Dienstfahrten auch so abrechnen)
- Das der Wagen die 160 km/h gut schaffen soll, ich Kinder habe und trotzdem Spritsparend unterwegs sein will, hat nicht miteinander zu tun. (Schnell fahre ich nur, wenn ich muss!)
Das Budget ist bei mir noch nicht endgültig definiert. Ich habe bislang den
XC 90, Kodiaq, 2er und den Land Rover Discovery Sport probegefahren.
- XC90 war überraschend wendig und wirkte beim Fahren nicht so groß, wie er von außen wirkt.
Der Platz war sehr gut. Das heißt: Ich konnte mich in jeder Sitzreihe hinsetzen und fühlte mich nicht beengt. (Ich bin 187 cm)
Ok, in der dritten Sitzreihe würde ich nicht gerne weite Strecken zurücklegen, aber ich denke für meine Kinder wird das die nächsten Jahre noch gehen. (9,7 und 1 Jahre alt) Zudem blieb noch soviel Kofferraum übrig, dass man den Buggy oder ein Laufrad mitnehmen kann.
Preis ist mir eigentlich zu hoch, aber ich will nicht zu viele Kompromisse eingehen.
Bin eigentlich mit der Serienausstattung vom Inscription schon fast zufrieden.
- Kodiaq war etwas kleiner als der Volvo, aber immernoch groß genug. Ich habe es zwar nicht geschafft die Sitzreihen so einzustellen, dass ich hätte hintereinander sitzen können. Aber es fehlte nicht viel. Kofferraum war sogar etwas mehr Platz noch vorhanden als beim Volvo. Der Wagen fuhr sich auch sehr angenehm.
Was mir überhaupt nicht gefiel, war das Turboloch beim 190PS Diesel. Weshalb ich sogar wieder am überlegen war, doch einen mit Schaltung zu nehmen.
Preis natürlich ein riesiger Unterschied. Fast Vollaustattung für über 10k weniger als die Serienausstattung beim Volvo.
- 2er BMW fuhr sich auch sehr gut, aber war einfach viel zu klein. Ja, der 2er ist ein Van, aber wirkt nicht so von Innen. Ich weiß nicht, ob man das richtig beschreiben kann, aber im Sharan, Galaxy und wie sie alle heißen, komme ich mir vor als säße ich in einem Cockpit. Der 2er hingegen fuhr sich, wie ein Kombi.
- Land Rover war auch gut, aber auch viel zu klein und der Preis war auch kein weiteres Argument.
Kia Sorento wollte ich mir noch anschauen, genauso wie den Mitsubishi Outlander. Den Peugeot hatte ich überhaupt nicht auf der Liste.
Da ich mir zudem nicht sicher bin wegen dem kauf eines Diesel bezüglich Umweltplakete. Habe ich aber eh auf die neueren Modelle geschaut, da ich da nicht die Sorge habe, dass ich in 3-5 Jahren in keine Innenstadt mehr fahren darf.
Danke für den Meinungsaustausch!
Der Renault Koleos könnte auch interessant sein, er soll den größten Knieraum auf der Rückbank bieten:
http://www.auto-motor-und-sport.de/.../...reis-marktstart-9855860.html
Zitat:
@Grasoman schrieb am 16. Mai 2017 um 20:09:03 Uhr:
Den XC90 kannst du an sich direkt streichen.
Interessanter:
Hyundai Santa Fe 2.2 CRDI
Mitsubishi Outlander 2.2 DI-D
Nissan X-Trail 2.0 dCi
Renault Koleos 2.0 dCi
Peugeot 5008 BluHDI 150 oder 180
Landrover Discovery Sport TD4
Das sind Mittelklasse-SUV mit überschaubarer Höhe.
Oder Tesla Model S. (aber auch nicht ganz billig und mit Langstreckeneignung eher so lala). Da passt das E-Klasse T-Modell noch besser als dieser.
Kannst du begründen, warum du den XC streichen würdest im vergleich zu den anderen?
Zitat:
@apfelgruener schrieb am 16. Mai 2017 um 19:36:50 Uhr:
7 Sitze, kein Van, kein Bus ... Ja, E-Klasse T-Modell ;)
Danke für den Tip! Hatte ich auch nicht auf dem Schirm, dass es doch einen Kombi mit 7 sitzen gibt. Werde ich mir auch mal anschauen.
Zitat:
Kannst du begründen, warum du den XC streichen würdest im vergleich zu den anderen?
Na klar. Das Preis-Leistungs-Verhältnis scheint mir deutlich schlechter. Der XC90 ist beträchtlich schwerer.
Obere Mittelklasse mit höheren Folgekosten. Und er ist mit seinen Abmessungen auch unhandlicher. Mit seiner Obere Mittelklasse-Ausstattung und den zwangs-gebündelten Assistenzsystemen einfach auch sehr viele teure Defektmöglichkeiten, die dann jeweils schnell HU-relevant werden oder in die Werkstatt zwingen.
In Zahlen:
https://www.adac.de/infotestrat/autodatenbank/infozoom.aspx
https://www.adac.de/.../default.aspx?...
https://www.adac.de/_mmm/pdf/autokostenuebersicht_47085.pdf
Dort natürlich nur mit Angaben für Neuwagen nach ADAC-Schätzung (die hat viele komische Eigenheiten). Aber als Ausgangspunkt für eigene auch zahlenmäßige Überlegungen sicherlich gut zu gebrauchen.
Und ein Teil ist auch wie der Bentayga-Spaßbeitrag oben: zu sagen "mit niedrigem Verbrauch", sich dann aber einen der richtig dicken SUV auszusuchen, ist schon bisschen widersprüchlich.
Wo ich dir Recht gebe: die 7-Sitzer-Konfiguration (als Option!) im Kofferraum könnten wirklich mal mehr Hersteller auch in flacheren Autos anbieten. Wer gelegentlich so viele Personen transportiert, hat dann doch schnell mal 2 Kinder dabei, wo das wiederum gut passt.
Zitat:
@Grasoman schrieb am 17. Mai 2017 um 19:51:05 Uhr:
Zitat:
Kannst du begründen, warum du den XC streichen würdest im vergleich zu den anderen?
Na klar. Das Preis-Leistungs-Verhältnis scheint mir deutlich schlechter. Der XC90 ist beträchtlich schwerer.
Obere Mittelklasse mit höheren Folgekosten. Und er ist mit seinen Abmessungen auch unhandlicher. Mit seiner Obere Mittelklasse-Ausstattung und den zwangs-gebündelten Assistenzsystemen einfach auch sehr viele teure Defektmöglichkeiten, die dann jeweils schnell HU-relevant werden oder in die Werkstatt zwingen.
In Zahlen:
https://www.adac.de/infotestrat/autodatenbank/infozoom.aspx
https://www.adac.de/.../default.aspx?...
https://www.adac.de/_mmm/pdf/autokostenuebersicht_47085.pdf
Dort natürlich nur mit Angaben für Neuwagen nach ADAC-Schätzung (die hat viele komische Eigenheiten). Aber als Ausgangspunkt für eigene auch zahlenmäßige Überlegungen sicherlich gut zu gebrauchen.
Und ein Teil ist auch wie der Bentayga-Spaßbeitrag oben: zu sagen "mit niedrigem Verbrauch", sich dann aber einen der richtig dicken SUV auszusuchen, ist schon bisschen widersprüchlich.
Wo ich dir Recht gebe: die 7-Sitzer-Konfiguration (als Option!) im Kofferraum könnten wirklich mal mehr Hersteller auch in flacheren Autos anbieten. Wer gelegentlich so viele Personen transportiert, hat dann doch schnell mal 2 Kinder dabei, wo das wiederum gut passt.
Vielen Dank für die Links!
Das ist ja genau das Problem, am liebsten hätte ich einen Mondeo oder ähnlich etwas länger, mit 3. Sitzreihe und vernümpftiger Zustieg zu den hinteren Plätzen.
Ich fahre ab an, den BMX X3 deshalb kam ich auf die SUV's. Da bin ich immer wieder erstaunt, das ich den zwischen 7 und 9 Liter halten kann. Und das obwohl ich den meistens etwas schneller fahre, weil es einfach Spaß macht. Die Verbrauchsangaben bei den neuen Modellen suggerieren ja auch da nochmal eine Steigerung. Aber ich wäre auch mit den 6-9 Liter noch zufrieden.
Bislang fahre ich einen Erdgas Passat, welcher vom Spritverbrauch super ist, aber ich muss zugeben das Tanken geht mir schon mächtig auf die Nerven. Muss eigentlich täglich einmal anhalten.
Sobald man aber die 3. Sitzreihe haben will, geht es eigentlch nur über einen Van oder SUV. Ein Bus wäre auch super, ist aber bei meiner Fahrleistung nicht das Richtige. Und meine Frau weigert sich einen Bus zu fahren zum Einkaufen. Hmm
Ich hatte erst kurz überlegt, auch für LPG/CNG einige Beispiele zu nennen. Aber die Auswahl an 7-Sitzern ist da so klein, dass ich mich dagegen entschieden hatte. An sich bleibt da halbwegs passend nur der Zafira 1.4 Turbo mit LPG und der 1.6 Turbo mit CNG übrig. Und der ist schon recht Van-artig, also passt er für dich nicht.
Tankgrößen:
Zafira LPG: 87 Liter LPG brutto, das gibt mit 80% wegen der Sicherheit: 70 Liter LPG netto (das ist schon üppig, mit 9,2 Liter LPG im NEFZ kommen um 760 km auf LPG raus). Und dann noch 58 Liter Super, wer mag. Macht nochmal 800 km auf Benzin (bei 7 Liter Super aus dem NEFZ). Aber für den Benzinbetrieb kauft man ja kein LPG-Auto. Die LPG-Förderung wird aber zu 2019 etwas reduziert. Dann kostet LPG etwa 15 ct/Liter mehr. Das kannst du also in deine Rechnung einfließen lassen.
Zafira CNG: 25 kg CNG. Und 15 Liter Sprit. Ist nicht so dolle. Mit 5 kg CNG/100 km NEFZ-Verbrauch ergibt das rechnerisch 500 km auf CNG und dann noch 200 km auf Sprit. Naja.
Vorteile: Es ist kein VW. :-) Die Restwerte dürften besser sein als bei den Dieseln. Und der Zafira ist nicht so "schiffig" wie andere. Er ist an sich recht nah am 2er Grantourer, aber er ist etwas größer und geräumiger. Die Diesel-Zafiras haben nen SCR-Kat und AdBlue. Der Zafira C ist am Ende seiner Bauzeit. Also sicher nicht besonders hipp oder modern in seiner Ausstattung an Spielkram, aber wenn der Rotstift noch nicht gekreist ist, zumindest ne ausgereifte Sache.
Der Passat CNG: 21 kg CNG, 4.5 kg/100 km im NEFZ => 466 km NEFZ-Reichweite auf CNG. Und dann noch üppige 31 Liter Sprit, um die nächste CNG-Tanke zu erreichen.
Da kann nun jeder seinen Express-Aufschlag draufrechnen, für seine eigenen realistischen Verbräuche und Reichweiten.
Die Diesel behalten ein paar Vorteile:
* sie lassen sich eh nur für Langstreckennutzer in Europa verkaufen, für den Markt werden sie dann auch angepasst
* für etwas höhere Geschwindigkeit, gerade in Deutschland und Frankreich (Getriebeübersetzungen)
* etwas größerer mechanischer Wirkungsgrad
* nach wie vor hohe Dieselsubvention in der Energiesteuer ggü Superbenzin, gerade in DE, aber auch anderen Ländern Europas
* cw-Wert-Optimierungen an den Autos für Märkte DE und FR. Während das in den USA (langsamer, Sprit billig) oder China (eh viel langsamer real) keine Sau wirklich juckt.
Einen Bus auszuschließen finde ich ja mal einen richtig guten Zug von deiner Frau. :) Wohin soll das denn sonst noch führen im Größenwachstum der Pkw? Und wenn du die Schrankwand dann schnell fährst, läuft auch richtig was durch. Ich finde, das Volumen eines Busses braucht auch eine gewisse Rechtfertigung durch die regelmäßige (!) Nutzung der Sitzplätze und des Laderaums.
So ein Ford Flex in sparsam, das wäre wohl das richtige :)
https://www.autoscout24.de/.../...e1a5-9ebb-486b-b949-ed5de88fe753?...
Zitat:
@ricco68 schrieb am 17. Mai 2017 um 23:44:15 Uhr:
So ein Ford Flex in sparsam, das wäre wohl das richtige :)
https://www.autoscout24.de/.../...e1a5-9ebb-486b-b949-ed5de88fe753?...
Das Teil sieht aus als hätte ein Mini Cooper Clubman mit einem Range Rover... ihr wisst schon.
Ich denke auch das man sich, wenn es keine Box werden soll, man sich wohl am besten im Bereich der großen US Import SUVS 5m+ umsehen sollte. Den Verbrauchsfaktor reisst man dann zwar aber irgendeinen Tot muss man sterben.
Die Anforderungen sind absurd - erinnert mich an "wasch mich, aber mach mich nicht naß" :D
Ford Tourneo Connect in der "Grand" bzw. L2 Version mit 4,80 m.
Das Cockpit ist nur so mittelschön (stammt vom Fiesta ab) aber fahren tut der ordentlich und ist auch schön leise, wie ich selber schon feststellen durfte. Bei 120 PS ist da halt Schluß.
Dann gibt's noch für ordentlich Kohle das baugleiche Trio Peugeot Traveller/Citroen hab ich den Namen vergessen/Toyota Proace, das ist ein recht kompakter Bus mit flotten Motorisierungen