Reifen Nankang NS-2

[Fensterheber133998]

Hallo!
hat jemand Erfahrungen was den Nankang-NS2 Reifen angeht?? Schneidet ja im Test nicht so schlecht ab, wie man vermuten könnte. Für mich wäre die Dimension 245/35 R19 oder 235/35 R19 interessant. Habt Ihr Erfahrungen?

Gruß
Pacey

[Spannungsprüfer136293]

Hallo,

Unwuchten kommen nicht vom Billigreifen sondern vom Auswuchten / Montage. Ist schon interessant, dass man eine nicht fachgerechte Montage auf die "Billigreifen" schiebt und gute Montage dem Contireifen zurordnet. Ich tippe da eher aufs Fahrzeug, da diese Baureihe nicht sonderlich sorgfaltig montiert worden ist. Nach ein paar hundert Modellen wurde bei Porsche die ganze Montagebelegschaft ausgetauscht. Wahrscheinlich hast Du einen 911er aus der ersten Hälfte. Möglicherweise sind auf der Hinterachse auch noch die japanischen Radlager verbaut. Frag mal beim Händler ob bei Deinem schon die FAG oder die SKF Lager eingebaut wurden. Die Japanlager fallen bei uns im Labor schon beim Geräuschtest durch und haben wesentlich schlechtere Schnelllaufeigenschaften. Wurden wahrscheinlich nicht so sauber gehohnt oder haben gar Formfehler.
Gruß
T

Zitat:

Original geschrieben von aviator-996

Hallo zusammen
Ich wollte es mal wissen was die Billigreifen so taugen und habe auf meinem Porsche 911-996 hinten 285/30ZR19 montiert.
Also bis so in den Bereich von 230kmh ist alles ok, da gibt es eigentlich nichts zu bemängeln.
Bei höheren Geschwindigkeiten haben die Reifen eine grauenhafte Umwucht, die ganze Karre zittert. Vorher hatte in Conti drauf, das ging wie auf Schienen bis 300kmh.
Fazit für ein potentes Fahrzeug nie wieder ein Billigreifen!
Grüsse Aviator-996

[PS-Schnecke40195]

Zitat:

Original geschrieben von sattler123

Hallo,

Unwuchten kommen nicht vom Billigreifen sondern vom Auswuchten / Montage. Ist schon interessant, dass man eine nicht fachgerechte Montage auf die "Billigreifen" schiebt und gute Montage dem Contireifen zurordnet. Ich tippe da eher aufs Fahrzeug, da diese Baureihe nicht sonderlich sorgfaltig montiert worden ist. Nach ein paar hundert Modellen wurde bei Porsche die ganze Montagebelegschaft ausgetauscht. Wahrscheinlich hast Du einen 911er aus der ersten Hälfte. Möglicherweise sind auf der Hinterachse auch noch die japanischen Radlager verbaut. Frag mal beim Händler ob bei Deinem schon die FAG oder die SKF Lager eingebaut wurden. Die Japanlager fallen bei uns im Labor schon beim Geräuschtest durch und haben wesentlich schlechtere Schnelllaufeigenschaften. Wurden wahrscheinlich nicht so sauber gehohnt oder haben gar Formfehler.
Gruß
T

Hallo
Vielen Danke für deinen Beitrag!
Also dann einfach mal Räder abnehmen und neu Auswuchten, ein Versuch ist es wert kostet ja fast nix, werde mich diesbezügelich wieder melden.
Der Porsche ist Baujahr 2002 / 07, Fahrgestell WP0 CA2 992 2S65 5551, keine Ahnung was da für Lager verbaut wurden. Bis vor etwas zwei Monaten hatte ich die vom Werk empfohlenen und so meine ich zu wissen, speziell für Porsche hergestellten Conti Reifen auf allen vier Achsen und keine Problem mit dem "eiern" bei hohen Geschwindigkeiten.
Grüsse und schönes we

[touaresch]

@ aviator-996

probiert hast Du die Nankang in  >   2 8 5 /30

Deine Conti´s  mit Werksempfehlung = N 1 Kennung

müßten doch   >   2 9 5 /30   Sportcontact 3  N 1  sein 😕

PS: "....Conti auf allen vier (4)  A c h s e n ..."  😁😛

[Rostlöser37310]

@ aviator

Porsche und Nangkang? - nur fliegen ist schöner!

kommst aus Mönchengladbach?

[PS-Schnecke40195]

Zitat:

Original geschrieben von touaresch

@ aviator-996

probiert hast Du die Nankang in  >   2 8 5 /30

Deine Conti´s  mit Werksempfehlung = N 1 Kennung

müßten doch   >   2 9 5 /30   Sportcontact 3  N 1  sein 😕

PS: "....Conti auf allen vier (4)  A c h s e n ..."  😁😛

Sooooryyyyyyy!!!! Müsste natürlich zwei Achsen oder vier Räder heissen!!!

"buedell75 nein viel südlicher als Mönchengladbach;-)

Grüssle

[Fensterheber9931]

Hallo liebe Community,

nachdem ich sehr lange gezögert haben den Nankang NS-2 zu kaufen, es dann doch getan habe hier mein - hoffentlich- neutrales Urteil:

Die Daten:

PKW: Mercedes B200 Turbo 250PS Fronttrieb. VMax 240km/h

Reifen: Nankang NS-2 215/40 ZR18 89W XL mit Felgenschutz und verstärkter Wand. Preis Aktuell: 79€

Reifen Vorher: Dunlop SP Sport Preis Aktuell: 159€

Es sei erwähnt, dass es hierbei nicht um den Preis ging, sondern um den Mytos "Asiareifen" Gut oder Schlecht

Fahrweise: 60% City/Dorfübergänge, 30%Autobahn, 10% Landstraße

Fahrstil: Zügig

Zum Reifen:

Als die Reifen bei Reifendirekt bestellt habe war der Preis bei 79€ inkl. Versand. Die Demontage der Altreifen, die Montage der neuen Pneus inkl. Stahlventile, Gas und Altreifenentsorgung kostet 74€. Alle Preis inkl. MwSt.
Die Montage war genauso Doof wie bei allen Niederquerschnittsreifen. Also verlief alles Normal. Das Profil sieht aus, wie die damaligen ersten Toyo Reifen mit dem V-Profil. Die Reifen hatten auch diese Farbstreifen auf der Lauffläche.

Beim Rausfahren aus der Werkstatt stellte ich leichtere Lenkbewegung fest - Wie wenn man von 235èr Sommer auf 185èr Winterreifen wechselt. Dementsprechend leicht ging auch die Lenkbewegung. Es sei erwähnt, dass die Dunlop die Mindestprofiltiefe fast erreicht hatten, daher auch der Unterschied. Nach einfahren der Lauffläche habe ich die ersten Tests gemacht:

Allgemein: Der Reifen ist sehr laufruhig, der Verbrauch ist nicht mehr oder weniger geworden und tanzt immer noch bei 10-12 Liter SuperPlus.
Das was ich mit den Nankangs gemacht habe habe ich VOR Reifenwechsel mit den Dunlop`s gemacht.

Trockener Fahrbahn:
Schneller Lastwechsel bei ca. 50km/h:

Das Auto neigt immer noch zum Untersteuern ESP hat nicht eingegriffen. Der Lastwechsel verlief ohne Probleme. Zu den Dunlop`s kaum ein Unterschied.
Beim Abbremsen war kein Unterschied feststellbar. Beim Beschleunigen drehen die Reifen WENIGER durch als bei den Dunlops.

Insgesamt kein Unterschied zu den Dunlops.

Nasser Fahrbahn:

Kleine Vorgeschichte: Ich bin auf der A9 von Berlin nach Nürnberg gefahren. Auf der Höhe Tautenbrücke wurde aus einem Regen - Platzregen. Ich bin von 120km/h auf die rechte Spur und wollte auf 80 abbremsen. In dieser leicht gebogenen Kurve ist mein Heck ausgebrochen und mein Auto küsste hinten und vorne die Leitplanke. Zum Glück war kein Auto unmittelbar hinter mir. Ich stand wieder in Fahrtrichtung, so konnte ich auf die Standspur fahren und die Lage verarbeiten, bis Polizei da war. Die Reifen hatten zu diesem Zeitpunkt noch 70% Profiltiefe.
Daher bin ich den Tests sehr skeptisch und riskierte den eigenen Test.

Der Nankang ist auf Nasser Fahrbahn genauso gut/schlecht wie alle anderen Reifen auch. Ich konnte keinen Spürbaren unterschied in den Lenkeigenschaften feststellen. Zum Dunlop sind diese sogar besser, da die Profiltiefe selbstverständlich mehr ist. Auf der Autobahn bin ich ins Aquaplaning gekommen (bekannte Stelle) - kein Unterschied; schwimmt genauso bescheiden wie die Dunlops bei 70%.

Beim Bremsen habe ich auf 70km/h beschleunigt und an einer bekannten Stelle abgebremst. Die Nankank kamen etwa gleich mit den Dunlops zum stehen. Kann nun aber an den Profilunterschied liegen. Bei beiden hat das ABS "gleich" reagiert.
Beim schnellen Lastwechsel rutschte der Reifen - ich finde genauso leicht wie die Dunlops- weg, aber dank ESP ist alles in Ordnung.

Fazit:

Wer ein Auto für den Alltag hat ist mit diesen Reifen bestens bedient. Wer einen SUV hat braucht in der Regel auch keine "bergtauglichen" Profilreifen. In der Regel wird das Fahrzeug wie meins bewegt. Auf Autobahnen ist der Reifen genau so gut wie alle anderen auch. Und Wunder kann der Reifen auch nicht geben. Wer im VMax Bereich ist kann sich einen bekannten Hochleistungsreifen kaufen. Und wer fährt bei Regen mit 180km/h???
Viele Tests sind undurchsichtig und nicht unabhängig. Der Nankan ist bei VMax als auch beim Cruisen gut. Ich habe darauf geachtet, dass die Seitenwände verstärkt sind. Das ist bei schnellen Fahrten sehr gut, da man kein schwimmendes Gefühl hat. Ein guter taiwanesischer Reifen, der mich überzeugt hat.

P.S. Wer noch ein Auto ohne ABS,ESP etc. hat kann evtl. anders berichten. Bei mir ist der Preisunterschied von 79 zu teilweise 260€ nicht gerechtfertigt. Ach ja, fahren muss man natürlich auch noch können ;-)

[JensKA68]

Ich lasse auf diesen Reifen auch nichts kommen. Bin super zufrieden. Für Allerweltsfahrer wie für mich, braucht man nicht mehr Geld für `nen Reifen ausgeben. Habe den Reifen im Trockenen und im Nassen noch net an seine Grenzen bringen können, darum verstehe ich auch net, warum er "öfters" mal schlecht gemacht wird.
Nach meiner Info stammt das Profil original von "Yokohama"

M.f.G. Jens

[Sir Donald]

Kennt ihr den wesentlichen Unterschied zwischen den Reifentests der verschiedenen Organisationen und Zeitschriften und den Euren?
Ihr vergleicht abgefahrene alte Reifen mit Neureifen, die regulären Tests vergleichen Neureifen mit neuwertigem Profil und vergleichbarem Alter, ein nicht ganz unwesentlicher Unterschied.
Denn ein Neureifen der gegen einen älteren abgefahrenen Reifen abstinken würde könnte man mit Fug und Recht als Schrott bezeichnen.

[Spannungsprüfer136293]

Zitat:

Original geschrieben von Sir Donald

Kennt ihr den wesentlichen Unterschied zwischen den Reifentests der verschiedenen Organisationen und Zeitschriften und den Euren?
Ihr vergleicht abgefahrene alte Reifen mit Neureifen, die regulären Tests vergleichen Neureifen mit neuwertigem Profil und vergleichbarem Alter, ein nicht ganz unwesentlicher Unterschied.
Denn ein Neureifen der gegen einen älteren abgefahrenen Reifen abstinken würde könnte man mit Fug und Recht als Schrott bezeichnen.

Das ist schon richtig.

Aussage der letzten Beiträge ist aber, dass der Unterschied von günstigen Reifen zu hochpreisigen Reifen nichtso groß ist wie die Preisdifferenz.

Vergleiche hinken immer.

Neu aufgezogene Reifen haben erst nach einigen hundert Kilometern ihre echten Eigenschaften.

Fahrstil und Sensibilität des Fahrers spielen eine Rolle. Wetter und Temperatur. Die Strecke und das Fahrzeug sollte gleich sein. Der Luftdruck sollte richtig eingestellt sein. Der Gewichtsindex sollte natürlich auch gleich sein. Reifen müssen etwas das selbe Alter haben. Die Reifen sollten anonym beschafft werden, sodas der Lieferant keinen Einfluß nehmen kann. Man sollte nicht nur einen Fahrer sondern mehrere Fahrer berichten lassen etc......................................

Es geht hier aber nicht um eine wissenschaftliche Betrachtung der Reifenthematik, sondern um die Tatsache das sich der Preisunterschied nicht im Fahrverhalten wiederspiegelt. Jedenfalls nicht bei Normalfahrern.

Achtung Sarkasmus (folgender Text ist nicht für jeden geeignet und macht evtl. agressiv):

Markenfahrer, Extremisten und Hochgeschwindigkeitfanatiker sollten auf jeden Fall die sichersten Reifen fahren. Die Sichersten sind auf jeden Fall auch die teuersten. Z.B. Michelin.
Damit kann man dann auch bei Regen 200km/h fahren. Bei zu niedrigem Abstand zum Vordermann hat man dann auch noch eine Sicherheitsreserve beim Bremsen. Zu hohe Kurvengeschwindigkeit gleichen diese Reifen in Kombination mit ESP auch besser aus. Man fliegt also gegenüber Günstigreifen später aus der Kurve und kann den heißen Sound aus der Anlage dadurch noch ein bisschen länger "genießen".

Sarkassmus Ende.

Ich habe mit Nankang die Besten und mit Continental die schlechtesten Erfahrungen gemacht.
Siehe auch LINK

Das Wort Erfahrungen ist bei Reifen übrigens sehr angebracht.🙂

Schönen Tag noch
T

So, ich gehe jetzt mal ein paar Journalisten "einkaufen". Die lade ich einfach zu einem Motorradtest auf eine sonnige Insel ein. Kosten trage ich. Wenn diese Mannen dann nichts Gutes über mein Produkt schreiben, lade ich sie auch nimmer ein. Dann können Sie nichts mehr testen und nichts mehr schreiben.
Wers nicht glaubt soll mal auf Youtub schauen. Die Filmen dabei auch noch. 😛.
So läuft der Fachjournalismus.

[Federspanner47926]

Ihr fahrt Automobile von deutschen Premiumherstellern. Warum nicht die gut und günstig Variante aus Nahost? Habt ihr mal geschaut was dort fürs Geld geboten wird?
Klar bezahlt man immer auch den Namen. Aber damit verbunden ist eben auch ein viel größeres Forschungs- und Entwicklungsbudget.
Wenn ich mir vernünftige Reifen nicht mehr leisten kann, fahr ich lieber ein günstigeres, sparsameres Auto. Und wer sagt ich kanns mir leisten, bin aber zu geizig, tja.. der hat eben "andere Prioritäten".

Nichts für Ungut..

[Fensterheber9931]

Ob ich diesen Test mit 40% Profiltiefe bzw. mit 70% verglichen habe ist erst mal egal. Denn ein "Markenreifen" sollte seine Dienste mit dieser Profiltiefe ebenfalls erbringen. Wichtig bei diesem Test ist und bleibt der persönliche Eindruck. Dieser ist - für den Alltagsgebrauch in Ordnung. Ich hasse es, wenn Beiträge geschrieben werden ohne Eigenerfahrung. Der einzige neutrale Test ist Stiftung Warentest. Diese haben aber den NS-2 noch nicht getestet. Die Tests à la Autobild und Co sind für die Rundablage. Denn 2 Seiten weiter ist ein 1/1 Advert vom Reifenhersteller. Wenn die Reifen schlecht gewesen wären, hätte ich in den sauren Apfel gebissen und mir die Contis geholt. Was ja bis dato nicht nötig ist. ;-)

[Fensterheber9931]

Zitat:

Original geschrieben von sebasstian

Ihr fahrt Automobile von deutschen Premiumherstellern. Warum nicht die gut und günstig Variante aus Nahost? Habt ihr mal geschaut was dort fürs Geld geboten wird?
Klar bezahlt man immer auch den Namen. Aber damit verbunden ist eben auch ein viel größeres Forschungs- und Entwicklungsbudget.
Wenn ich mir vernünftige Reifen nicht mehr leisten kann, fahr ich lieber ein günstigeres, sparsameres Auto. Und wer sagt ich kanns mir leisten, bin aber zu geizig, tja.. der hat eben "andere Prioritäten".

Nichts für Ungut..

Dann dürfte ich nur noch Conti oder Fulda fahren. Die sind Ursprungs aus BRD. (ohne Krad Metzeler und Heidenau) Hab ich eins vergessen?

Alles andere kommt aus dem Ausland. Und warum soll man für 79€ nicht einen guten Reifen bekommen? Wie Du schon sagst, da wird für wenig, viel geboten. Das kann man aber nicht mit einem Auto vergleichen. Da einheimische Autos weltweit angesehen sind. Selbst die kommen mit Reifen außerhalb der BRD. Vielleicht bald mit Nankang? ;-))

Schöne Restwoche noch - es soll ja ab Sa. regnen. Ich lass mein Auto sowieso stehen, da bei uns Kärwa (Bierfest/Kirchweihe) ist. ;-P

[Duftbaumdeuter134172]

Beim ADAC Test haben sie aber mit Mangelhaft und nicht empfehlenswert abgeschnitten, ebenso wie Sunny, Goodride und Wanli.

[touaresch]

Zitat:

Original geschrieben von mangavision

Ob ich diesen Test mit 40% Profiltiefe bzw. mit 70% verglichen habe ist erst mal egal. Denn ein "Markenreifen" sollte seine Dienste mit dieser Profiltiefe ebenfalls erbringen. Wichtig bei diesem Test ist und bleibt der persönliche Eindruck. Dieser ist - für den Alltagsgebrauch in Ordnung. Ich hasse es, wenn Beiträge geschrieben werden ohne Eigenerfahrung. Der einzige neutrale Test ist Stiftung Warentest. Diese haben aber den NS-2 noch nicht getestet. Die Tests à la Autobild und Co sind für die Rundablage. Denn 2 Seiten weiter ist ein 1/1 Advert vom Reifenhersteller. Wenn die Reifen schlecht gewesen wären, hätte ich in den sauren Apfel gebissen und mir die Contis geholt. Was ja bis dato nicht nötig ist. ;-)

> Stiftung Warentest 3/2007

befriedigend ( 3,1 )  Platz 12 von 16

> Nasse Fahrbahn ausreichend ( 3,6 )
> Trockene Fahrb. gut             ( 2,2 )
>Umwelteigenschaften befried. ( 2,6 )

Viel Sonnenschein auf all´Deinen Wegen  ;-)

[Federspanner47926]

Mein Beitrag bezieht sich mehr auf Premium als auf Deutschland.
Um es kurz zu machen: Teure Autos, aber billige Reifen.
Und tut mir leid, die hier geschilderten Selbstversuche und Vergleiche dienen allemal der persönlichen Rechtfertigung.
Aufgrund dieser dann Empfehlungen auszusprechen empfinde ich als eher schwierig.

Grüße,

S.