- Startseite
- Forum
- Auto
- Ford
- Maverick, Explorer & Ranger
- Ranger oder Amarok
Ranger oder Amarok
Bin derzeit auf der Suche nach einem Pick. Soll als Alltagsauto für mich dienen und am Wochenende zum Holzholen im Wald mit Anhänger.
Dabei bin ich ich den Ranger XLT Lim. gestoßen für um die 23500euro als Tageszulassung mit 20km.
Ein Amarok mit gleichwertiger Ausstattung kostet ca. 33500euro.
Will das Auto mit einer Restrate finazieren auf 48mon. Daher nehmen sich die Raten für Ranger und Amarok nicht soviel da beim Amarok der Restwert höher ist.
Angebot für den Amarok sind 293euro x48mon + 5000euro Anzahlung.
Wie es beim Ford aussieht weiß ich noch nicht. Will morgen zum Händler.
Was meint ihr ..im Grunde sollte der Ranger doch mehr als ausreichend sein. Verbrauch nehmen sich beide nix.
Beste Antwort im Thema
Zitat:
Original geschrieben von jessis männe
der nachfolger meines a6 soll auch ein pickup werden ... amarok oder der neue ranger.
der ranger hat mit dem 3.2 l schon kräftig drehmoment; das ist eher mein ding. jedoch ist es nicht möglich, eine europalette quer (1,20 m) zwischen die randkästen zu kriegen: da fehlen nur wenige cm! argh!
Wie passt die Euro Palette denn beim A6? ;)
Gruß, Bernhard
Ähnliche Themen
8 Antworten
der nachfolger meines a6 soll auch ein pickup werden ... amarok oder der neue ranger.
es würde wohl sofort richtung amarok gehen, wenn es dort v6 motoren geben würde ... mit den aktuellen 4-zylinder + bi-turbo kann ich mich nicht wirklich anfreunden.
der ranger hat mit dem 3.2 l schon kräftig drehmoment; das ist eher mein ding. jedoch ist es nicht möglich, eine europalette quer (1,20 m) zwischen die randkästen zu kriegen: da fehlen nur wenige cm! argh!
daher fahre ich noch meinen a6, der hat ja erst 230 tkm weg ;) vielleicht ändert sich ja was bei den nächsten facelifts. grüße
Ist der Ranger das alte Modell oder das neue? Beim neuen glaube ich nicht, dass es das schon für 23500 als XLT gibt. Das kommt gerade erst in ganz kleinen Stückzahlen auf den Markt.
Am einfachsten unterscheiden lassen sich die Ranger beim Motor. Der alte hat 2,5l oder 3l, der neue 2,2l oder 3,2l
Wenn ich mal die Leasinggeschichten weglasse:
Der Amarok ist ein gutes Auto mit vielen Vorteilen, aber breit und lang. Ob der Preis fair, angemessen oder überteuert ist, hängt von der Ausstattung ab. Ich persönlich finde ihn in jeder Ausführung zu teuer für den Gegenwert, aber da gibt es auch andere Meinungen. Schau genau nach, was verbaut ist und vergleich auch mal bei Internet Anbietern.
Den Ranger als 1,5 Cab habe ich im letzten Jahr gekauft, weil er der absolut preisgünstigste PU auf dem deutschen Markt war. Ich habe für meinen XL incl Klima und Metallic Lack 19500€ bezahlt, den XLT hätte ich um 22000 haben können mit Listenausstattung. 23500 ist ein Stück über den damaligen Internet Vermittlern, aber deutlich unter den damaligen Autohaus Preisen. Ich würde noch mal versuchen, den Preis runter zu handeln, da Auslaufmodell usw. Der neue Ranger spielt absolut in der Amarok Klasse, wenn auch erheblich preisgünstiger bei vergleichbarer Ausstattung.
Der 'alte' Ranger ist ein sehr ausgereiftes Fahrzeug, gebaut von Mazda in Thailand, die den fast baugleichen BT50 anbieten. Der Ranger ist robust, langlebig, ausgereift, mit 8 bis 11l zu fahren, hinreichend komfortabel, ...... Wenn der Amarok für 25000€ zu haben wäre, würde ich drüber nachdenken. Aber 10000€ Differenz wäre es mir nicht wert, ein VW im Kühlergrill zu führen.
Gruß, Bernhard
Zitat:
Original geschrieben von jessis männe
der nachfolger meines a6 soll auch ein pickup werden ... amarok oder der neue ranger.
der ranger hat mit dem 3.2 l schon kräftig drehmoment; das ist eher mein ding. jedoch ist es nicht möglich, eine europalette quer (1,20 m) zwischen die randkästen zu kriegen: da fehlen nur wenige cm! argh!
Wie passt die Euro Palette denn beim A6? ;)
Gruß, Bernhard
Zitat:
Original geschrieben von unpaved
Wie passt die Euro Palette denn beim A6? ;)
nur lang, dann aber nicht allzuhoch bepackt :eek:.
deswegen soll's ja auch ein pickup werden.
Dann fällt mir noch ein:
Rostvorsorge ist auch beim Amarok eher mäßig, da muss man wohl bei allen Pickups selber nachbessern. Vielleicht ändert sich das, wenn VW irgendwann die Montage für D nach Hannover verlegt.
Der Verbrauch des A in der Stadt wird etwas geringer sein, aufs Ganze gesehen, vor allem schwer beladen wird das kein sehr größer Unterschied sein. Ein 2l Motor ist dann halt stärker gefordert als ein 2,5 oder 3l, auch wenn er einen Turbolader mehr hat. Downsizing Motoren deutscher Hersteller sollen vor allem im EU Verbrauchs- und Emissionszyklus gute Werte liefern und den Flottenverbrauch niedrig halten.
Die 2,5l des Ranger bis 2011 sind robust und langlebig, es wird gelegentlich von Kupplungsschäden berichtet. Die neuen 2,2l und der 3,2l wurden meines Wissens bisher nicht in PUs verwendet, aber im Transit.
Zubehör und Ausstattungsergänzung für den A ist derzeit noch selten und daher teuer.
Ist es wirklich kaufentscheidend, dass man eine Palette quer laden kann?
Ich habe letzte Woche mal im neuen Ranger probegesessen, fahren ging leider nicht, mangels Zulassung. Der ist in jeder Richtung gewachsen, die Kopfhöhe vorne ist nicht mitgewachsen. Natürlich ist er moderner, besser schallgedämmt, die Windschutzscheibe ist flacher und entsprechend größer, mehr Chrom hat er auch. Ich habe keinen Grund gefunden, auf den neuen zu wechseln. Ein PU ist allerdings für mich vor allem ein Nutzfahrzeug und kein Prestigeobjekt. Daher würde ich auch heute sofort wieder einen sofort verfügbaren 2011 als XL für 20000€ kaufen, statt des neuen XL in 6 bis 8 Monaten für 24000 bei vergleichbarer Ausstattung.
Gruß, Bernhard
Mann sollte es jetzt sicher nicht davon abhängig machen ob eine Palette quer drauf geht oder nur lang.
In beiden Fällen passt eh nur eine Palette drauf.
Vorteil beim lang verladen ist die bessere Gewichtsverteilung,wenn die Palette entsprechend bepackt wurde.
Zitat:
Original geschrieben von zeppi-cat
Mann sollte es jetzt sicher nicht davon abhängig machen ob eine Palette quer drauf geht oder nur lang.
In beiden Fällen passt eh nur eine Palette drauf.
sicherlich ist dies nur ein punkt von vielen, aber für mich persönlich ist es ein wichtiger punkt.
eine palette paßt längs oder quer nur bei der doka drauf und wenn die heckklappe geschlossen sein soll. beim singel oder 1,5 cab sieht das schon anders aus. wir wissen ja nicht, welche kabine der te haben möchte.
Zitat:
Vorteil beim lang verladen ist die bessere Gewichtsverteilung,wenn die Palette entsprechend bepackt wurde.
ich habe das gewicht lieber möglichst dicht am gesamtschwerpunkt, daher ist quer hinter der kabine die beste wahl. außerdem wird bei quer die palette zusätzlich von den radkästen gut gegen das verrutschen gesichert (falls sie denn dazwischen paßt ;).
Der neue Ranger kann mit sehr guter Ausstattung aufweisen. Zudem kann der Ranger mehr laden und ziehen da mehr Drehmoment. Dass ein 2,0TDI nicht an einen 2,2 oder3,2 TDCI herankommt ist klar. Als Arbeitrstier ist der Ranger immer die bessere Wahl aufgrund des hohen Anhänge und Zuladungsgewicht und der größeren Motoren. In bisherigen Tests hat der neue Ranger stets sehr gut im Gelände und auf straßen abgeschnitten. Er hat sich grundlegend verändert was Technik udn Design angeht
Fahrbericht: http://www.autobild.de/.../...ldtrak-3.2-tdci-fahrbericht-3352396.html
Preise: http://www.autobild.de/artikel/ford-ranger-2012-preise-3352470.html