- Startseite
- Forum
- Auto
- Volkswagen
- Polo
- Polo 4
- Qualitätsmängel beim 3-Zylinder?
Qualitätsmängel beim 3-Zylinder?
Hallo an Alle,
ich interessiere mich für einen Polo United 1,2l. Jetzt hat mir ein Bekannter abgeraten, den 3-Zylinder zu kaufen, da dieser wesentlich öfter ausfallen würde, also Qualitätsmängel hätte, als der 4-Zylinder. Jetzt bin ich ziemlich verunsichert und VW brauche ich ja wohl nicht zu fragen!
Ich wäre Euch sehr dankbar, wenn Ihr mir in diesem Punkt Informationen geben könntet.
Eine zweite Frage betrifft den Lack. Stimmt es, daß die Uni-Lacke schneller stumpf werden als die Metallic-bzw. Perleffekt-Lacke?
Für Eure Antworten jetzt schon vielen Dank.
Corinili
Beste Antwort im Thema
Ich habe seit kurzer Zeit einen Polo United Modelljahr 2008 mit 70PS und dem Dreizylinder. Ich habe vorher einen Golf V 1.6 drei Jahre lang gefahren und bin richtig begeistert von dem Dreizylinder wie der abgeht und wie schön ruhig der Motor läuft. Bei normaler Fahrweise im Stadt-Land Mix hat er einen Verbrauch von ca. 5.8 Liter.
Verstehe nicht so ganz warum der Dreizylinder hier schlechter gemacht wird als er in wirklichkeit ist.
Ähnliche Themen
35 Antworten
Zitat:
Original geschrieben von Corinili
Jetzt hat mir ein Bekannter abgeraten, den 3-Zylinder zu kaufen, da dieser wesentlich öfter ausfallen würde, also Qualitätsmängel hätte, als der 4-Zylinder.
kann er diese unsinnige Behauptung irgendwie belegen ?? Nicht mit Stammtischparolen sondern richtig. Wir haben uns im Vorfeld auch schlau gemacht bezgl. Haltbarkeit und nichts gegenteilig in Erfahrung bringen können.
Wir haben uns für unser Zweitauto auch für einen 1,2 l Dreizylinder mit 70 PS entschieden. Der läuft etwas rauher als der Vierer aber ansonsten wie ein Uhrwerk und für den Stadtverkehr sind die 70 PS richtig gut ausreichend. Allerdings bringt viel Kurzstreckenverkehr schon richtig Benzinverbrauch, meine Frau fährt früh 6 km zur Arbeit und abend wieder 6 km heim. Dabei wird der nicht mal richtig warm und braucht erschreckende 9 -11 l / 100 km - je nach Witterung ( mehr kalt = mehr heizen = mehr Verbauch ) . Das ist leider nicht zu ändern. Der Vorgänger, ein Vierer mit 1.4 l und 75 PS war da deutlich günstiger mit ca. 7,5 - 8 l/100 km.
Überlandfahrt ist dagegen kein Problem, da pegelt sich dann der Verbrauch bei gut 6 l ein.
Hi,
ich (Frau) kann nur zu meinem 3-Zylinder sagen, dass er etwas laut ist und mit seinen
64 PS nicht so in die Gänge kommt. Wenn dann im Sommer noch die Klima an ist, dann meint man fast, dass man an einer Steigung angeschoben werden muss. Da kommt einfach nichts, auch wenn man das Gaspedal noch so tritt.
Spritmäßig frisst er schon einiges...
wenn es gut läuft und ich mal Autobahn fahre dann komme ich auf gute 6,5 Liter, aber ansonsten ist er schon mit gut 8 Litern dabei. Je nach Fahrweise.
Der 1,2 hatte wirklich mal größere Probleme mit unzuverlässigem Kettenantrieb. VW hat aber nachgebessert(was heißt, bei älteren Gebrauchten kann man noch das größere Risiko haben)
ansonsten, liest man hier öfters, von dem doch hohen Verbrauch des kleinen Motor, die größeren brauchen selten mehr
Moin Corinili,
die aussage von hohi kann ich nur bestätigen,
die 3-zylinder sind sicher nicht störanfälliger wie
die grösseren.
Den Anspruch, der kleine Motor wäre ein sparwunder
darf man nicht haben. Im extremen kurzstreckenbetrieb,
wie hohi es beschreibt, trinkt er sogar ziemlich ungezügelt,
da hier die kaltlaufanreicherung den verbrauch erhöht.
Ist er jedoch erstmal warm, sind verbräuche von 6-7l/100
kein hexenwerk.
Auf der AB, bei Tempi um Richtgeschwindigkeit, sind 7-8l/100
realistisch.
Um leistung zu entfallten, die 70ps sind nach meinem gefühl
gut vorhanden, will er gedreht werden und das kostet auch
bei einem 3-zylinder benzin. Zudem wird er ab 4000 rpm(entspricht
auf der AB im 5.gang ca 130km/h) kernig
im sound (sportauspuff kann man sich sparen). entweder man mag
das, oder es ist einem lästig. wobei auf der AB andere geräusche
den motor überlagern und er ein bischen in den hintergrund tritt.
Unser hat nun 5tsd km gelaufen und wir sind sehr zufrieden damit.
Der Verbrauch auf die Gesamtstrecke liegt errechnet bei 6,7l/100
was für einen benziner sehr passabel ist. will man weniger,
kommt eigentlich nur noch ein diesel in frage.
grüssle
willi
PS. meine mädels lieben den polo geradezu, wegen seiner handlichkeit
die Klimaanlage im 3Zyl. nutz ich im Sommer als Booster; wenn man mal Kraft brauch einfach ausmachen....:D
der Motor ist an sich voll OK bis auf den zu schwachen Kettentrieb; jedoch ist der Wagen an sich (wie generell alle !) viel zu schwer !
dieser Motor in einen Polo 6N, Vorgänger oder Lupo eingebaut könnte bestimmt einen Liter Sprit im Schnitt sparen und wäre viel agiler; leider kann man den ganzen Schnick-Schnack und Sicherheitsmüll nicht "abwählen".
Also, wir haben unseren United 1.4 mit 80 PS seit 10 Tagen und sind sehr damit zufrieden.
Wir haben im Vorfeld auch den 3-Zylinder zur Probe gefahren und waren enttäuscht. Der 3-Zylinder läuft "unrund" und ist sehr laut. Ausserdem ist das Auto für diesen Motor einfach zu schwer. Alle 3 u. 5-Zylinder-Motore haben das Problem, das sie sich im Leerlauf "schütteln". Diese lässt sich auch durch Ausgleichswellen nicht vollständig beheben.
Durch das ständige Durchtreten des Gaspedals um etwas Leistung zu bekommen, geht der Spritverbrauch enorm in die Höhe.
Überholvorgänge müssen wohl überlegt sein, da man schon einiges an Anlauf braucht.
Der Benzinverbrauch unseres 1.4er`s liegt im Schnitt bei etwa 7 Liter. Die Fahrleistungen sind auf Grund eines höheren Drehmomentes deutlich "spritziger".
Meine Empfehlung ist ganz klar der 1.4.
Hallo zusammen,
vielen Dank für Eure ausführlichen Antworten. Ihr habt mir sehr geholfen. Ich werde zwar nächste Woche beide Modelle Probefahren aber eigentlich habe ich mich schon für den 1,4er entschieden.
Also nochmal Danke!
Corinili
Wunderbar, der 1,4er ist wirklich kein Fehler! Das wird die Probefahrt bestätigen.
haben den 1.4er im Polo und 1Woche im Fox gefahren und hatten bei unsrer täglich gleichen
Fahrtstrecke glatt einen Liter Mehrverbrauch gegenüber dem 3Zyl.
also für mich ganz klar bei überwiegend Stadt und Landstrasse den 3Zyl. zum sparen; wer öfters mal Autobahn fährt dann mindestens den 80PS besser mehr !
am besten Fiat Bravo oder Grande Punto mit 1.4Turbo 120PS....isse billiger:D
war das zufällig viel Landstraße??? Nur da kann der kleinere Motor Verbrauchsmässig punkten, und nicht vergessen, der Fox ist kleiner, leichter und wahrscheinlich auf Zwergenreifen unterwegs...
Wieso nur auf Landstraße? Vorausgesetzt eine Fahrweise bei der so früh als möglich geschaltet wird - sprich ein "langsameres" Vorwärtskommen mit dem 3-Zylinder.
Wer vom kleinen Motor die Fahrleistung vom Großen fordert, der darf sich verbrauchstechnisch ned wundern.
war nur Stadt und Landstrasse, logo
fahre da nie schneller als 80-100km/h; da iss der 3Zyl top
denke ab 130km/h iss der 1.4er besser im Verbrauch
der Fox kam mir länger vor und unhandlicher; leichter ? k.A. dann hätte der 1.4er aber doch
weniger brauchen müssen; naja die Vorführwagen sind ja Huren und taugen eh nix.
...ich war froh als ich den Polo wieder hatte obwohl er etwas lauter ist (3zyl halt); kein Vergleich zum Fox.
Ich fahr zwar TDI aber ich wollte auch da erst den Motor nehmen wo die einen Zylinder vergessen haben... Hab dann aber doch lieber den 1.9er genommen! Und ich bin froh darüber!
Zitat:
Original geschrieben von T.Melnicky
Ich fahr zwar TDI aber ich wollte auch da erst den Motor nehmen wo die einen Zylinder vergessen haben... Hab dann aber doch lieber den 1.9er genommen! Und ich bin froh darüber!
mag ja für Dich gut sein, meine Frau fährt ca. 5000 km im Jahr, was will Sie da mit einem 100 PS Diesel ?? da reichen die 3 Zylinder mit ihren 70 PS mehr als locker aus.