Polizei in NRW will Handys nach Unfall einkassieren
zu dem aktuellen Artikel auf einschlägigen Nachrichtenkanälen kann ich nur sagen:
Richtig so!!
Am besten gleich vor Ort mit dem Polizeiwagen drüber fahren über das sch... Telefon. 😁
Gruß Andy
Beste Antwort im Thema
Aus meiner Sicht und nur mal so am Rande sind die Smartphones eine Seuche.
Jeden Tag sehe ich die Figuren wie Zombies auf Ihre Geräte starren. Fußgänger laufen wie behämmert über die Straße mit Blick aufs Handy gerichtet - in ner Fußgängermeile stehen die Smartphonjunkies chronisch im Weg oder rennen einen (oder mein Kind) um , Radfahrer können es auch nicht lassen zu telefonieren mit einer Hand am Lenker und eben vollbehämmerte schreiben whatsapp oder SMS beim Autofahren. Nur krank.
Andy
176 Antworten
Zitat:
@invisible_ghost schrieb am 13. Februar 2015 um 00:41:47 Uhr:
Müller fährt sturzbetrunken mit 50 auf der LS, ihm schneidet Lehmann die Vorfahrt und es knallt.
Der besoffene Müller ist der voll Gearschte:
Strafe, Fahrerlaubnisentzug, MPU, wird ihn mehrere tausend Euro kosten, mehrere Jahre kein Auto mehr fahren dürfen - und das alles, obwohl er bisher vorsichtig und komplett unauffällig besoffen gefahren ist, und ihn ein anderer Autofahrer, einer seines Gleichen, nicht die Polizei, abgeschossen und ihm so richtig Stress gemacht hat.
Bei irgendwelchen dauerhaften Körperverletzungen und beruflichen Einschränkungen deswegen wird es für Müller richtig übel. Berufsgenossenschaft, Behindertenträger, Arbeits- oder Erwerbsunfähigkeitsansprüche, ... sind bei Suff alle aus dem Boot raus. Bei denen ist es egal, wer der Unfallverursacher war, ist der Straftatbestand Suff beim Versicherten im Spiel, dann hat der Spieler verloren.
Lehmann ist nicht besser oder schlechter gestellt, ob der nun einem nüchternen oder besoffenen Fahrer ins Auto knallt, der hat einen Unfall verursacht und muss dafür gerade stehen.
Zitat:
Meier sucht mit 10 kmh und dem Handy am Ohr einen PP in der Innenstadt, und ihm knallt ein Radler in die Tür, welcher bei Rot über die Fussgängerampel fährt.
Meier ein Handyverstoß, der ohne den Radfahrer vermutlich nicht aufgefallen und geahndet worden wäre. Der Radler wegen Rotlichtverstoß ein Bußgeld und voll schadensersatzpflichtig für den verursachten Schaden.
(Missachtung rote Ampel und Fahren auf dem Fußweg sind schon jedes für sich "grobe Fahrlässigkeit" und da fällt die Gefährdungshaftung des Kraftfahrzeugs unter den Tisch.)
Gearscht sind hier beide "auf Gegenseitigkeit" wegen ihrer Fehler, der Handynutzer hätte ohne Handy vielleicht den Radfahrer gesehen und hätte keine Strafe wegen Handynutzung und keinen Stress wegen der Schadensbeseitigung, insbesondere wenn der Radfahrer keine Haftpflichtversicherung hat.
Der Radfahrer wäre besser nicht bei rot über den Fußweg gefahren, auch wenn die Geld-Strafe für Radfahrer relativ gering ist, so werden die erlittenen körperlichen Schmerzen und die zu zahlenden Reparaturkosten am Auto, das "zu geringe" Bußgeld mehr als wieder wett machen.
Zitat:
Schulze hat gestern eine Tüte geraucht, steht heute an einer roten Ampel, und Schneider knallt ihm drauf.
Schulze gearscht, Schneider egal.
Siehe besoffener Müller vs. Unfallverursacher Lehmann, ist hier im Großen und Ganzen das Gleiche.
Zitat:
Wer ist denn in allen Fällen der Dumme?
Sturzbetrunken, Handy am Ohr, ... die sind die sind die Dummen, und man sollte vielleicht auch in einem Forum deutlich darauf hinweisen, wie es ist und dass dem tatsächlich so ist und nicht irgendwelche Geschichten verbreiten, dass dem nicht so sei, wenn auch nur um provozieren zu wollen.
Immerhin könnte hier jemand dadurch auf die irrige Idee kommen, dass besoffen im Auto besser als bei rot mit dem Fahrrad ist, und dann auch noch von links kommt und auf dich warten muss, zumindest es gemacht hätte, wenn er nüchtern gewesen wäre.
Zitat:
@Roadwin schrieb am 13. Februar 2015 um 01:13:42 Uhr:
die sind die sind die Dummen, und man sollte vielleicht auch in einem Forum deutlich darauf hinweisen, wie es ist und dass dem tatsächlich so ist und nicht irgendwelche Geschichten verbreiten, dass dem nicht so sei, wenn auch nur um provozieren zu wollen.Immerhin könnte hier jemand dadurch auf die irrige Idee kommen, dass besoffen im Auto besser als bei rot mit dem Fahrrad ist, und dann auch noch von links kommt und auf dich warten muss, zumindest es gemacht hätte, wenn er nüchtern gewesen wäre.
Mir liegt es fern, "Geschichten zu verbreiten", und gleich gar ned will ich Jemand zu einer gesetzwidrigen Handlung provozieren. Aber vermutlich nimmst Du in deiner allwissenden Sphäre simple Fragen des gemeinen Pöbels ned mehr wahr.
Zitat:
@Roadwin schrieb am 12. Februar 2015 um 22:08:02 Uhr:
Weil Du beim Einbiegen meinen Abstand offensichtlich falsch eingeschätzt hattest, muss ich abbremsen, um einen Anprall zu verhindern. Als Du dann normal hoch beschleunigt hast und ich das dann auch tat, hast Du völlig unvermittelt und ohne jeden nachvollziehbaren Grund stark abgebremst.Zitat:
@Diedicke1300 schrieb am 12. Februar 2015 um 14:03:24 Uhr:
Klar existieren Entfernungen, wir schieben die Autos nicht zurück zur Kreuzung.😁
Ich habe 3 Zeugen das es nicht so war, alle sagen das Du nicht gebremst hast. Du warst noch 25 Meter vor der Kreuzung und hast mit den Händen rumgefuchtelt,bist mit den linken Rädern über die Mittelinie gefahren, vermutlich warst Du sehr erregt. Es wird ein leichtes sein zu beweisen das Du telefoniert hast.😁
Junge, Junge, wenn man so liest was Du schreibst muss man schon Märchen mögen !
Zitat:
@Diedicke1300 schrieb am 13. Februar 2015 um 06:24:22 Uhr:
Ich habe 3 Zeugen
Dummerweise liegen die erschossen im Straßengraben.
Wie wäre es denn, wenn Du Deine Beispiele unangetastet lässt, um Folgefragen zu klären und nicht ständig modifizierst, um krampfhaft dann doch Recht zu behalten.
Sicherlich ganz unterhaltsam, aber wenn Deine Modifikationen aus einer Thematik eine nicht von Dir gewünschte Märchenstunde machen, dann lass es doch einfach. 😕
Also doch einfach BTT
Zitat:
Es wird ein leichtes sein zu beweisen das Du telefoniert hast.😁
Selbst wenn, und dann?
Ohne Beweis, dass ich dies unter Missachtung des Handyverbots gem. §23.1a StVO gemacht habe, fehlt das rechtswidrige Verhalten. Ohne Nachweis, dass dies zu einer so großen Ablenkung geführt, dass diese Unfallverstärkend war, wird es nichts mit Schadensteilung.
Du machst immer in die "richtige" Richtung den ersten Schritt, ist ja in Ordnung und die Richtung stimmt auch, aber bis zum Ziel fehlt immer noch ein mal mehr mal weniger großes Stück.
Ich finde auch hoch interessant, wenn hier einige Leute glauben, sie müssten nur Andersbefindliche überzeugen und die Lücke wäre dann geschlossen.
Hier hadert es doch ganz mächtig an einer Glaubwürdigkeit zum Vortrag der eigenen Interessen. Wenn man wirklich ein so großes Interesse an einer Veränderung hat, dann sollte man doch dort ansetzen, wo eine Veränderung überhaupt möglich sein könnte.
Warum wird das nicht an diesen Stellen gemacht und wie groß muss der Selbstbetrug sein, wenn man der Meinung ist, dass eine Problematik auf der Straße verschwindet, wenn nur andere Meinungen in einem Internetforum, notfalls durch unsachliche und persönliche Angriffe endlich verschwinden würden?
Ähnliche Themen
Zitat:
@Roadwin schrieb am 13. Februar 2015 um 10:12:07 Uhr:
Dummerweise liegen die erschossen im Straßengraben.Zitat:
@Diedicke1300 schrieb am 13. Februar 2015 um 06:24:22 Uhr:
Ich habe 3 Zeugen
😰😰😰
Na dann haben wir noch eine Baustelle.
Wer macht so etwas wegen eines leichten Auffahrunfalls ?
Wurden die Handys der Opfer gefunden ?
Zitat:
@invisible_ghost schrieb am 13. Februar 2015 um 01:55:59 Uhr:
Mir liegt es fern, "Geschichten zu verbreiten",
und wieso machst Du es dann über missverständlich gewählte Frage- und Beispieldarstellungen?
Zitat:
Aber vermutlich nimmst Du in deiner allwissenden Sphäre
Wenn Du dich in einen kleinen Fachgebiet ganz gut auskennst, bei direkt an Dich gestellten Fragen dazu im Detail erklärend antwortest und bekommst eine derartige Rückmeldung für Deine Arbeit - wie wird (D)eine nachvollziehbare Einschätzung zu und zukünftige Verfahrensweise mit diesem Rückmelder wohl ausfallen?
Wie formuliert es ein Navi ohne jede Emotion: "Sie haben Ihr Ziel erreicht":
Zitat:
... simple Fragen des gemeinen Pöbels ...
Das wird alles noch viel unverständlicher, wo Du doch zu einer objektiven Selbsteinschätzung fähig bist.
Zitat:
@Diedicke1300 schrieb am 13. Februar 2015 um 10:30:43 Uhr:
😰😰😰
Na dann haben wir noch eine Baustelle.
Nicht mehr wir, sondern Strafverfolgungsbehörde, daher auch genau diese Verfahrensweise mit den Zeugen, um das aus dem Thread hier raus zu bekommen.
Zitat:
Wer macht so etwas wegen eines leichten Auffahrunfalls ?
Wenn Zeugen entsorgt werden, wird die erste Fragestellung an den Unfallverursacher gerichtet sein
Zitat:
Wurden die Handys der Opfer gefunden ?
Ja, Trommeln, Zeugen waren Touristengruppe eines indigenen Stammes aus dem Amazonasgebiet.
Zitat:
@Roadwin schrieb am 13. Februar 2015 um 11:07:29 Uhr:
Wenn Zeugen entsorgt werden, wird die erste Fragestellung an den Unfallverursacher gerichtet sein
Genau, die Zeugen liegen ja, wie Du schon schriebst; erschossen im Strassengraben. Ist ja auch Üblich in D.
Werter Roadwin,
grundsätzlich schätze ich deinen Input, bringt dieser doch sehr oft Licht ins Dunkel. Ob du aber immer Recht hast, sei dahingestellt. "Mein" Verkehrsrechtsanwalt sieht manche Tatbestände komplett anders als Du, er sagt aber auch: Recht haben und Recht bekommen sind zwei verschiedene Sachen.
Was mich als User aber nervt an deinen Beiträgen, ist deine unfassbare Arroganz unwissenden Usern gegenüber:
Zitat:
@Roadwin schrieb am 13. Februar 2015 um 11:07:29 Uhr:
Ja, Trommeln, Zeugen waren Touristengruppe eines indigenen Stammes aus dem Amazonasgebiet.
Denk mal darüber nach.
😉
So long
Ghost
Zitat:
@invisible_ghost schrieb am 14. Februar 2015 um 03:07:20 Uhr:
Denk mal darüber nach.
Was Du sicherlich gemacht hast,
und aufgrund der Dir dafür zur Verfügung stehenden Ressourcen selbst nach 24 Stunden ...
- nicht mal im Ansatz aufgefallen ist, dass bei einer Thematik zur Handysicherstellung und Verbindungsdatenauswertung wegen völlig unklarer Unfallabläufe, plötzlich aus dem Nichts auftauchende drei Augenzeugen am Straßenrand nicht mehr zur Thematik gehören und schneller wieder verschwinden müssen, als aufgetaucht sind;
- nicht mal im Ansatz aufgefallen ist, dass ein Erschießen von Zeugen in Deutschland deutlich üblicher ist, als deren Beamen, damit sie am Unfallort erscheinen können;
- nicht mal im Ansatz aufgefallen ist, dass eine Ermordung dieser Zeugen auch noch eine gewisse Logik für den Themenerhalt der notwendige Unklarheit des Unfallablaufs beinhaltet, was man von deren plötzlichen Erscheinen aus dem Nichts nicht behaupten kann,
- nicht mal im Ansatz aufgefallen ist, dass die möglichen Handys dieser nicht mehr aussagefähigen Zeugen nichts mit der Thematik zu tun haben kann, und um die ebenso komplett und dauerhaft aus dem Thread zu bekommen, auf ebenso logische Weise sich als Nicht-Handy herausstellen müssen und zur Trommel mutieren, und weiteren Nachfragen wegen "Trommel?" gleich die Grundlage entzogen wird, in dem das als Kommunikationsmittel eines indigenen Amazonasstammes darstellt;
- nicht mal im Ansatz aufgefallen ist, dass meine Unfalldarstellung zum gegebenen Beispiel mit dem Einbiegen eines Wartepflichtigen und Auffahrunfall 30 Meter später, nichts mit unrealistischem Märchen zu tun hat, wie das Andere hier eingebracht haben, sondern ganz einfach meine Aussage gegenüber der unfallaufnehmenden Polizei als Auffahrender sein wird und viel logischer ist, als die Variante des Einbiegenden, der erst noch zum Vorwurf einer möglichen Straftat greifen muss, damit seine Schilderung nachvollziehbar wird.
Nichts von alledem ist Dir selbst nach über 24 Stunden Einwirkzeit und Nachdenken bemerkt worden?
Du hast mit den Dir gegebenen Möglichkeiten nur erfassen können, dass "(d)eine unfassbare Arroganz unwissenden Usern gegenüber" vor liegt?
Und das auch noch öffentlich herum posaunst, wo es jedem schon mit nur durchschnittlicher Schulbildung bekannt ist, dass ein gewisses Niveau nur von unten wie Arroganz ausschaut:
Zitat:
Menschen mit intellektueller Insolvenz neigen häufig dazu, Menschen, die geistig besser bestückt sind, als arrogant zu bezeichnen, um sich irgendwie rechtfertigen zu können.
Quelle:
http://mundmische.de/.../...iveau_sieht_nur_von_unten_aus_wie_Arroganz"Denk mal darüber nach", ist in dem Zusammenhang schon ein genialer Hinweis, wenn mit dem Wort "darüber" auch der eigene Horizont gemeint sein könnte, über den schon eigenen Füße u.U. hinausragen.
Ein "Denk mal darüber nach" muss mindestens die Vermutung beinhalten, dass der Andere auch dazu befähigt ist - Mein Dank dafür.
Aber es erklärt, warum ich Dir diesen Ratschlag nicht erteilen kann.
Mensch Leute kommt doch mal wieder zum Thema.
Da blickt ja keiner mehr durch,mit euren ewigen Streitereien wer Recht hat und wer nicht.
Auf fast jedem Thread der selbe Mist.
Zitat:
@legooldie schrieb am 14. Februar 2015 um 12:05:40 Uhr:
Mensch Leute kommt doch mal wieder zum Thema.
Dazu besteht hier erkennbar kein Interesse, wenn jemand der dies in offizieller Funktion eines Moderator könnte, darauf verzichtet, weil er in privater Funktion als User sämtliche Versuche einer Rückkehr zum Thema nicht erfassen kann und aktiv durch Unsachlichkeit und persönliche Angriffe beim OT verbleiben möchte.
Aber nur die Ruhe, hier wird es ohnehin demnächst einen moderativen Eingriff im Hintergrund geben, bei dem so etliche Beiträge auf wunderbare Weise verschwinden und/oder inhaltsverändernd modifiziert werden.
Soll das eine Drohung,Warnung oder gar ein Versprechen sein?
Ich bin kein Mod und will es auch garnicht sein.Nur immer dieses hin und her,vergrault vieleicht manche die gern noch was zum Thema geschrieben hätten.Für mich ist das jetzt hier das letzte was ich schreibe,bevor es mit den Beleidigungen los geht.
Wenn du dich von mir Angegriffen fühlst,so tut es mir Leid.
Das ist nicht meine Absicht"
Zitat:
@legooldie schrieb am 14. Februar 2015 um 12:05:40 Uhr:
Mensch Leute kommt doch mal wieder zum Thema.
Da blickt ja keiner mehr durch,mit euren ewigen Streitereien wer Recht hat und wer nicht.
Auf fast jedem Thread der selbe Mist.
Ich glaube, die sind von einer alkohisierten Autofahrt auf einen alkoholisierten Forenbesuch umgestiegen. Keine Ahnung, was die sonst für Drogen eingeworfen haben. Ich steige wieder auf mein Einhorn und reite mal kurz davon.
Zitat:
@legooldie schrieb am 14. Februar 2015 um 13:48:36 Uhr:
Soll das eine Drohung,Warnung oder gar ein Versprechen sein?
Eine Erfahrung 😉
Zitat:
Wenn du dich von mir Angegriffen fühlst, ...
Habe ich nicht,
sorry, dass dies so zu verstanden gewesen ist.
War vielleicht aufgrund des vorhergehenden Verlaufs mit Anderen missverständlich aufzufassen und hätte in meiner Formulierung deutlicher abgegrenzt werden müssen.
Zitat:
@Roadwin schrieb am 14. Februar 2015 um 11:51:52 Uhr:
Was Du sicherlich gemacht hast,Zitat:
@invisible_ghost schrieb am 14. Februar 2015 um 03:07:20 Uhr:
Denk mal darüber nach.und aufgrund der Dir dafür zur Verfügung stehenden Ressourcen selbst nach 24 Stunden ...
- nicht mal im Ansatz aufgefallen ist, dass bei einer Thematik zur Handysicherstellung und Verbindungsdatenauswertung wegen völlig unklarer Unfallabläufe, plötzlich aus dem Nichts auftauchende drei Augenzeugen am Straßenrand nicht mehr zur Thematik gehören und schneller wieder verschwinden müssen, als aufgetaucht sind;
- nicht mal im Ansatz aufgefallen ist, dass ein Erschießen von Zeugen in Deutschland deutlich üblicher ist, als deren Beamen, damit sie am Unfallort erscheinen können;
- nicht mal im Ansatz aufgefallen ist, dass eine Ermordung dieser Zeugen auch noch eine gewisse Logik für den Themenerhalt der notwendige Unklarheit des Unfallablaufs beinhaltet, was man von deren plötzlichen Erscheinen aus dem Nichts nicht behaupten kann,
- nicht mal im Ansatz aufgefallen ist, dass die möglichen Handys dieser nicht mehr aussagefähigen Zeugen nichts mit der Thematik zu tun haben kann, und um die ebenso komplett und dauerhaft aus dem Thread zu bekommen, auf ebenso logische Weise sich als Nicht-Handy herausstellen müssen und zur Trommel mutieren, und weiteren Nachfragen wegen "Trommel?" gleich die Grundlage entzogen wird, in dem das als Kommunikationsmittel eines indigenen Amazonasstammes darstellt;
- nicht mal im Ansatz aufgefallen ist, dass meine Unfalldarstellung zum gegebenen Beispiel mit dem Einbiegen eines Wartepflichtigen und Auffahrunfall 30 Meter später, nichts mit unrealistischem Märchen zu tun hat, wie das Andere hier eingebracht haben, sondern ganz einfach meine Aussage gegenüber der unfallaufnehmenden Polizei als Auffahrender sein wird und viel logischer ist, als die Variante des Einbiegenden, der erst noch zum Vorwurf einer möglichen Straftat greifen muss, damit seine Schilderung nachvollziehbar wird.
Nichts von alledem ist Dir selbst nach über 24 Stunden Einwirkzeit und Nachdenken bemerkt worden?
Du hast mit den Dir gegebenen Möglichkeiten nur erfassen können, dass "(d)eine unfassbare Arroganz unwissenden Usern gegenüber" vor liegt?
Und das auch noch öffentlich herum posaunst, wo es jedem schon mit nur durchschnittlicher Schulbildung bekannt ist, dass ein gewisses Niveau nur von unten wie Arroganz ausschaut:
Zitat:
@Roadwin schrieb am 14. Februar 2015 um 11:51:52 Uhr:
Quelle: http://mundmische.de/.../...iveau_sieht_nur_von_unten_aus_wie_ArroganzZitat:
Menschen mit intellektueller Insolvenz neigen häufig dazu, Menschen, die geistig besser bestückt sind, als arrogant zu bezeichnen, um sich irgendwie rechtfertigen zu können.
"Denk mal darüber nach", ist in dem Zusammenhang schon ein genialer Hinweis, wenn mit dem Wort "darüber" auch der eigene Horizont gemeint sein könnte, über den schon eigenen Füße u.U. hinausragen.
Ein "Denk mal darüber nach" muss mindestens die Vermutung beinhalten, dass der Andere auch dazu befähigt ist - Mein Dank dafür.
Aber es erklärt, warum ich Dir diesen Ratschlag nicht erteilen kann.
Geil was Du so aus einer lockereren bis heiteren Diskussion, für mich zumindestens, allles so raus liest.😁
Und auch geil, wie sicher Du Dir bist, auf meinen fiktiven angenommenen Unfall, mit einer von Dir erfundenen, erlogenen Unfalldarstellung, Deine Hände rein zu waschen. Du bist nicht im entferntesten auf die von mir genannten, täglich der Realität entsprechenden, Szenarien eingegangen.
Du könntes Dich selbständig machen und eine Unternehmensberatung für Versicherungsbetrüger eröffnen.😁
Du hast ja ganz genau erklärt wie man einen provozierten Unfall so dreht das die Schuld immer beim anderen ist.