- Startseite
- Forum
- Wissen
- Reifen & Felgen
- Nexen Winguard Sport 2
Nexen Winguard Sport 2
hallo zusammen,
gibt es sxhon infos zu besgatem reifen?
find die nexen reifen sehr interessant bzw fahre den nblue sowie hd schon aufm passat und golf.
vielleicht finden sich ja hier einige die sich für den reifen interessieren und infos zusammentragen.
gruß
Beste Antwort im Thema
Zitat:
@Smartie67 schrieb am 5. September 2017 um 12:31:15 Uhr:
Auch der Winguard hat in keinem einzigen Test wirklich gut abgeschnitten. Wieso kauft man sowas? Falschgeiz?
Und ja, die Marke ist immer noch deutlich besser als die meisten China-Böller aber von gut ist sie eben immer noch ein Stück entfernt.
Was viele hier nicht berücksichtigen, ist, dass gerade Nexen einen steilen Entwicklungsprozess durchmacht und von dubioser Fernostmarke (Korea) sich zu guten Reifen entwickelt (z.B. Erstaurüstung bei Porsche). Solche pauschalen Aussagen wie "Nexen ist von gut eben immer noch ein Stück entfernt" empfinde ich als plumpes Stammtischgelaber von Was-auch-immer-für-Fanboys, da sie einfach völlig undifferenziert daherkommt.
Bei meiner C-Klasse hatte ich nach Conti SC2, Bridgestone Turanze ER 300 und Pirelli Cinturato P7 zum Schluss die Nexen N'Fera SU 1 drauf. Einen leiseren, komfortableren und bei Nässe perfekt haftenden Reifen (und billigeren) hatte ich bis dato noch nicht drauf... Bei WR / GJR war mein Kenntnisstand, dass NEXEN noch nicht so weit ist, daher bin ich gespannt auf echte Erfahrungsberichte hier.
Zitat:
@Smartie67 schrieb am 6. September 2017 um 11:02:21 Uhr:
Und ich würde mal anmerken wollen, dass ein Michelin zwar das Doppelte kostet, aber auch doppelt so lange hält. Da die Montage auch nicht umsonst ist, ist also der Michelin auf den km gerechnet sogar billiger.
Und bei aller Liebe: Der Michelin fährt sich um Welten besser!
Für den Kauf solcher Billigreifen spricht also streng genommen nur ein akutes Liquiditätsproblem.
Bist Du den Nexen mal gefahren, um solche Sprüche zu klopfen? Solche Unterstellung sprechen nicht von Sachverstand und ich empfinde das einfach als frech, wenn einem die Argumente ausgehen. Ich lehne "langhaltende" WR bei meinem Heckantrieb sogar ab, denn nach 4-5 Wintern ist der Gummi fertig!
Zitat:
@Smartie67 schrieb am 6. September 2017 um 11:13:41 Uhr:
Wenn ein Reifenhersteller dieser Welt weniger Probleme mit Verhärtung hat als alle anderen, dann ist es Michelin.
Und der Conti wird da nicht können. ;)
Das war dann der Gipfel der Kompetenz, Michelin, ein Hersteller der jahrzehntelang ewig haltbare Holzreifen produziert hat die regelmäßig in Tests bei Nässe das Nachsehen hatten.... ;) Aber vielleicht hast Du sogar "recht", die Gummis von Michelin "verhärten" evtl. wirklich weniger, weil sie schon härter ausgeliefert werden :D
Ähnliche Themen
345 Antworten
Definiere bitte mal "mag es bessere geben". Ich überlge mir auch den Sport 1 zu kaufen (bin kein Freund von V Profil, daher hab ich den 2er gestrichen). Schnee auf der Strasse ist hier selten, aber dennoch. Ist die Karre dann die ganze Zeit nur am wühlen?
edit:: Sorry gern auch als PN, will nicht vom Thema abschweifen
Würde lieber bei der Preisklasse zum Barum Polaris 3 raten.
Und ich würde mal anmerken wollen, dass ein Michelin zwar das Doppelte kostet, aber auch doppelt so lange hält. Da die Montage auch nicht umsonst ist, ist also der Michelin auf den km gerechnet sogar billiger.
Und bei aller Liebe: Der Michelin fährt sich um Welten besser!
Für den Kauf solcher Billigreifen spricht also streng genommen nur ein akutes Liquiditätsproblem.
Hält das Profil doppelt so lange oder hält der auch die Leistung doppelt so lange?
Einen lediglich harten Reifen zu fahren nutzt auch nichts. Ich habe gerade so einen Kandidaten. Nach ca. 15.000km keine wesentlichen Abnutzungserscheinungen, dafür bei Nässe mies. Ist aber kein Michelin.
Zitat:
@Smartie67 schrieb am 06. Sep. 2017 um 11:2:21 Uhr:
Und ich würde mal anmerken wollen, dass ein Michelin zwar das Doppelte kostet, aber auch doppelt so lange hält.
Bei manchen Verschleißangaben, die man hier so lesen kann, will ich das aber auch bezweifeln.
Die Frage ist bei geringeren Jahreslaufleistungen bloß, ob der Michelin nicht eher verhärtet und dann schlechtere Eigenschaften hat als der Reifen aus der Mittelklasse oder dem Budget-Segment, da dieser ja dann verschlissen ist und wieder ein neuer und frischer Reifen aufgezogen wird.
Wobei die Michelin EnergySaver momentan mit 5,5mm nach 8Jahren und 28.000km noch super aussehen und sich problemlos auch bei Nässe fahren. Mal sehn, ob der gleich alte und etwas weniger gefahrene Conti TS830 mit guten 6mm das auch noch kann.
Ich bin da momentan auch im Zweifel, da ich früher auch immer eher einen Zweitmarkenreifen für wenig Laufleistung genommen habe (unter 30.000km pro Jahr).
Wenn ein Reifenhersteller dieser Welt weniger Probleme mit Verhärtung hat als alle anderen, dann ist es Michelin.
Und der Conti wird da nicht können. ;)
Da hat Michelin wohl aus den Fehlern der eigenen Vergangenheit gelernt.
Der XZX hatte spätestens nach fünf Jahren keinen Abrieb - und keine Haftung bei Nässe - mehr.
Aber das ist zugegebenermaßen Schnee von vorgestern ...
Zitat:
@Frazer schrieb am 6. September 2017 um 06:45:20 Uhr:
Definiere bitte mal "mag es bessere geben". Ich überlge mir auch den Sport 1 zu kaufen (bin kein Freund von V Profil, daher hab ich den 2er gestrichen). Schnee auf der Strasse ist hier selten, aber dennoch. Ist die Karre dann die ganze Zeit nur am wühlen?
edit:: Sorry gern auch als PN, will nicht vom Thema abschweifen
Hi,
damit beziehe ich mich auf Testergebnisse. Der WG Sport hat nur durchschnittliche Ergebnisse bzgl. Traktion auf Schnee erzielt. Da ich vorher auch Michelin SR und WR auf dem Nubira hatte, kann ich mir ein Urteil erlauben. Mittlerweile fahre ich auf beiden Autos Nexen SR und WR und bin sehr zufrieden. Der Orlando ist keinesfalls "nur am wühlen". Wie bereits geschrieben, bin ich überall bisher gut durchgekommen. Besitze zwar Ketten, habe diese aber noch nie gebraucht. Und es waren schon ordentliche Herausforderungen dabei.
Zitat:
@Frazer schrieb am 6. September 2017 um 06:45:20 Uhr:
Definiere bitte mal "mag es bessere geben". Ich überlge mir auch den Sport 1 zu kaufen (bin kein Freund von V Profil, daher hab ich den 2er gestrichen). Schnee auf der Strasse ist hier selten, aber dennoch. Ist die Karre dann die ganze Zeit nur am wühlen?
edit:: Sorry gern auch als PN, will nicht vom Thema abschweifen
Wenn du den Nexen WG nehmen möchtest, nimm unbedingt den 2er ... ich hatte Sie beide deshalb kann ich das beurteilen!
Wie hier auch andere schon geschrieben haben, ist der 2er ganz klar eine Weiterentwicklung... im Gegensatz zum 1er ist der 2er sehr leise und nochmals besser in der Nasshaftung!
Aber naja was soll ich sagen .... es gibt ja auch noch andere Hersteller.....
Ja etwas skeptisch bin ich auch, obwohl ich im Sommer den N8000 fahre.
Da die Winter hier eher mild sind -meistens nass- hatte ich den Nexen auf der Flagge. Im Schnee wird den 2er ja noch niemand gefahren sein. ALternativ hatte ich den genannten Polaris3 auf dem Schirm.
Bisher hatte ich den Speed Grip 2 und war auch zufrieden, aber mit 5mm und nach 3 Wintern haben die bei Nässe gewaltig nachgelassen. Deswegen brauche ich hauptsächlich einen Nassreifen, ggf leichter Puderschnee oder Matsch. Aber Tiefschnee quasi nicht.
@TB2015
Welche Nachteile haben/hatten die Reifen? Sowohl der 1er als auch bisher der 2er?
Und es handelt sich nicht um ein Liquiditätsproblem. Aber P/L muss trotzdem stimmen.
Zitat:
@Frazer schrieb am 7. September 2017 um 06:46:56 Uhr:
@TB2015
Welche Nachteile haben/hatten die Reifen? Sowohl der 1er als auch bisher der 2er?
Und es handelt sich nicht um ein Liquiditätsproblem. Aber P/L muss trotzdem stimmen.
@Frazer:
Also den Barum Polaris hatte ich früher mal... schon etwas länger her... der Barum ist ein echter Schneereifen für harte Wintereinsätze mit Tiefschnee... mit dem Reifen fuhr ich wie auf Schienen bei Tief/Neuschnee...der WG 1/2 ist eher für leichtere Schneeeinsätze geeignet und im schneefreien Bereich sportlicher zu bewegen als der Barum... für mich die bessere Wahl weil ich den WG2 als GJ-Reifen fahren möchte...
Nachteile WG1 & WG2 : Bei längerer Standzeit meines Wagens fährt sich der WG die ersten Kilometer unrund (etwas eierig) ...
Der 1er war relativ laut und hatte Risse bekommen bei der Dimension 225/40 R18 bei längerer Fahrt über schlechte Strassen...
Wenn du das Profil ausblenden kannst, wäre der WG2 ganz klar die bessere Wahl.... den 1er sollte man eher NICHT nehmen oder man kann auch Qualitätsabstriche zulassen können...
Übrigens ich hätte mir auch einen Conti/Michelin/Goodyear usw. leisten können, aber einen 60-70% höheren Preis finde ich nicht gerechtfertigt....
Zitat:
@TB2015 schrieb am 7. September 2017 um 09:10:12 Uhr:
Zitat:
@Frazer schrieb am 7. September 2017 um 06:46:56 Uhr:
@TB2015
Welche Nachteile haben/hatten die Reifen? Sowohl der 1er als auch bisher der 2er?
Und es handelt sich nicht um ein Liquiditätsproblem. Aber P/L muss trotzdem stimmen.
@Frazer:
Also den Barum Polaris hatte ich früher mal... schon etwas länger her... der Barum ist ein echter Schneereifen für harte Wintereinsätze mit Tiefschnee... mit dem Reifen fuhr ich wie auf Schienen bei Tief/Neuschnee...der WG 1/2 ist eher für leichtere Schneeeinsätze geeignet und im schneefreien Bereich sportlicher zu bewegen als der Barum... für mich die bessere Wahl weil ich den WG2 als GJ-Reifen fahren möchte...
Nachteile WG1 & WG2 : Bei längerer Standzeit meines Wagens fährt sich der WG die ersten Kilometer unrund (etwas eierig) ...
Der 1er war relativ laut und hatte Risse bekommen bei der Dimension 225/40 R18 bei längerer Fahrt über schlechte Strassen...
Wenn du das Profil ausblenden kannst, wäre der WG2 ganz klar die bessere Wahl.... den 1er sollte man eher NICHT nehmen oder man kann auch Qualitätsabstriche zulassen können...
Übrigens ich hätte mir auch einen Conti/Michelin/Goodyear usw. leisten können, aber einen 60-70% höheren Preis finde ich nicht gerechtfertigt....
Vielen Dank dafür! Also kommen der Polaris 3 und der Winguard 2 nun in die nähere Betrachtung. Kannst du doch noch an das Nässeverhalten des Polaris 3 erinnern?
Leider nicht... der Barum war auf Schnee aber Top... an das Nässeverhalten kann ich mich nicht mehr erinnern... kann aber auch nicht schlecht gewesen sein, weil ich eigentlich mit dem Barum nichts negatives in Erinnerung habe... aber ist ja auch schon lange her... müssten so 7-8 Jahre sein... da war es glaub ich sogar noch der Polaris 2!
Zitat:
@Smartie67 schrieb am 6. September 2017 um 11:02:21 Uhr:
Und ich würde mal anmerken wollen, dass ein Michelin zwar das Doppelte kostet, aber auch doppelt so lange hält. Da die Montage auch nicht umsonst ist, ist also der Michelin auf den km gerechnet sogar billiger.
Und bei aller Liebe: Der Michelin fährt sich um Welten besser!
Für den Kauf solcher Billigreifen spricht also streng genommen nur ein akutes Liquiditätsproblem.
Ich würde dagegen anmerken wollen, dass der so lange haltbare Premiumreifen sich dann ad absurdum führt, wenn er nach einer Saison bereits unter Sägezahn leidet oder nach 20 tkm einfach nur noch laut wird und in den Ohren dröhnt. So geschehen mit Dunlop und Goodyear in 245/45 R17 jeweils auf Einem S212.
LG
Weizengelb
Was mich interessiert. Der alte WG Sport hatte ja 8.9 mm Profiltiefe. Wieviel hat der neue noch? Denn ich stehe vor der Frage Matador oder Nexen Winguard