- Startseite
- Forum
- Auto
- Mercedes
- Mercedes Motoren
- Kompressor = Turbo ?
Kompressor = Turbo ?
Hi
Meine Eltern haben einen C 180 Kompressor, jetzt würde mich ma interessieren, ob dieser Kompressor genauso funktionioniert wie ein Abgasturbolader, oder vielleicht sogar einer ist und Mercedes es blos anders bezeichnet?
Oder funktioniert dieser Kompressor nach einem anderen Prinzip?
Würde mich mal interessieren.
Ähnliche Themen
52 Antworten
Nun, der TFSI stellt ja in sich schon einen Fortschritt dar, da durch die innere Gemischbildung eine Kühlung bewirkt wird welche eine höhere Verdichtung ohne Klopfen ermöglicht als der identische Motor bei äusserer Gemischbildung vertragen würde.
Was die Möglichkeiten der varaiblen Verdichtung bei Benzinbetrieb betrifft:
Zitat:
Die Kombination aus reduziertem Hubraum, hohem Kompressordruck und variablem Verdichtungs-Verhältnis macht es möglich, Motoren mit einem spezifischen Drehmoment von 200 Newtonmetern pro Liter Hubraum und einer spezifischen Leistung von 150 PS pro Liter Hubraum zu entwickeln.
Ganz interessanter Bericht.
Das würde ich doch als nicht ganz geringe Vorteile bezeichnen ;)
@ B3Laster:
Also 10 l/100km sind wirklich viel für diesen Motor.
Ich kenne zwar deine Fahrweise nicht, trotzdem kommt es mir viel vor.
Der W202 C180 (ohne Kompressor) ist etwa vergleichbar, den fuhr mein
Vater mit 8,5 l, den neuen W203 mit Kompressor ebenfalls mit 8,5l,
allerdings mit deutlich mehr Vorwärtsdrang als der alte.
Da kann ich mit meinen 10,5 l beim CLk430 zufrieden sein.
Wohlgemerkt, bei normaler Fahrweise !
Zurück zum thema variable kompression:
Ok, jetzt habe ich die Zeichnung auch verstanden.
Aber das hieße ja dann, dass der Hubraum des Fhrzeugs während der Fahrt kleiner und größer wird, je nach bedarf eben, sehe ich das richtig? Und dadurch wird eine optimale Verdichtung für den jeweiligen Leistungsanspruch geschaffen?
Oder ist es anders?
Also ich finde das Konzept wirklich genial, allerdings wird es wohl noch sehr sehr lange dauern bis es in serie gehen kann, ich meine einen solchen Motor so zu konzipieren, dass er die entsprechende Zuverlässigkeit heutiger Motoren hat, wird wohl noch eine Ecke dauern. Schon alleine der Verschleiß, der dabei entsteht und von der Fehleranfälligkeit elektronischer Steuereinheiten mal ganz zu schweigen...
Da stellt sich mir doch die Frage, wenn es endlich so weit ist, ist es dann überhaupt noch interessant, oder ist man bis dahin schon langsam weg von fossilen Verbrennungsmotoren?!?
@aurian: Vorteile bezog ich jetzt eher auf den Spritverbrauch. Leider geht es immer noch meist um genug Leistung. Für manche ist Sprit wohl noch nicht teuer genug :(
Ja, es ist genau richtig, dass der Motor abhängig von Last, Temperatur, Kraftstoff etc. immer die optimale Kompression auswählen soll. Zuverlässigkeit ist weniger das Problem als vielmehr der Herstellungsaufwand und damit die Kosten.
Aber das meiste an Einsparung bringt noch immer der Gasfuss. Wer ständig viel Leistung fordert braucht auch entsprechend Benzin.
Gruß Meik
@ [s-bAse]neo
Zitat:
Aber das hieße ja dann, dass der Hubraum des Fhrzeugs während der Fahrt kleiner und größer wird, je nach bedarf eben, sehe ich das richtig?
Nein, nicht ganz. Der Hubraum bildet sich durch die doppelte Distanz, mit welcher der Hubzapfen der KW von deren Hauptachse abweicht multipliziert mit dem Bohrungsdurchmesser.
Diese beiden Parameter ändern sich nicht. Auch bei der Variante mit dem knickbaren Pleuel bleiben beide Masse konstant.
Was dabei ändert ist das Volumen oberhalb des Kolbens wenn dieser auf OT steht, nämlich des Brennraums.
Das Volumenverhältnis zwischen Hubraum und Brennraum ergibt die Verdichtung. Um die Verdichtung varaibel zu gestalten reicht es eine dieser beiden Grössen zu verändern.
@Meik's 190er
Zitat:
Vorteile bezog ich jetzt eher auf den Spritverbrauch.
Das kannst Du so eben gerade nicht sagen.
Grundsätzlich hätte man zwar einen hochleistungs Motor, aber nur bei vollem Leistungsabruf.
Fährt man einen solchen Motor aber dezent, so wird die einsparung gegenüber einem in der Topleistung vergleichbaren z.B. 3L Sauger oder Niederdruckturbomotor beträchtlich sein.
Und genau da liegt die Stärke des Konzepts. WENN man Leistung braucht so wird auch sehr viel davon produziert, WENN NICHT, so läuft der varaibel verdichtete Motor trotzdem als Hubraumkleiner Motor im effizienten Bereich und hilft Sprit sparen.
Man kann diese Technologie grundsätzlich so auslegen wie man will. Das im Bericht erwähnte Beispiel zielt medienwirksam natürlich auf Höchstleistung ab. Man kann aber mit verzicht auf Höchstleistung und mit maximaler Ökonomie noch mehr Treibstoffeinsparung realisieren.
Schon richtig, aber wenn man auf die Höchstleistung verzichten würde wär mehr möglich. Aber wenn man das hier manchmal liest sind Autos unter 150PS ja schon gefährlich...
Es gibt auch einige Ansätze mit variablem Hub, z.B. weniger Hub bei der Kompression und mehr bei der Expansion um den Wirkungsgrad zu steigern. Und einiges mehr. Wird aber eher nicht kommen da damit nicht die hohe Leistungsausbeute zu erreichen ist.
Bei all der Spritpreisdiskussion schon eigenartig was für Autos gekauft werden und eher gefragt wird ob man mit dem Benz auch einen Golf TDI abhängen kann :eek:
Gruß Meik
Tja, das Thema Automobil ist wohl das emotionalste und irrationalste welches Menschen diskutieren können, abgesehen vielleicht von Reproduktion und dem Austausch von Körpersekreten.
Da darfst du halt nicht zu viel erwarten.
Es geht ja schlussendlich nicht nur darum ob ich mir den Sprit aktuell leisten kann, sonder um den Umgang mit endlichen Ressourcen an sich. Egal welchen Preis ich persönlich aktuell für meine Mobilität zu bezahlen habe.
Das führt aber doch in andere Themenbereiche...
Achso stimmt, is ja klar, der HUBraum bleibt natürlich der selbe, der Brennraum ändert die größe, stimmt.
Thx für die Erklärung.