Klimalüge re-visited ?
Klar off-topic, aber evtl. drücken die Mods mal ein Auge zu ?!?
E-Mails diverser Klimaforscher die der "Erwärmungs-Fraktion" angehören, sind gehackt worden.
Aus ihnen geht hervor, daß die Daten zur Argumentation PRO CO2-Abgaben etc. MANIPULIERT sind.
Ein Knaller. Gleichzeitig Bestätigung für diejenigen, die immer ihre Zweifel äusserten.
Armer Al Gore, der jetzt wohl seinen CO2-Ablasshandel abschreiben kann...
Hier mehr:
http://www.science-skeptical.de/.../
Ausschnitte in Englisch (u.a.) hier:
http://blogs.news.com.au/.../
http://wattsupwiththat.com/.../
http://blogs.telegraph.co.uk/.../
Mit zum WE hin reichlich amüsiertem
Gruss
Beste Antwort im Thema
Klar off-topic, aber evtl. drücken die Mods mal ein Auge zu ?!?
E-Mails diverser Klimaforscher die der "Erwärmungs-Fraktion" angehören, sind gehackt worden.
Aus ihnen geht hervor, daß die Daten zur Argumentation PRO CO2-Abgaben etc. MANIPULIERT sind.
Ein Knaller. Gleichzeitig Bestätigung für diejenigen, die immer ihre Zweifel äusserten.
Armer Al Gore, der jetzt wohl seinen CO2-Ablasshandel abschreiben kann...
Hier mehr:
http://www.science-skeptical.de/.../
Ausschnitte in Englisch (u.a.) hier:
http://blogs.news.com.au/.../
http://wattsupwiththat.com/.../
http://blogs.telegraph.co.uk/.../
Mit zum WE hin reichlich amüsiertem
Gruss
236 Antworten
Zitat:
Original geschrieben von heltino
Das Problem ist die zunehmende Bevölkerung und alle damit verbundenen Konsequenzen.
- erweiterte Viehzucht
- mehr Menschen wollen mobil sein
- mehr Menschen heizen ihre Häuser
.usw.
Genauso ist es. Die Erde kann vielleicht noch 3 Milliarden Menschen vertragen, aber nicht mehr als das doppelte wie jetzt oder das dreifache wie demnächst. Wir verfrühstücken die fossilen Energieträger, die sich als chemisch gespeicherte Sonnenenrgie über Jahrmillionen aufgebaut haben, innerhalb sehr kurzer Zeit.
Insofern ist der Bevölkerungsrückgang der westlichen Industriestaaten ein Gesundschrumpfungsprozess. China hat mit seiner 1-Kind-Politik auch schon Zeichen gesetzt.
Jetzt müsste nur noch den Negern klar werden, wohin deren ungebremste Vermehrungsfreudigkeit letztendlich führt.
Und noch was: Wenn wir die vielgeschmähte Atomernergie nicht hätten, wäre die Kohle wohl schon weg und noch viel mehr CO2 in der Atmosphäre.
Zitat:
Original geschrieben von Karl-der-Käfer
Insofern ist der Bevölkerungsrückgang der westlichen Industriestaaten ein Gesundschrumpfungsprozess. China hat mit seiner 1-Kind-Politik auch schon Zeichen gesetzt.
Jetzt müsste nur noch den Negern klar werden, wohin deren ungebremste Vermehrungsfreudigkeit letztendlich führt.
Ich glaube, wenn du am Rande der absoluten Existenz lebst, ist dir das Weltklima herzlich scheiß egal. Dann heißt es nur überleben und Kinder sind für alte Menschen dort eben die einzige Möglichkeit im Alter zu überleben, indem die Kinder die Eltern mit durchbringen...
Mit Vermehrungsfreudigkeit hat das nicht wirklich was zu tun...
Das ist ein Teufelskreis in Afrika. Und Alter Glaube und Aberglaube. Die Vielzahl der Menschen bringt nur immer neues Elend hervor. Die haben kaum für sich selber was geschweige dann füe die Alten.Geld verschwindet in dunklen Kanälen oder den persönlichen Luxus der Herrschenden. Oder für Waffen und Rüstung, weil die Staaten und Stämme sich untereinander nicht grün sind. Dafür ist die Kriminalität hoch.
Der Druck der waschsenden Bevölkerung dort ist zuerst ein Riesenproblem für den Kontinent selbst und danach dann für die gesamte Erde.
Was die Vermehrungsfreude anbelangt......., die HIV-Infizierten z.B. kümmert es einen feuchten Kehricht, ob sie andere anstecken oder nicht. Und in vielen Ländern ist die HIV-Rate > 15%.
Es ist mir klar, das ist alles nicht politisch korrekt und OT.
Aber die "political Correctness" ist die Zensur von heute
Okay, JürgenF,
stimmt grosso modo. Gehen wir davon aus, dass die Albedo des Planeten Erde mit 0,37 relativ konstant ist, womit erklären wir dann die Klimawandel? Schau Dir mal dieses Bildchen an:
http://de.wikipedia.org/w/index.php?...
Danach hätte um 1000 herum eine globale Eiszeit herrschen müssen?! In Wirklichkeit fand hier die sog. "Mittelalterliche Warmzeit" statt (ca. 900 bis 1400), die dann von der sog. "Kleinen Eiszeit" abgelöst wurde, die von ca. 1450 bis Anfang des 19. Jh. dauerte (Höhepunkt ca. 1600).
Und jetzt schau Dir dieses Bild an:
http://de.wikipedia.org/w/index.php?...
Vergleich die beiden Bilder und erzähl mir die CO2-Story nochmal ...🙄
Is denn denn so schwer zu kapieren, dass wir alle für brachial blöd verkauft werden??? Hauptsache, wir werden wg. Bullshit wie CO2-Ausstoss bei Autos drangsaliert und besteuert und dürfen keine Glühbirnen mehr kaufen, damit in der Allianz-Arena das Licht brennen kann.
Nur so mal überschlägig gerechnet: Die Außenhülle der Allianz-Arena allein hat eine Leistungsaufnahme von ca. 1.450.000 Watt, die Spielfeldbeleuchtung hat zusätzlich dazu eine Leistungsaufnahme von weiteren ca. 400.000 W, d.h.in Summe ca. 1.850.000 W. 😠
Geht man davon aus, dass pro Fußballspiel die Lichter insgesamt ca. 6 h brennen, werden damit pro Fußballabend mehr als 11.000 Kwh Strom verblasen (die gesamte Tribünen- und Innenbeleuchtung kommt da noch hinzu!). Und mir will irgendjemand noch die Story von meinem Porsche erzählen, der mit ca. 10 l/100km eine Leistungsaufnahme von 82 kWh hat??!😠
Ähnliche Themen
Zitat:
Original geschrieben von ancalagon
Ich glaube, wenn du am Rande der absoluten Existenz lebst, ist dir das Weltklima herzlich scheiß egal. Dann heißt es nur überleben und Kinder sind für alte Menschen dort eben die einzige Möglichkeit im Alter zu überleben, indem die Kinder die Eltern mit durchbringen...Zitat:
Original geschrieben von Karl-der-Käfer
Insofern ist der Bevölkerungsrückgang der westlichen Industriestaaten ein Gesundschrumpfungsprozess. China hat mit seiner 1-Kind-Politik auch schon Zeichen gesetzt.
Jetzt müsste nur noch den Negern klar werden, wohin deren ungebremste Vermehrungsfreudigkeit letztendlich führt.
Mit Vermehrungsfreudigkeit hat das nicht wirklich was zu tun...
so ist es. solange man den "Negern", welche im Übrigen sicherlich nicht die schlimmsten in Sachen Kinderreichtum sind, keine andere Option aufzeigt, werden sie aus reinem Überlebenswillen immer für ausreichend Nachwuchs sorgen, um über die Runden zu kommen.
Wenn ich mir die übertriebene Verschwendungssucht der Ölscheichs ansehe, könnte der Ansatz ganz anders sein.
Sicherlich muss man keinen globalem Kommunismus ausrufen, dies wäre das deutlich falsche Signal und würde Faulpelzen sicherlich gut gefallen, aber so ein wenig Verhältnismäßigkeit wäre schon angebracht...
Solange manche menschen, die in ihrem Leben nie gearbeitet haben, täglich mehr Geld für Unsinn ausgeben können, als ein normal sterblicher mensch in einem Jahr verdienen kann und solange dies in unserem System aufgrund von Abhängigkeit auch noch finanziert wird, kann es nicht besser werden.
Leider entspricht es nicht unserem Wirtschaftssystem, aber wenn die ganze Welt nicht mehr als nötig für Öl bezahlen würde, die werten Herren in der Wüste dann mit bescheidenen Einkommen von, sagen wir mal 10 Millionen im Jahr, auskommen müssten......DANN....wäre was machbar.
So wie heute geht es halt nicht....
Die Scheichs haben 5 Mitarbeiter die ihren Fuhrpark "bewegen" damit der keine Standschäden kriegt, Diamanten in ihre Ferrariarmaturenbretter einlassen, bauen Parkhäuser für 300 Autos (!) für EINE Person, welche wie angesprochen das Wort ARBEIT nur aus Schulbüchern kennt, und der Rest der Welt schauckelt die Ölpreise spekulativ in die Höhe um noch weitere 200 Luxusautos zu realisieren....
ich habe eine interessante Studie gesehen, weiß leider nicht mehr wo, die besagte: Wenn die Scheichs 10 % ihres Jahreseinkommens, und wir sind mal ehrlich...da sind pro nase 100 Mio mehr oder weniger schlicht egal, an die dritte Welt geben würden, dann könnte man mit diesem geld sowohl die Nahrungsproblematik lösen, als auch ein vernünftiges Bildungssystem einführen...womit diese Länder dann eine Chance hätten auf eigenen beinen zu stehen.
Das ist leider sicherlich fernab jeglicher Realität, gibt einem aber dann doch zu denken.
Mich persönlich kotzt es schlicht an, wenn ein Porsche oder irgendwas Fahrer in Deutschland zum Klimaverbrecher abgestempelt wird, sich für ein nicht vorhandenes Tempolimit schämen soll und gewisse humanitäre Organisation dazu auffordern das hart erarbeitete Geld an irgendwen zu spenden...damit sich dann doch nix ändert.
Unser Wirtschaftssystem in den Industrieländern ist ein leistungssystem. Das ist auch richtig so.
Aber welche Leistung erbringen denn Ölscheichs die vor Geld kaum laufen können, die Abhängigkeit der Welt ausnutzen und dann noch nen Scheiß auf Umweltschutz geben?
Keine Arbeit, keine Verantwortung, keinen Realitätssinn und unermesslich viel Geld.
DAS hätte ich auch gerne.
Allerdings müsste ich mich dann öffentlich schämen und sofort einen Smart kaufen und auf ein Tempolimit pochen....sonst wäre ich der Feind des Weltklimas....
Zitat:
Original geschrieben von roboprof
Okay, JürgenF,stimmt grosso modo. Gehen wir davon aus, dass die Albedo des Planeten Erde mit 0,37 relativ konstant ist, womit erklären wir dann die Klimawandel? Schau Dir mal dieses Bildchen an:
http://de.wikipedia.org/w/index.php?...
Danach hätte um 1000 herum eine globale Eiszeit herrschen müssen?! In Wirklichkeit fand hier die sog. "Mittelalterliche Warmzeit" statt (ca. 900 bis 1400), die dann von der sog. "Kleinen Eiszeit" abgelöst wurde, die von ca. 1450 bis Anfang des 19. Jh. dauerte (Höhepunkt ca. 1600).
Und jetzt schau Dir dieses Bild an:
http://de.wikipedia.org/w/index.php?...
Vergleich die beiden Bilder und erzähl mir die CO2-Story nochmal ...🙄
Is denn denn so schwer zu kapieren, dass wir alle für brachial blöd verkauft werden??? Hauptsache, wir werden wg. Bullshit wie CO2-Ausstoss bei Autos drangsaliert und besteuert und dürfen keine Glühbirnen mehr kaufen, damit in der Allianz-Arena das Licht brennen kann.
Nur so mal überschlägig gerechnet: Die Außenhülle der Allianz-Arena allein hat eine Leistungsaufnahme von ca. 1.450.000 Watt, die Spielfeldbeleuchtung hat zusätzlich dazu eine Leistungsaufnahme von weiteren ca. 400.000 W, d.h.in Summe ca. 1.850.000 W. 😠
Geht man davon aus, dass pro Fußballspiel die Lichter insgesamt ca. 6 h brennen, werden damit pro Fußballabend mehr als 11.000 Kwh Strom verblasen (die gesamte Tribünen- und Innenbeleuchtung kommt da noch hinzu!). Und mir will irgendjemand noch die Story von meinem Porsche erzählen, der mit ca. 10 l/100km eine Leistungsaufnahme von 82 kWh hat??!😠
100% Zustimmung.
Hinzu kommt noch die Verschwendung von Rohstoffen, welche auf absolut unverständlichen Zollgesetzen basiert.
siehe BMW....da werden X-Modelle in den USA fgefertigt....um einem Importzoll zu verhindern werden diese mit ihren Umwegen und Aufwänden im Vorfeld in Europa auseinandergenomen, um die Einzelteile dann in Russland wieder zusammen zu bauen. BMW verschifft ZWEIMAL, transportiert zudem mit hunderten LKWs die Einzelteile...nur um ein bereits fertiges Auto in Russland billiger einführen zu können. Den Wahnsinn soll mir aus Klimagesichtspunkten mal einer erklären....
BMW erklärt den betriebswairtschaftlich korrekt: Der Deckungsbeitrag je Fahrzeug ist durch diese Vorgehensweise ca. 2000Euro höher.
Scheiß was auf Umwelt! Der Zoll liefert die Argumente.
naja.. der Zoll macht die Zölle nicht.
Das ist schlicht Protektionismus seitens des Kremels.. denn, muss BMW die Autos in Russland wieder zusammen bauen bringt das Arbeitsplätze nach Russland.
Was mir grad noch einfällt:
Deine Idee mit dem Geld-abgeben an arme länder ist ja ganz nett.. aber wo ziehst du die Grenze? Alle Millionäre der Welt? Alle 100fach Millionäre? Doch erst Milliardäre? Oder wirklich nur Ölscheichs?
So Ideen sind ja immer gut gemeint.. aber nicht umsetzbar
Zitat:
Original geschrieben von ancalagon
naja.. der Zoll macht die Zölle nicht.
Das ist schlicht Protektionismus seitens des Kremels.. denn, muss BMW die Autos in Russland wieder zusammen bauen bringt das Arbeitsplätze nach Russland.Was mir grad noch einfällt:
Deine Idee mit dem Geld-abgeben an arme länder ist ja ganz nett.. aber wo ziehst du die Grenze? Alle Millionäre der Welt? Alle 100fach Millionäre? Doch erst Milliardäre? Oder wirklich nur Ölscheichs?So Ideen sind ja immer gut gemeint.. aber nicht umsetzbar
ja, ich sagte ja...leider an der realität vorbei.
man muss schlicht und einfach sagen das es in manchen bereichen schon recht perves ist....
problem des einen: nix zu futtern
problem des anderen: kein platz mehr für die bentley nummer 231
die grenze sollte man sicherlich nicht straight bei arm und reich setzen. viele sind ja auch aufgrund ihrer leistung reich geworden. wer mehr leistet als andere soll auch mehr haben als andere.
auf die frage wo die grenze ist würde ich antworten: da wo es alle vorstellungen sprengt.
50 milliarden braucht kein mensch. mit einer milliarde kannste schon bis an dein lebensende alles haben was du willst.
50 milliarden führen, wie es viele beispiele zeigen, zu absolutem realitätsverlust....und da sollte man fragen ob das wirklich im interesse der menscheit ist.
ich glaube der übertriebene luxus von wenigen ist sicherlich ein teil des problems. nicht der kern, aber ein großer teil....
Dieses Thema findet man in ähnlicher Form in fast jedem Forum, aber hier scheint es ganz besonders fehl am Platz. (Ein paar vernunftsbegabte Poster mal ausgenommen) Je mehr in den fahrbaren Untersatz investiert wird, umso bornierter werden diese peinlichen Klimawandel-Alles-Lüge-Argumente. Die Beweisführung erinnert an die kindisch-religösen Evolutionsgegner oder den unfreiwilligen Humor der Mondlandungsverschwörungs-theoretiker. Für eine vermeintliche Holocaust-Lüge gibt es auch Leute die sich scheinbar schlüssige Beweise aus den Fingern saugen - alles ausser der eigenen dünnen Argumentation wird ausgeblendet. Als erwachsener Autofan darf man trotzdem die Augen aufmachen. Kaum zu glauben, dass man die Realität derart gefiltert wahrnimmt, nur weil's ums eigene Auto geht.
Bei MT ist eine Klima-Diskussion offenbar ähnlich sinnvoll wie ein Thread über Ausländerintegration bei www-Springerstiefel-de.
Peinlich ist es doch vielmehr, wenn eine starke Abneigung erkennbar wird, Sachverhalte auch einmal kritisch zu hinterfragen. Der Wahrheitsgehalt von Zeitungsmeldungen ist nämlich nicht mit der Größe der dargebrachten Lettern kongruent. Bei der Klimathematik haben wir nun einmal die Situation, daß selbst die "offiziellen" Quellen eine sehr große Streuung hinsichtlich der möglichen Konsequenzen besitzen. Der daraus zwingend zu ziehende Schluß, die valide Basis könnte etwa dünn sein, hat daher nichts mit kindischer Borniertheit zu tun. Darauf deutet dann doch eher der Versuch, sich einer ernsthaften Auseinandersetzung mit billigster Polemik zu entziehen zu versuchen.
Da die Sache hier noch weiterläuft - Darf's noch ein bisschen mehr sein ?
Schon etwas älter, aber dadurch nicht sinnvoller:
http://www.heise.de/tp/blogs/2/146519
Und soo daneben lagen die Fleischkommentare gar nicht:
http://www.sueddeutsche.de/gesundheit/724/496044/text/
Auch prima, daß wir DEN gerade vorgesetzt bekommen:
http://bruxelles.blogs.liberation.fr/.../...mpuy-fait-son-coming-out-fédéraliste.html
Man beachte:
..."et avait plaidé en faveur d’un financement direct du budget européen par l’impôt, en l’occurrence une taxe environnementale."
Soso, (zusätzliche?) direkte EU-Steuer via Umweltsteuer !
Dann passt's auch wieder mit der kürzlich so generös gebrachten Story von Maut & damit evtl. einhergehender Abschaffung des alten Steuermodells.
Sorry, ich kann gar nicht soviel essen, wie ich k*tzen muss...
EU-Bürokratie = Bolschewischmus A.D. 2009++.
Mit stänkerndem
Gruss
Zitat:
Original geschrieben von Webraider
...
Mit stänkerndem
Gruss
So ist's richtig... 😉
Solange sich die "Neger" mit "billigster Polemik" aus der CO2- und Überbevölkerungs-Verantwortung stehlen ("isch 'abe gar kein Auto..."😉 braucht man ja wirklich nicht mit vernünftigen Ansichten daherkommen. 😉
@raser1000:
Mir geht es NICHT um das Abstreiten der Handlungsnotwendigkeit in Sachen Umweltschutz sondern einzig & allein um den Widerstand gegen Bevormundung unter dem Deckmäntelchen xyz (das Thema CO2/Klimawandel ist absolut austauschbar - genau DAS IST JA DIE CRUX !) bei eindeutig erkennbarer kommerzieller bzw. politischer Motivation dank Hegemonie der "Erdenretter".
Gruss
Ich hab ja auch viel Sympathie für diese grundsätzliche Einstellung. Es gibt nichts Schlimmeres als verbissene Pseudo-Ökos mit dem heiligen "No-Fun" Dogma als Lebensphilosophie. Ein richtig spaßiges 600 PS Elektromobil, mit emmisionsfrei gewonnener Energie aus der privaten Solaranlage wäre da ein Dorn im Auge - weil es keinen politisch korrekten Grund mehr zum empörten Kopfschütteln gibt.
Das ändert aber nichts daran, dass Öko-Argumente sehr stichhaltig sind. Unabhängig von der Motivation. Man kann es drehen und wenden wie man will, wenn es in 100 Jahren noch mobile Menschen geben soll (wahrscheinlich ja viel früher), kann man einfach bald keine Fossilien mehr verbrennen. Auch für CO2-Verschwöungstheoretiker bleiben genügend Gründe übrig - und wenn's irgendwann der unbezahlbare Ölpreis ist.
Ich bin ein starker Anhänger der Hoffnung, dass sich Öko und emmisionsfreier Spaß auch am richtig sportlichen Auto in Zukunft nicht ausschliessen.
Genau, raser1000, und deswegen sage ich schon lange, dass das Problem nicht die wenigen 300,400 und 500 PS-Autos sind, sondern die Aber-Millionen Twingos, Lupos, Kias und sonstige Prekariatatstransporter, die das ein einstmals elitäres Gut, die Mobilität, "demokratisiert" habe. Wenn ein Auto heute noch so teuer wäre wie eine 3-Zimmer-Wohnung, dann gäb es das Problem nicht. Also: Proletariat raus aus den Kleinwagen und ab aufs Radl!