Kleber Krisalp HP2 oder Firestone Winterhawk oder ...? (185/65/15)
Hallo,
will meinem Schwiegervater zwei neue Winterreifen spendieren (in 185/65/15), die zwei anderen (Conti TS810) sind noch gut.
Er faehrt nicht viel und schnell mit seinem Volvo V40, und Schnee ist bei uns selten. Es sollte also ein guter Allround-Reifen sind, viel Schnee auf hohen Bergen werden die Reifen nie sehen. Der Wagen wird vielleicht noch 2-3 Jahre halten, also muessen die Reifen vielleicht noch 20-25000km halten was wohl jede Marke aushaelt.
Nachdem was ich so gelesen habe sind in der naeheren Auswahl:
- Kleber Krisalp HP2: Soll ein guter Reifen sind, manche sagen aber er ist recht laut?
- Firestone Winterhawk 2
- Conti TS830
- Fulda Kristal Montero 3
Was sagt ihr?
Danke fuer alle Ratschlaege, Erfahrungen, Hinweise....
PS: Netto-Reifendiscount habe ich heute entdeckt und sieht sehr interessant aus, hat hier schon mal jemand dort eingekauft?
25 Antworten
Man kann aber auch keinen gebrauchten Reifen mit einem neuen Reifen vergleichen...die Leistungen eines beliebigen Neureifens dürften besser sein als die eines gebrauchten Reifens...deswegen ist der der BFGoodrich auch als besserer Reifen aufgefallen, unabhängig davon ob er wirklich gut ist oder nur Mittelmaß oder gar schlecht im Vergleich zu anderen Neureifen...
Auch kann man vom persönlichen Erleben, auch was den Verschleiß angeht nicht auf die Allgemeinheit schließen, weil jeder individuell beschleunigt/bremst oder unterschiedlich schwere Autos fährt, welche unterschiedlichste Fahrwerksgeometrien haben...
Ob du mit dem Michelin beim Schwiegerpapa punkten kannst sei mal dahingestellt...
Vielleicht solltest du einfach mal Tests wälzen, oder gar nich die neuen Tests der kommenden Saison abwarten und dann die Schneewertung rausrechnen, dann kannst du evtl nen Reifen finden, der dem Schwiegerpapa gefällt...
@gromi
Meine Aussagen über die Eigenschaften des BFGoodrich bezogen sich auch nicht auf den Vergleich zu meinen Gebrauchten! Das brauchst du mir wirklich nicht unterstellen. Von den Contis war ich von Anfang an (als Neureifen!) nicht wirklich überzeugt.
Was den Verschleiß angeht hast du natürlich recht. Der ist sehr variabel. Aber die Tendenz bleibt! Und dass Reifen aus dem Hause Michelin tendenziell länger halten, habe ich bereits ausreichend erlebt.
Jeder Bauer lobt sein Korn😁 Der Goodrich war demnach in Ermangelung anderer Marken für Dich eine Notlösung😉 Aber dennoch darf die Frage erlaubt sein, warum die Conti-WR über viele Tests und Jahre hinweg immer in der Spitzengruppe zu finden waren und sind? Mir ist unverständlich, dass Du mit ihnen nicht zurecht gekommen bist - lag es am verschwundenen Profil und Du nicht es aus der Parklücke geschafft hast. Da kann nun der Reifen nichts dafür! Über meine im Herbst 2010 aufgezogenen Conti kann ich nur Gutes berichten. Die haben im vergangenen Winter ihre Qualitäten - vor allem auf Schnee - so richtig unter Beweis stellen können. Aber ich denke, dass Goodyear, Dunlop, Michelin und Pirelli gut auf einer Höhe mit ihm sind.
Die Schwierigkeit beim Vergleich von Reifen für den Privatmann liegt eben darin, dass keiner 3 Verschiedene Sätze Winterreifen daheim hat und wirklich treffende Aussagen machen kann...
Man versucht sich zu erinnern wie sich der andere Winterreifen vor 5 Jahren verhalten hat...dabei sind aber die Bedingungen niemals die gleichen, deswegen ist das auch nicht wirklich vergleichbar...
Im Grunde muss man dabei auf die Tests vertrauen...oder eben nicht...
Allerdings lassen sich gerade in Bezug auf Conti-Winterreifen einige Meinungen finden, dass diese im 1. und 2. Winter top auf Schnee sind, sich dann allerdings die Lamellen rausfahren...und mal ehrlich, was nutzt dir ein Winterreifen mit 5-6mm Profil ohne Lamellen --> NICHTS...
Auch bei Sommerreifen gibt es eine Häufung von Negativerfahrungen, dass die Reifen im 1. und 2. Sommer top auf trockener und nasser Straße sind, dann aber bei noch gutem Profil derart aushärten, dass eine Nässefahrt durchaus mal in der Kurve zur Rutschpartie werden kann...
Noch krasseres Beispiel bezüglich mangelnder Lamellentiefe:
- Der Trayal T 200 hat nur sehr sehr oberflächliche Lamellen mit max. 2-3mm Tiefe...danach hat man nen grobstolligen Reifen...
Und dennoch bleibt alles eine Glaubensfrage...
Schade, dass mein Lieblingswinterreifen (Fulda Kristall Montero 1) nicht mehr produziert wird...den würd ich auch noch ein viertes Mal kaufen wollen, nachdem ich letztes Jahr einen der letzten dieser Generation ergattert hab...
Ähnliche Themen
Natürlich habe ich das beste Korn ;-)
Nee, dass ich mit den Contis nicht zurecht kam hat mich auch gewundert, da ich zuvor auch nie mit denen Probleme hatte! Da mich das aber damals so genervt hat, hab ich beim Notkauf nach denen (ich glaube ts810, evtl. mal ein Montagsprodukt?) gar nicht erst Ausschau gehalten... in diesem Fall war das auch kein Fehler.
Ich habe jetzt aber auch gesehen, dass der Goodrich bei test/adac echt bei Regen und Schnee mies war. Tja, das entspricht nun gar nicht meiner Erfahrung. Auch wenn ich sonst nichts auf die gebe, aber da entsprechen meine Erfahrungen eher denen, die auf reifentest.de abgestimmt haben.
Ansonsten bin ich bei Reifen immer ein Fan der sog. Mittelklasse gewesen: Uniroyal, Fulda, Kleber, Semperit, Vredestein. Bei den Winterreifen hat Semperit mit dem Speedgrip 2 ja wohl nen guten Schuss gelandet (mal die weiteren Tests abwarten), dann steht bei den neuen Reifen ja noch der Polaris 3 aus. Vielleicht wird der ja mal was gutes.
Vor allem mal warten wie tief die Lamellen beim Semperit Speedgrip 2 gehen...
Ja auf die Lamellentiefe kann man sich total einschießen 😉
Kann vom 195/65/15´er Kleber Krisalp HP2 auf einem Golf 5 eigentlich nur gutes berichten. Erstaunlich leise, sehr guter Grip und exaktes Fahrverhalten. Dazu sind, wie beim Michelin, die Lammellen bis unten geschnitten und hören nicht (wie bei Conti/Semperit.....) schon bei rund 5mm auf.
Hatte selbst schon Semperit, war ein Teufelskreis. Zum einen hoher Verschleiß, zum anderen die Lammellen nur sehr dünn geschnitten. Waren im Endeffekt die teuersten und verschleissfreudigsten Reifen. Konnte mit 5mm Profil an keinem Berg mehr anfahren, weil die Reifen sofort durchgedreht haben und einen null Grip gefunden haben.
Seitdem fahre ich am liebsten Michelin, tief geschnittene Lammellen, geringer Verschleiß und 1a Laufeigenschaften. Der höhere Kaufpreis relativiert sich ganz schnell durch den geringen Verschleiß, die sehr guten Laufeigenschaften sind die paar locker wert.
Die Frage war doch Kleber oder Firestone , nichts anderes!
Also nimm die Kleber ! Firestone ist sc.... ! 😁😁😁
FG
Ich habe mir vor 2 Jahren aus dem Mittelklasse-Segment für Vredestein Winterreifen entschieden und bin sehr zufrieden damit.
Hatte vorher den Michelin A3 und der war auf Schnee auch nicht besser. Evtl. etwas leiser, aber vom Grip her würde ich sogar sagen schlechter.
Winterreifen ist nicht gleich Winterreifen,wer in richtigen Schnee unterwegs ist der sollte schon auf die Lamellen (tiefe) achten😉
Bei mir ist die Haltbarkeit Nebensache.Halten max. 2 Winter😉
Ich fahre jetzt die kumho Kracher, im Schnee der Hammer! Wo die Deutsche Post mit gleichem Auto und glaube Contis am Verzweifeln war, machte ich so den Berg hoch.Sicher auch Fahrersache, aber die Bedingungen waren für uns beide echt gleich!😁
Egal jeder wie er mag, 😁 oder ??? Am liebsten fahre ich Sommerpellen 😎
Gruss
Die Kleber Krisalp HP2 werden bei mir jedenfalls nach dem Stand der Dinge als Ersatzbeschaffung für die jetzigen WR kommen.