Kinder im Strassenverkehr
Sind Kinder in Unfälle verwickelt, hört man ja oft "Argumente" wie mangelnde Verkehrserziehung usw. usf..... egal ob mit oder ohne, egal ob deswegen schonmal auf den Hintern (Zitat aus einem anderen Thread) oder auch nicht.... damit kann man nie rechnen und gerade die männlichen User sollten verstehen warum....
Im Prinzip verhält es sich bei den Kindern mit Strassenverkehr und Spielen ähnlich wie bei Männern und Sex.
Wie man ja klischeehaft sagt, setzt bei Männern mit zunehmender G**** der Verstand aus, Regeln oder das letzte Nudelholz der Gattin auf dem Kopf sind aus dem Gedächtnis schlagartig verschwunden. Auch reflexartige Aussetzer soll es geben.... je kürzer der Rock, desto schneller die Kopfdrehung. Wir können nichts dafür, wir sind halt so 😉
Und genauso ist es halt bei Kindern und ihrem Spieltrieb. Egal was sie an Regeln kennen, egal was es schon für Anpfiffe gab.... wird der Spieltrieb gereizt, was Interessantes gesehen... dto. Die können da nichts dafür, die sind halt so 😉
Warum ich das poste? Ich hab einfach in der letzten Zeit viel in der Art gelesen: Kind war schuld blabla usw. usf. ... das ist halt ziemlicher Unsinn, da wir hier nicht von bewusstem Fehlverhalten reden, sondern von Reflexen. Und da wir "Grossen" das doch wissen, sollten wir bewusst damit rechnen und entsprechend agieren.
Also, denkt daran wenn ihr im Strassenverkehr ein Kind seht. Mit allem rechnen, runter vom Gas und bremsbereit, egal was die Regeln gerade erwarten lassen. Evtl. denkt ihr ja mit einem Schmunzeln das nächste Mal daran... 😉
222 Antworten
Da durch die Hugenotten der Sprachgebrauch in Berlin geprägt wurde, bestehe ich auf Boulette!
Mh, das würde ich jetzt so pauschal nicht sagen madcruiser.
Evtl. sind sie häufig etwas "grobgehackt" und abstrahiert ... man muss halt drüber nachdenken. Der Sinn von Grobgehacktem erschliesst sich häufig nur mit feinem Wortsinn. Will sagen: Ein zwar ungewöhnliches, aber auch ein Stilmittel.
Mag ja sein, dass die Beiträge auch mal Unsinn sind ... aber mE (!!) reagiert der eine oder andere eben schon affektiv auf jeden Beitrag von Ripper mit Ablehnung und macht gar nicht erst den Versuch des Reflektierens. Das finde ich (!) nicht so toll (diplomatisch gesagt). Ripper rafft sich ja auch ab und an mal auf einen Beitrag für reine "Nurleser" auszudeutschen ... mit mehr oder weniger Erfolg oder auch mal genausowenig Sinn.
Jedenfalls ist die pauschale Ablehnung bei manchen sehr transparent, sagen wir es mal so. Leicht macht er es einem aber in der Tat oft nicht... ich sagte ja schonmal, er spielt auch tlw. durchaus damit 😉
@bulette106
Nö Du, wurde "eingedeutscht" 😉
Und les nicht immer soviel Wiki, sonst sag ich abwechselnd Boulette, Bulette, Fleischpflanzl, Patty, Frikadelle, faschiertes Laibchen, Butterschnitzel, Köttbullar, Suzukia, Hackplätzchen, Klops oder patti106 zu Dir 😁
Mal sehen was es für Rippchen noch alles gibt.... 😉
Hama auch was für die Getränkekarte da? 😁
Zitat:
Original geschrieben von madcruiser
affektiv ist zu streichen.
Sie sind vielmehr bei sachlicher Betrachtung häufig schlichtweg als unsinnig und unlogisch zu bezeichnen.
Was man dann stets sehr einfach entlarven kann. 😉
sagt der Elefant nach der Bescherung im Porzellanladen ...
... ob man sich grade hiermit profilieren sollte, sei mal in Frage gestellt. Man sieht selten oder vielleicht gar nicht, dass Ripper hier jemanden persönlich angeht, denunziert, verunglimpft oder gar direkt beleidigt ... kann das auch derjenige von sich behauten, der ihn und andere dauernd persönlich angeht? Die Antwort darauf darf sich jeder selber geben bzw. sich durchs Forum wühlen... dazu braucht es keine weitere Erklärung!
... was so manche von Rippers Thesen angeht, sind wir uns alle fast einig, doch haben es die meisten Foristen hier nicht nötig, so tief zu sinken, ihn persönlich anzugreifen ... und dabei im Hinterkopf zu haben, "mit ihm darf man es hier völlig ungestraft machen" ... wie überaus heldenhaft 😠
.
.
.
Rippers Einwürfe sind häufig kurz und knapp ... nicht immer versteht man die Intension dahinter ... aber „gelegentlich“, falls man sich die Mühe macht (wie tec-doc hier als Vorredner und einige andere ebenfalls) kann man hinter einigen Einwürfen durchaus tief greifend Themenbezogenes sehen, über das es sich nachzudenken lohnt ... erst danach sollte man sich ein Urteil bilden, sofern man an einer Diskussion überhaupt interessiert ist ... alles andere ist Vorurteil, Vorverurteilung und primitives Schubladendenken.
…ansonsten ist´s mal wieder lecker ... hat einer vielleicht gesunden Salat zur Boulette und dazu noch ein lecker Baguette 😁
Hallo,
ich finde die Wortwahl ''draufhalten'' klingt nach Vorsatz und und ist ein Zungenschlag der mehr als provokant ist,unterstellt er doch das es den meisten egal ist ob sie ein Kind totfahren oder nicht (es gibt ja Entschuldigungen)...jeder der sich dieser Diskussion hier stellte darf für sich in Anspruch nehmen,soweit ich das gelesen habe,eben nicht als ein solcher Draufhalter abqualifiziert zu werden....da werden Ding reininterpretiert die so niemand geschrieben noch jemand gemeint hat...ich empfinde dies als billige Provokation die dem Thread nicht gerecht wird.
was würde unser Ripper eigentlich machen wenn ihm dieses traurige Ungemach passieren würde und er würde ein Kind zu Schaden bringen??
ist er dann auch ein Draufhalter ??
mfg Andy
Ähnliche Themen
1. Es heißt natürlich Boulette 🙂
2. Ich hab da mal an anderer Stelle etwas über Autisten geschrieben. Eigentlich ganz liebenswerte Leute, die in ihrer Welt sehr glücklich sein können. 🙂
3. Andy hat natürlich auch die Gabe, immer wenn Ripper was geschrieben hat, einen mehr oder weniger kritischen Kommentar zu Rippers Erguss abzugeben. Vielleicht solltet ihr euch mal entspannen und ein (virtuelles) Bier trinken gehen.
4. Ich finde, die Diskussion hat ein recht hohes Niveau über weite Strecken behalten. Da kann Ripper gar nicht provozieren, weil die Tatbestände sachlich analysiert werden.
5. In Berlin gab es mal das geflügelte Wort zur Wirtschaftslage: "Wenn in Berlin irgendwo Gas gegeben wird, dann an einer rot werdenden Ampel"!
... insofern ist "draufhalten" schon ein berechtigter Ausdruck im täglichen Straßenverkehr.
Es geht doch darum,
dass derjenige, der - retrospektiv - draufgehalten hat
(weil er objektiv fehlerhaft reagierte und wertvolle Zeit
zur Vermeidung des Unfalls tatenlos hat verstreichen lassen),
zum Zeitpunkt des Geschehens - aus seiner subjektiven Sicht -
gar nicht draufhält.
Kam "es" dann zum "Unfall", und ist der Fehler offenkundig geworden,
wird dann mitunter die Floskel bemüht,
dass "Menschen nun mal Fehler machen".
Hätte er aber "Alles" unternommen,
was (nicht nur für einen "Superfahrer"😉 möglich gewesen wäre,
wäre der Unfall eben vermieden worden.
Eine offenkundige Übertreibung nebst Provokation ist durchaus ein zulässiges Stilmittel in einer Diskussion ... ein eher ungewohntes halt, mit dem Risiko als "Stänkerei" eingestuft zu werden (zumindest affektiv *ggg*). Also, umdenken und erst mal ein Bier aufmachen 😉 ... isses dann doch Mist ... ignorieren oder nachfragen.
Jo, Elk_EN .. stimmt.
@k2
Nö nö und nochmal nö! Nix Boulette, das ist Geschichte...
http://www.duden.de/duden-suche/werke/dgfw/000/010/Bulette.10867.html
Ätsch 😛
******
Zitat:
…ansonsten ist´s mal wieder lecker ... hat einer vielleicht gesunden Salat zur Boulette und dazu noch ein lecker Baguette
Zum Fleischpflanzl gehört Erdäpfelsalat, Kipferl oder Nackerte und a Seidl Helles.
Hallo,
"dass derjenige, der - retrospektiv - draufgehalten hat
(weil er objektiv fehlerhaft reagierte und wertvolle Zeit
zur Vermeidung des Unfalls tatenlos hat verstreichen lassen), "
Unter "draufhalten" verstehe ich einen aktiven, bewussten Vorgang. Ich kann mir das bei einer Kollision mit Menschen nicht vorstellen, da auch die Dummheit von Menschen begrenzt ist.
@tec-doc Gerne vergessen die Berliner, dass wesentliche Kulturleistungen von außen kamen, also ich bin mir ganz sicher, dass die Buletten(?) in Wirklichkeit von den Schwaben erfunden wurden, die selbiges Objekt "Fleischküchle" nennen, ein Wort, dessen Klarheit und Schönheit das bayrische "Fleischpflanzl" überragt. Da kann Ikea mit seinem Kött-Bullar(?) nur ein Lächeln erzeugen. Und Fleischpflanzl mit "Kipferl oder Nackerte", da sträubt sich mein schwäbisches Haupthaar. 🙂
Zitat:
Unter "draufhalten" verstehe ich einen aktiven, bewussten Vorgang.
Zitat:
- retrospektiv -
😉
Zitat:
Buletten(?) in Wirklichkeit von den Schwaben erfunden
Seid wann essen Schwaben Fleisch?
Zitat:
mit "Kipferl oder Nackerte", da sträubt sich mein schwäbisches Haupthaar.
Ja, ok, dann wirds schon richtig verschwenderisch....
😁 😉
...oder waren es mal wieder die Schweizer??? 😕
Ihr Schwaben mögt die Spätzle erfunden haben ... aber wenn an Berliner Currywurstbuden Boulette dran steht, dann bekomm ich auch eine Boulette - egal, was der Duden, Schwaben, Bayern oder IKEA dazu sagen.
"Draufhalten" kann auch duch Passivität erfolgen (nicht bremsen), also eine Tat durch Unterlassen.
Zitat:
Original geschrieben von tec-doc
...oder waren es mal wieder die Schweizer??? 😕
Wer wars genau?
Die von Rikola?
Zitat:
Original geschrieben von eminem7905
ist das so gemeint das egal was passiert immer der autofahrer schuld ist???
als ich 20 war, habe ich auf einer hauptstraße ein 8 jähriges kind überfahren (ging glimpflich aus) ich war unschuldig, dank vieler zeugenaussagen. es wurde sogar der schaden am auto bezahlt.
Ging mir genauso. Hab einen ca. 8 jährigen Jungen, der aus ner Einfahrt lief mit meinem Aussenspiegel bei 50km/h erwischt. Gott sei Dank war er nur leicht verletzt (Magenschmerzen, weil er den Spiegel da abbekommen hat), aber dennoch hat man erstmal ein scheiss Gefühl über Wochen. Ich starr auch jetzt immer noch auf die Einfahrt wenn ich vorbei fahr.
Hatte auch einige Zeugen, die alle für mich ausgesagt haben und die Versicherung hat meinen Schaden bezahlt. Der Autofahrer ist also nicht immer Schuld.
Was ich dann überhaupt nicht pack, sind Leute, die durch die Stadt heizen, wie die letzten Spackos. Von wegen: ich hab alles unter Kontrolle. Wenn ein Kind vors Auto läuft hat man gar nix mehr unter Kontrolle.
Zitat:
und die Versicherung hat meinen Schaden bezahlt
Welche, wessen und warum? Nur mal so aus Interesse....
War ein komplett zerstörter Aussenspiegel. Leicht angekratzter Kotflügel und Tür. Für ca. 1000 Euro hab ichs reparieren lassen müssen (!). An Tür und Kotflügel war fast gar nix zu sehen. Nur der Spiegel war halt total zerbrochen.
Die Haftpflicht der Eltern des Jungen hat gezahlt. Den genauen Grund warum weiss ich nicht.
Bin auch angezeigt worden wegen fahrlässiger Körperverletzung (wird jeder automatisch, der sowas macht), aber der Staatsanwalt hats Dank vieler positiver Zeugenaussagen nach einem Monat fallen lassen.
Und wer ist Schuld, wenn ich es mal nicht mehr schaffe, rechtzeitig zu bremsen für die ganzen Fußgänger, die über eine knallrote Ampel rennen, weil sie es eilig haben?