KFZ-Steuer so hoch trotz Dieselrusspartikelfilter
Wie kann das sein?
Mir wurde damal beim Kauf des Fahrzeugs mitgeteilt das man dadurch Steuerbeünstigungen bekommt.
Jetzt kam der Bescheid und ich soll 509 € zahlen.
Nur wo liegt da die Begünstigung.
Das Finanzamt berechnet pro 100 ccm 15,44€.
Ist das schon geklärt worden was die Fahrzeuge zahlen??
Ähnliche Themen
34 Antworten
Jetzt habe ich Angst!! Am liebsten würde ich jetzt nicht ins Forum schreiben.
Ich habe meinen E220 CDI mit RPF anfangs Dezember 04 zugelassen und zahle keine Steuer bis Ende 05. Danach kommt ein neuer Bescheid. So, wovor ich Angst habe: Wenn sich die Leute vom Finanzamt vielleicht vertan, geirrt haben und vielleicht irgendjemand nun auf mich verweist (Nach dem Moto:wenn ich zahlen muß, warum soll dann der oder die nicht zahlen?). Dann ätsch kann ich die Steuer nachzahlen!!
Ich halte mich oft in Städten auf, wo man im Winter nur mit RPF fahren darf, nicht in D.
Aber bitte tut mir das nicht an!!
Zitat:
Original geschrieben von Z. Beeblebrox
Hallo, bist Du´s Nachbar?
Fährst Du ´nen 15 Jahre alten Volvo?
Nein, ich bin nicht dein Nachbar, und nein, ich fahre keinen 15 Jahre alten Volvo.
Zitat:
Original geschrieben von Z. Beeblebrox
Und wieder so einer nach dem Motto:
Wer Mercedes fährt hat eh Kohle und soll ruhig noch mehr bezahlen.
Eigentlich müsste einer mit nem Mercedes an der Tanke auch nen Aufpreis bezahlen, als reicher Geldsack, oder??
Diese Aussage ist doch totaler Blödsinn. Es geht hier nicht um mehr zahlen bzw. Extra-Zuschläge für Mercedes-Fahrer, da würde ich mir ja ins eigene Fleisch schneiden. Es geht um die Förderung und wer am lautesten danach schreit. Wenn jemand mit einem Auto für über 40 k€ hier jammert, dass es keine Förderung für seinen Partikelfilter gibt und dann noch die Frage (ich hoffe, das war nur unbedacht...) stellt, wofür eigentlich der Filter dann noch gut ist, dann hält sich mein Mitleid wirklich echt in engen Grenzen.
Der Preis für einen Dieselpartikelfilter ist bei einem Kleinwagen und bei einem Mercedes ziemlich gleich, sei es nun für die Lösung ab Werk oder eine Nachrüstung. Und für wen ist es wohl leichter den Aufpreis zu bezahlen, jemanden der ohnehin schon mehr als 40 k€ für sein Auto ausgeben will oder jemanden, der nur 15 k€ zur Verfügung hat???
Wenn der Dieselpartikelfilter irgendwann gefördert wird, ist das eine schöne Sache für jeden, der einen hat, und die, die keinen haben, werden dann hoffentlich dazu angetrieben, einen nachzurüsten. Mit einem Filter bleibt gute Gewissen, alles mögliche getan zu haben, um weniger Russpartikel in die Umwelt zu blasen. Dieser Gedanke sollte im Vordergrund stehen und nicht die Gier nach steuerlicher Förderung. Und wenn es keine Förderung für den Partikelfilter gibt, geht davon die Welt auch nicht unter, insbesondere die Welt der Mercedes-Fahrer nicht 
Gruß
Zitat:
Original geschrieben von boofoode
Es gibt momentan keine Steuerbegünstigung für Autos mit Dieselpartikelfilter. Es ist für die Zukunft geplant, dass Fahrzeuge mit Filter ab Werk eine einmalige Förderung von 350 € bekommen. Eine Nachrüstung soll mit 250 Euro gefördert werden.
Die Ausgangsfrage war aber nicht, ob es eine Steuerbegünstigung oder eine einmalige Förderung für Autos mit Dieselpartikelfilter gibt oder geben soll, sondern ob es richtig sein kann, Fahrzeuge mit Dieselpartikelfilter mit dem gleichen hohen Steuersatz zu belasten wie Fahrzeuge ohne Filter.
Zitat:
Original geschrieben von Drahkke
Die Ausgangsfrage war aber nicht, ob es eine Steuerbegünstigung oder eine einmalige Förderung für Autos mit Dieselpartikelfilter gibt oder geben soll, sondern ob es richtig sein kann, Fahrzeuge mit Dieselpartikelfilter mit dem gleichen hohen Steuersatz zu belasten wie Fahrzeuge ohne Filter.
So ist es!
Keiner kann anscheinend darauf antworten.
Meint ihr man könnte Einspruch gegen den Steuerbescheid geben?
Hat das einen Sinn??
Zitat:
Original geschrieben von ru1964
Meint ihr man könnte Einspruch gegen den Steuerbescheid geben?
Hat das einen Sinn??
Einspruch bei den Steuerbehörden macht keinen Sinn, da man sich dort ja nur an die gegenwärtige Gesetzeslage hält.
Sinnvoller wäre es, eine politische Lobby für gerechtere (KFZ-)Steuersätze zu unterstützen.
Re: Re: KFZ-Steuer so hoch trotz Dieselrusspartikelfilter
Zitat:
Original geschrieben von xfrank
Du solltest nicht alles glauben, was Verkäufer erzählen. Ein Blick in Google hätte gereicht um zu sehen, daß es keinen Cent bringt, einen RPF zu haben. Im Gegenteil, mehr Verbrauch, weniger Duchzug und kürzere Intervalle bei der Wartung....
Und dann evt. noch nach 80000 km wechseln, weil mit Russ zugesetzt. Das die Feinstäube nur zu einem kleinen Bruchteil von Dieselpkw kommen, wird in den Medien auch immer unterschlagen. Naja, so ist es eben heut zu Tage, ein paar Berichte im Fernsehen ein paar Klagen vor Gericht von Grünen und die ganze Dieselwelt steht Kopf !
........wenigstens einer der den (Un)Sinn eines RPF erkannt hat.
Und ihr anderen kauft und kauft was euch schön geredet wird!!!
Und was die Umwelt angeht ?? Nach mir die Sintflut :-)
MfG Karsten
"Nach mir die Sintflut" ? Eher nach mir die Rußwolke. All diese angeblich so sauberen CDIs, TDIs etc. blasen nach wie vor eine deutlich erkennbare Rußwolke aus dem Auspuff, sobald der Fahrer etwas stärker beschleunigt. Ob dies gefährlich ist, ist eine andere Frage, aber warum sollten alle anderen Verkehrsteilnehmer dies und ein möglicherweise damit verbundenes Risiko akzeptieren?
Gruß
Oblomov
Hähä
..da weinen sie, die RPF-Fahrer. In der Tat ist es ungewöhnlich, dass in Subventions-Deutschland ein Umwelt-Gimmick, suggerierend, man sei als Autofahrer kein Umweltschädling, nicht sofort gefördert wird.
Aber machen wir uns nichts vor: Dass DC ab Werk alle Fahrzeuge als Reaktion auf hysterische Presseartikel ausgerüstet hat, ist doch nur Nutzung eines Liefervorsprungs: Andere Hersteller kriegen es nicht so schnell gestemmt, Filter in alle Diesel einzubauen.
Sinn macht so ein Filter ohne gescheites Rußabbaukonzept nicht. Ist quasi nur n Rußspeicher, der je nach Betriebsbedingungen mehr oder weniger verstopft - in jedem Fall aber mehr Staudruck aufbaut als ein normaler Auspuff. Somit geht tendenziell der Verbrauch hoch, die Leistung runter. Beim Vielfahrer auf Langstrecken weniger, beim Kurzstreckenfahrer mit vielen Kaltstarts mehr. DC wollte ihn deshalb ja jetzt eigentlich auch erst nicht bringen...
... die Frage warum das nicht subventionswürdig ist ???
Was ist dann mit den ganzen Euro-Abgasnormen, nach
denen die Autos unterschiedlich besteuert werden...
Was ist mit den Katalysatoren,...
Wer früher nen Kat hatte, war auch billiger dran...
Aber zur generellen RP-Situation.
Hier in München haben sie zeitweise mit Straßenwachtfahrzeugen
Wasser gespritzt um den Feinstaub zu binden.
Vermutlich ist da von den alten Kisten viel mehr produziert
worden, als gebunden worden ist.
Von der Wasserverschwendung ganz zu schweigen.
Viele Grüße
Iceboxxs (Benzinverfahrer)
Zitat:
Original geschrieben von Oblomov
"Nach mir die Sintflut" ? Eher nach mir die Rußwolke. All diese angeblich so sauberen CDIs, TDIs etc. blasen nach wie vor eine deutlich erkennbare Rußwolke aus dem Auspuff, sobald der Fahrer etwas stärker beschleunigt. Ob dies gefährlich ist, ist eine andere Frage, aber warum sollten alle anderen Verkehrsteilnehmer dies und ein möglicherweise damit verbundenes Risiko akzeptieren?
Gruß
Oblomov
Kauf die eine Gesichtsmaske ala Michael Jackson :-)
Bleibt mal auf dem Teppich mit euerm sch*** Umweltschutz.
Ihr seid bestimmt Raucher oder?? Ich nicht da kann ich nen bisl Ruß vertragen :-)
Grüßchen Kosi
Zitat:
Original geschrieben von Iceboxxs
Hier in München haben sie zeitweise mit Straßenwachtfahrzeugen
Wasser gespritzt um den Feinstaub zu binden.
Vermutlich ist da von den alten Kisten viel mehr produziert
worden, als gebunden worden ist.
Von der Wasserverschwendung ganz zu schweigen.
Viele Grüße
Iceboxxs (Benzinverfahrer)
Hysterie hat zuweilen merkwürdige Folgen..
Mein Vorschlag: Ab sofort nur noch neue LKW mit Filter und Harnstoffeinspritzung zulassen. In zwei Jahren Innenstadtverbot für alle nicht gefilterten LKW, das hätte eine radikale Senkung des Feinstaub zur Folge. Noch strengere Abgasnormen für Heizungen, und halbierung der Kfz-Steuer für PKW mit Filter. Keine Förderung für Nachrüstung, weil die 250 Euro bringen auch nichts. Ich sollte Politiker werden...
Über was diskutieren wir hier eigentlich??
Thema war, ob der RPF steuerbegünstigt werden soll und nicht der Sinn des RPF.
Dazu gibs genug Threads die vollgemüllt werden mit Aussagen, die nix mit dem Thema zu tun haben..
Nur mal die Contenance bewahren, Leute, anderenfalls müßte man ja tatsächlich vermuten, daß nicht nur die Qualität der Mercedes Fahrzeuge in den letzten Jahren nachgelassen hat. :-)
Es ist schon etwas eigentümlich, wenn Käufer von hochpreisigen Fahrzeugen es für unzumutbar halten, zum Wohle der Allgemeinheit (wenn man denn von der Nützlichkeit des Filters ausgeht) verhältnismäßig geringe Mehrkosten zu akzeptieren, wenn Vater Staat ihnen nicht zum Ausgleich ein paar EUR in die Tasche steckt.
Moment...
Ich glaub es ist eher so, daß von der Staats-Seite her
angedacht war, für RPF eine Steuervergünstigung anzubieten.
Die Frage war nur offen, wann, oder ob die schon existiert.
Der Staat hat zu dem RP-Thema recht schnell reagiert und
eine Aussage gemacht. (Wohl damit der Bürger beruhigt ist)
Aber offensichtlich bleibt es bei dieser Aussage.
Ob ein RPF nun begünstigungswürdig ist oder nicht, steht
auf einem anderen Blatt.
Ich finde ja, weil bisher immer die Autos nach Schadstoffabgabe
besteuert wurden... Feinstäube, so finde ich, kann man da
durchaus mit dazuzählen.
dont forget Der DPF Fahrer braucht auch noch das aschearme Öl das noch ein paar cent teurer ist wie ein normales.
Und wenn der Partikelfilter voll ist muß ein Neuer rein.