- Startseite
- Forum
- Wissen
- Hybrid & Elektro
- Ist ein am deutschen Strommix geladenes BEV tatsächlich umweltfreundlich?
Ist ein am deutschen Strommix geladenes BEV tatsächlich umweltfreundlich?
In vielen threads rund um das Thema Elektroauto kommt es immer wieder zu der Frage, ob ein batterieelektrisches Fahrzeug, das in der Realität zu einem grossen Teil mit Strom aus Kohlekraft- und anderen thermischen Kraftwerken geladen wird, überhaupt den ökologischen Anspruch erfüllt, den es in der Öffentlichkeit gerne erhebt?
Deshalb dieser thread, in dem über Luftschadstoffe, Wirkungsgrade, BEV Alternativen, etc. diskutiert werden kann, ohne gleich OT zu sein...
Beste Antwort im Thema
Zitat:
@CheapAndClean schrieb am 26. Juni 2015 um 13:27:11 Uhr:
Zitat:
@Audi-gibt-Omega schrieb am 26. Juni 2015 um 09:33:04 Uhr:
E-Autos tanken zu 44% Braunkohlenstrom also stoßen sie mehr Schadstoffe aus als Benziner, noch mehr, verglichen mit deinem "Gaser" ;)
Mit 44% Braunkohle wären es noch mehr!;)
Zitat:
@CheapAndClean schrieb am 26. Juni 2015 um 13:27:11 Uhr:
Zitat:
Richtige Logik: 0,5Mio E-Autos sind ein wichtiges Mittel, schwankenden Strom aufzunehmen und machen damit den "Braunkohlenbackup" zunehmend überflüssig, weil starre Überkapazitäten die dann tlw. zu Null oder "Negativpreisen" "verkauft" werden müssen.
Wo wird ein einziges BEV so eingesetzt?
Ich bezweifle stark, dass eine solche Nutzung jemals erfolgen wird!
Wie die Ausstauchstationen für Akkus scheitert solch ein Projekt an 'persönlichen' oder rechtlichen Gründen (Garantie).
Noch dazu ist es von den spezifischen Speicherkosten her gesehen viel zu teuer!
Dein Beitrag ist so sinnig wie etwa: "Ich glaube nicht, dass ein Gasfahrzeug funktioniert, die Ausbaukosten des Gastanks jeden Tag und das Anliefern an die Gastankstelle und das anschließend gefüllte Wiedereinbauen wären viel zu aufwändig".
Soso, du bezweifelst das! Dann erklär ich dir das mal:
1. Ladestecker des Autos abends in die Steckdose (Typ2) fertig - dauert 5sek.!
2. früh wieder abstecken (5sek.) und losfahren, War das zu schnell?
Den Rest macht die Ladeelektronik, die an den Aggregator (das ist sowas wie ein Stromhändler) die benötigte Strommenge durchgibt und zurückbekommt, wann sie denn wieviel Laden soll. Denn wenn der Strom früh von 2-4:00 nichts kostet (Börse) wär man doch schön blöd, es nicht zu nehmen.
Derzeitiger Zusatznutzen: Allein für die Bereitstellung von "Negativer Regelenergie" bekommt ein Netzteilnehmer 50€ je kW pro Jahr. Jetzt hat aber eine Typ2-Dose schon mal bis 22kW macht also bis 1100€ pro Jahr "Obendraufvergütung" oder etwa 30.000km elektrisch pro Jahr geschenkt.
Sicher wird die Quote bei allein schon 100.000 aggregierten BEV´s sicher noch sinken, aber es bleibt ein netter Batzen.
Ähnliche Themen
251 Antworten
Und auch Woche 30 wieder eine klare Importwoche französischen Kernkraftstroms.
Anstatt dt. Kernkraftwerke am Netz zu lassen und die Betreiber weitere Rücklagen für den Abriss in ein paar Jahrzehnten bilden zu lassen, schaltet man diese ab und importiert den Strom aus F. Der Steuerzahler übernimmt einen Grossteil der Abrisskosten, und der Stromverbraucher das zusätzliche Netzentgelt...
Tolle Leistung!
Rund 25 Terawattstunden Strom hat Deutschland im ersten Halbjahr 2015 ins Ausland exportiert. Das entspricht etwa acht Prozent des insgesamt erzeugten Stroms und einer prozentualen Steigerung von mehr als 30 Prozent im Vergleich zum Vorjahr und mehr als 66 Prozent im Vergleich zum Jahr 2013. Besonders die Exporte nach Frankreich und in die Schweiz stiegen deutlich an.
@Cheapy
Das spielt absolut keine Rolle. Du bist offenbar auch der Atom-Propaganda auf den Leim geganen. Zwar haben die Stromversorger laut BMWi-Gutachten mit Stand 31.12.2014 insgesammt 37,6 Milliarden Euro an Rückstellungen gebildet, doch leider kennen die meisten den bilanzrechtlichen Unterschied zwischen Rückstellungen (Schulden) und Rücklagen (Eigenkapital) nicht.
Der Begriff "Rückstellungen" steht nur für eine ganz bestimmte Art von vorab gebuchten Schulden, die später aber noch bezahlt werden müssen und zwar aus den liquiiden Mittlen. Geld haben die Stromversorger für den Abriss der Atomkraftwerke und die Endlagerung des Atommülls entgegen mancher Medienmeldung bisher nicht zurück gelegt, auch nichts auf der hohen Kante.
Deshalb spielt es überhaupt keine Rolle, wenn die Deutschen AKWs noch weiter laufen oder nciht, da bisher überhaupt gar keine Rücklagen (Eigenkapital) für den Abriss gebildet wurden und die paar Jahre Restlaufzeit würden niemals ausreichen, die für den Abriss nötigen Rücklagen zu bilden.
Die Aufspaltung von EOn zeigt ja, dass sich die Energiekonzerne der Verantwortuing für die Abrisskosten entziehen wollen. Der abgespaltene Teil, indem die AKWs gebündelt sind, geht dann einfach Pleite. Denn mit dem Abschalten der AKWs gehen auch die Einnahmen der abgespaltenen Gesellschaft flöten und wie soll dann der Abriss bezahlt werden?
Richtig, der Steuerzahter bezahlt. So oder so. Es hätte vom Anfang der Atomkraft einen unabhänigen Fonds für die Entsorgung des Atommülls und den Abriss geben müssen. In diesen hätten die AKW-Betreiber einbezahlen müssen. Nur dann wäre es schnell aus gewesen mit der Mär vom billigen Atomstrom.
Zitat:
@CheapAndClean schrieb am 2. August 2015 um 02:51:29 Uhr:
Und auch Woche 30 wieder eine klare Importwoche französischen Kernkraftstroms.
Anstatt dt. Kernkraftwerke am Netz zu lassen und die Betreiber weitere Rücklagen für den Abriss in ein paar Jahrzehnten bilden zu lassen, schaltet man diese ab und importiert den Strom aus F. Der Steuerzahler übernimmt einen Grossteil der Abrisskosten, und der Stromverbraucher das zusätzliche Netzentgelt...
Tolle Leistung!
Und? Ist dein verstrahlter Importfilter langsam gewachsen? Oder existieren die Exporte immer noch nicht? By the way, die Importe fanden auch diese Woche wieder zu den DEUTSCHEN Spitzenlastzeiten statt, also meist zwischen 16 und 20 Uhr.
Da die Franzosen fast keine PV haben, gibt es dort tagsüber einen erhöhten Strombedarf.
Das Zusammenschalten der Netze nennt man imho einen "Stromverbund" oder schlicht "wirtschaftlich sinnvoll"
Das ist es auch noch, wenn du weiter in Don Quichote- Manier Farbbeutel gegen ein AKW schmeißt.
Davon wird im Übrigen das AKW Fessenheim auch nicht sicherer.
Wenn die Österreicher aus Sicherheitsgründen ihr einziges fertiges AKW nie in Betrieb genonmmen haben, sind baugleiche deutsche Reaktoren auch nicht sicherer. Also gehören die nun mal abgeschaltet.
Ich find es schon mal einen Riesenfortschritt, dass F keine neuen Projekte mehr umsetzt (expl. die laufenden wie Gravellines & co) Aber 70% der französischen Stromerzeugung einfach abschalten - Freund, da würden in DE ganz schnell auch die Lichter ausgehen!
AgO , das ist zu hoch für studierte Akademiker. ;)
Die Behauptung von Ihm war, das die Abschaltung deutscher Kernkraftwerke durch Importstrom aus Frankreich ausgeglichen wird und postet selbst Screenshots aus dem das Gegenteil hervorgeht. Merkt es nicht einmal :D Köstlich :)
Zitat:
@Audi-gibt-Omega schrieb am 2. August 2015 um 07:48:24 Uhr:
Oder existieren die Exporte immer noch nicht?
Du meinst die Mini-Exporte die <1% des Imports betrugen?
Ich habe nie behauptet, dass ein Zusammenschluss auf europäischer Ebene nicht sinnvoll ist, nur ist es dann Augenwischerei, von einem Ausstieg aus der Kernkraft zu sprechen?
Zitat:
@Leafer schrieb am 2. August 2015 um 07:24:28 Uhr:
Das spielt absolut keine Rolle. Du bist offenbar auch der Atom-Propaganda auf den Leim geganen.
Für das Recycling von Elektronik muss ich ein insolvenzsicheres Konto nachweisen.
Und im grossen Stil geht das ohne?:mad:
Jetzt nähert ihr euch langsam aber sicher.
Weiter so.
Zitat:
@CheapAndClean schrieb am 2. August 2015 um 02:51:29 Uhr:
Anstatt dt. Kernkraftwerke am Netz zu lassen und die Betreiber weitere Rücklagen für den Abriss in ein paar Jahrzehnten bilden zu lassen, schaltet man diese ab und importiert den Strom aus F. Der Steuerzahler übernimmt einen Grossteil der Abrisskosten, und der Stromverbraucher das zusätzliche Netzentgelt...
Tolle Leistung!
Die Kernkraft Betreiber haben im großen Stil Rückstellungen statt Rücklagen gebildet und sich mit der Steuerersparnis bereits eine goldene Nase verdient. Und jetzt kommst du damit, das die ach so schwer gebeutelten Unternehmen Ihre Kernkraftwerke weiter laufen lassen sollen, weil Sie kein Geld für den Abriss haben ? Wir Steuerzahler bezahlen den Betreibern bereits seit Jahrzehnten Ihre Steuersparmodell" Kernkraftwerke. Es war niemals ernsthaft vorgesehen, das Betreiber die vollen reellen Kosten zum Betrieb, Mülllagerung und Abriss tragen. Nicht damals und nicht heute. Wäre das so, hätte sich niemals ein einziges Kraftwerk für Sie finanziell rentiert. Deutschland hätte heute kein einziges Atomkraftwerk. Und das aus unternehmerischer Sicht. Die Entscheidung dazu war politisch gewollt und alle finanziellen Risiken wurden zu diesem Zeitpunkt bereits auf den Staat abgewälzt. Das wir die Zeche zahlen war schon immer klar. Jetzt geht es nur noch darum, wie man dem "Kind" die nun zu zahlenden Summen am besten "verkauft".
Zitat:
@CheapAndClean schrieb am 2. August 2015 um 15:43:07 Uhr:
Zitat:
@Audi-gibt-Omega schrieb am 2. August 2015 um 07:48:24 Uhr:
Oder existieren die Exporte immer noch nicht?
Du meinst die Mini-Exporte die <1% des Imports betrugen?
Ich habe nie behauptet, dass ein Zusammenschluss auf europäischer Ebene nicht sinnvoll ist, nur ist es dann Augenwischerei, von einem Ausstieg aus der Kernkraft zu sprechen?
Wer fälscht eigentlich in deinem Keller ständig die Daten? Hör auf mit dem Unsinn und halte dich doch bitte an die Fakten, ja?
1. Axiom : Es gibt auch Export
2. Fakt: der Export von Strom war etwa 3mal größer als der Import, letztes Wochenende allerdings gab es eine nahezu ausgegliche Bilanz, siehe Bild
Es geht nur um den Handel mit F! Mach einfach einen Doppelklick auf 'Frankreich' et voila!
Zitat:
@CheapAndClean schrieb am 4. August 2015 um 23:48:17 Uhr:
Es geht nur um den Handel mit F! Mach einfach einen Doppelklick auf 'Frankreich' et voila!
Glaub es oder nicht, es gibt wirklich noch andere Länder, mit denen Deutschland Handel betreibt.
Laß dich zur Not beraten von einer Person deines Vertrauens !
Das ist aber bei dieser Betrachtung irrelevant, da es nur um Strom aus französischer Kernkraft ging!;)
Zitat:
@NTBooker schrieb am 3. August 2015 um 18:23:06 Uhr:
Wir Steuerzahler bezahlen den Betreibern bereits seit Jahrzehnten Ihre Steuersparmodell" Kernkraftwerke.
Ziemlich polemisch Deine Betrachtungsweise. Rückstellungen sind keine Steuersparmodelle, sondern nur eine Verschiebung der Steuerschuld. Bei einer Auflösung ohne entsprechenden Aufwand, entstehen diese wieder in voller Höhe.
Das von Leafer von gezeichnete Szenario der Aufspaltung und (partiellen) Insolvenz gefällt mir auch nicht! Zeit also, für einen staatlichen Eingriff?
Wäre ein Weiterbertrieb und Überführung des daraus generierten cash flows in einen externen (öffentlichen) Fonds nicht eine Alternative?
Man kann doch nicht staatlich eingreifen nachdem es zu spät ist? Was soll denn das noch bringen?
Das ja wie wenn man sagt die Griechenlandkrise ist gelöst die dürfen einfach keine Schulden machen - das ist auch zu spät, die Schulden sind da und das Geld für den Rückbau ist nicht da, das wurde an die Aktionäre ausgeschüttet und oft in desaströse Auslandsprojekte investiert und ist nun bei anderen.
Wenn da der Staat irgendwas übernimmt wird der zusätzlich früher oder später noch zur Bad Bank und der Steuerzahler bezahlt dann nicht nur die Entsorgung der Kernkraftwerke sondern zusätzlich alles andere was die Energieversorger dann da an unrentablen Sachen mitabladen - und das werden die machen.
Zahlen und draus lernen.
So teuer ist das ja auch nicht, das verteilt sich ja auf viele Jahre - vielleicht 5-10 Mrd / Jahr? Dann hat man doch auch gleich eine Verwending für die zusätzliche KFZ Steuer zur zusätzlichen Autobahnmaut :D (und das ist dann auch EU konform)