- Startseite
- Forum
- Auto
- Saab
- 900 II & 9-3 I
- Ist der günstig / empfehlenswert?
Ist der günstig / empfehlenswert?
Hallo,
ich bin auf der Suche nach einem neuen Auto und liebäugle eigentlich mit einem Volvo v40, aber so richtig entschlossen bin ich noch nicht. Naja, und gedanklich ist der Schritt von Volvo zu Saab ja so weit nicht (zumindest für einen Noch-Toyotafahrer :D), und prompt war ich vorhin beim netten Händler. Da stand ein 98er 2,3i Saab 900 auf dem Hof, mit (wenns denn stimmt) nur 54.000 km auf der Uhr. Tempomat, Klima, kein Leder. Preisschild sagte was von 8.500 Euro - ist das viel, ist das wenig? Und was ist überhaupt von dem Wagen zu halten? Typische Schwächen?
Eigentlich wollt ich ja einen Kombi, aber Saab soll ja auch einen tollen Kofferraum haben - stimmt das? Mein Vergleich, falls den jemand kennt: Ein Corolla BJ 96 E10 Dreitürer.
Vielen Dank für Eure Infos
Seb.
Ähnliche Themen
32 Antworten
2.3 vs. 2.0 LPT
Hallo,
hier machst Du es einem nicht gerade leicht.
Nachdem die Fahrzeuge in Alter, Preis, Ausstattung, Laufleistung und Motorleistung in etwa gleich sind, muß man irgendwie anders an die Sache rangehen.
Der 2.0 LPT ist ein Niederdruckturbo mit Trionic 5 Steuerung und einer Zündkassette, welche bei einem Defekt tiefe Löcher in den Geldbeutel reißt.
Der 2.3 Sauger ist ein Motronic gesteuerter Motor mit konventionellem Verteiler.
Der 2.0 besitzt das "Verschleißteil" Turbolader - der 2.3 nicht.........
Bislang 2:0 für den 2.3.......
Der 2.3 ist geringfügig teurer in der Steuer und wird auch ein wenig mehr Sprit brauchen, was aber in keinem Verhältnis steht, zu oben beschriebenen (hypothetischen) Kosten.
Alles in allem tendiere ich zum langlebigeren 2.3 -
ich höre förmlich den Aufschrei in der Turbo-Fraktion !!!!!
Davon abgesehen für welchen Du Dich entscheiden solltest, würde ich versuchen den Kaufpreis "nach unten zu korrigieren".
Obwohl ein exzellentes Fahrzeug, gehören SAAB nun nicht unbedingt zu den "Verkaufsschlagern" der "Fähnchenhändler", was dem Kunden etwas "Verhandlungsspielraum" bietet..............;)
Gruß
Roland
Ich finde beide ein wenig teuer.
Und einen 2.3i mit Vierstunfenautomatik stelle ich mir nicht unbedingt so prickelnd vor... :D
Es geht hier weniger um "prickeln" als mehr um Haltbarkeit !!! Wußte ich doch, dass ich am Pranger lande..........;)
War auch nur meine eigene, persönliche, private Einschätzung.
Ich würde beide Probefahren und auf jeden Fall einen Blick in Fahrzeugbriefe und Servicehefte riskieren - sollte das Recht eines jeden Interessenten sein. Kombiniert mit etwas Verhandlungsbasis sollte das die Kaufentscheidung erleichtern.
Btw. der Erstbesitzer eines 2.3 Automatik ist idR in etwas fortgeschrittenerem Alter und pflegt sein Auto, statt es zu prügeln.............
Gruß
Roland
Zitat:
Original geschrieben von Roland Högerl
Btw. der Erstbesitzer eines 2.3 Automatik ist idR in etwas fortgeschrittenerem Alter und pflegt sein Auto, statt es zu prügeln.............
Gruß
Roland
Hallo Roland!:)
Wie alt ist denn fortgeschrittenes Alter?
Ich war als 30jähriger bei meinen Kindern schon als Gruftie anerkannt...:D
Zitat:
Original geschrieben von der41kater
Hallo Roland!:)
Wie alt ist denn fortgeschrittenes Alter?
Ich war als 30jähriger bei meinen Kindern schon als Gruftie anerkannt...:D
Hy Kater,
geht mir nicht viel anders - vor allem bei meinem Großen.............meine Mädels blicken noch zu mir auf. Wie lange noch ?! ;)
Aber Scherz beiseite. Der Vorbesitzer unseres 2.3ers war 66 als wir das Auto erstanden - somit 59 beim Kauf desselben. Ein Alter in dem man keine Bäume mehr ausreißt - es sei denn Bonsai oder Setzlinge ;)
Auch wenn man auf der Bahn einen 2.3er sieht, ist der idR mit älteren Herrschaften besetzt.
Oder aber dann in 2. oder 3. Hand mit den Jungs von der TU...............
Gruß
Roland
Re: 2.3 vs. 2.0 LPT
Zitat:
Original geschrieben von Roland Högerl
Hallo,
hier machst Du es einem nicht gerade leicht.
Nachdem die Fahrzeuge in Alter, Preis, Ausstattung, Laufleistung und Motorleistung in etwa gleich sind, muß man irgendwie anders an die Sache rangehen.
Der 2.0 LPT ist ein Niederdruckturbo mit Trionic 5 Steuerung und einer Zündkassette, welche bei einem Defekt tiefe Löcher in den Geldbeutel reißt.
Der 2.3 Sauger ist ein Motronic gesteuerter Motor mit konventionellem Verteiler.
Der 2.0 besitzt das "Verschleißteil" Turbolader - der 2.3 nicht.........
Bislang 2:0 für den 2.3.......
Der 2.3 ist geringfügig teurer in der Steuer und wird auch ein wenig mehr Sprit brauchen, was aber in keinem Verhältnis steht, zu oben beschriebenen (hypothetischen) Kosten.
Alles in allem tendiere ich zum langlebigeren 2.3 -
ich höre förmlich den Aufschrei in der Turbo-Fraktion !!!!!
Davon abgesehen für welchen Du Dich entscheiden solltest, würde ich versuchen den Kaufpreis "nach unten zu korrigieren".
Obwohl ein exzellentes Fahrzeug, gehören SAAB nun nicht unbedingt zu den "Verkaufsschlagern" der "Fähnchenhändler", was dem Kunden etwas "Verhandlungsspielraum" bietet..............;)
Gruß
Roland
Hallo,
vielen Dank für Deine Einschätzung. Ich habe mich hier mal durchs Forum geackert und versucht, die Verschleißanfälligkeit der beiden Modelle einzuschätzen. Die Frage, die ich mir konkret stelle, ist folgende:
Was ist als "verschleißanfälliger" einzuschätzen: Turbomotor (bzw. u.U. die von Dir erwähnte Zündkassette) oder Automatikgetriebe? Ich bin eigentlich weniger Automatikfreund, schon allein wegen des Mehr an Spritverbrauch - oder wiegt sich das mit dem Turbo ohnehin auf, und was würde der 2.3 wohl schlucken? - aber eine Probefahrt überzeugt mich vielleicht noch.
Vielen Dank für die vielen nützlichen Infos
Seb.
Re: Re: 2.3 vs. 2.0 LPT
Zitat:
Original geschrieben von Apfelsurfer
Hallo,
vielen Dank für Deine Einschätzung. Ich habe mich hier mal durchs Forum geackert und versucht, die Verschleißanfälligkeit der beiden Modelle einzuschätzen. Die Frage, die ich mir konkret stelle, ist folgende:
Was ist als "verschleißanfälliger" einzuschätzen: Turbomotor (bzw. u.U. die von Dir erwähnte Zündkassette) oder Automatikgetriebe? Ich bin eigentlich weniger Automatikfreund, schon allein wegen des Mehr an Spritverbrauch - oder wiegt sich das mit dem Turbo ohnehin auf, und was würde der 2.3 wohl schlucken? - aber eine Probefahrt überzeugt mich vielleicht noch.
Vielen Dank für die vielen nützlichen Infos
Seb.
Hy Apfelsurfer,
die Verschleißfreudigkeit ist beim Turbo in allen Belangen (Motor, Lader, Getriebe, Trionic 5) höher als beim 2.3 Automatik - dessen Motor als beinahe unkaputtbar gilt. Gleiches gilt für den Getriebeautomaten.
Er ist eben keine Rennmaschine, wobei zügiges Fortkommen dank 150 PS kein Problem darstellt.
Ein Auto zum cruisen.
Ich fahre ihn gerne - fast lieber wie meinen turbo und problemlos mit 9 Litern/100Km zu fahren (mit Klimatronic).
Ein Fluggerät und ein Ökowunder ist der LPT allerdings auch nicht. Er ist vielleicht etwas antrittsfreudiger, allerdings lässt sich der Lader seinen Dienst auch in Form von Sprit bezahlen.......
Btw den 2.3 kannst Du mit Normalbenzin fahren..........
.....aber bevor es so aussieht, als wollte ich Dir unseren VERKAUFEN, höre ich nun lieber mit dem Thema auf.
Gruß
Roland
Siehe vielleicht auch hier:
http://www.motor-talk.de/t699320/f79/s/thread.html
Gerade J.E.Fis, der mich oben belächelt hat, eröffnete diesen thread..................
Ich habe nichts, aber auch gar nichts gegen Automatikgetriebe. Nur sollten sie wenn möglich über 5 Stufen in Kombination mit einem starken Motor verfügen, aber das ist eine andere Geschichte.
Mein Gedanke: Den LPT kann man deutlich sparsamer bewegen als den 2.3i mit Automatik!
Mein uralt-LPT braucht etwa ~8.5l (vielleicht ~10l bei viel und zügiger Autobahnfahrt), Das müsste dann mit einem wesentlich aerodynamischeren 9-3 doch auch locker zu schaffen sein?! ;)
Herzlichen Dank
Hallo,
ich wollte mich mal so ganz generell herzlich bedanken für die vielen hilfreicen Stimmen hier aus dem Forum, vor allem von Roland - Merci!!!
Probefahrttermin für den 2.3i ist vereinbart (Samstag), jetzt bin ich mal gespannt, was sich da ergibt. Auf was sollte ich typischerweise wohl achten, wenn ich den Wagen unter dem Gasfuß habe?
Und dann muss der Händler noch am Preis drehen und mir mein altes Corolla-Wrack irgendwie vergolden :D - dann steht dem Saab nichts mehr im Wege.
Viele Grüße
Seb.
Zitat:
Original geschrieben von Apfelsurfer
Auf was sollte ich typischerweise wohl achten, wenn ich den Wagen unter dem Gasfuß habe?
:D VORFAHRT
stelo
Kupplung, Geräusche, Fahrverfahlten, Bremsen, Gesamteindruck
Hallo,
Zum Verbrauch vom 2.3 Automatik (allerdings im 900 II)
Ich brauche im Schnitt bei relativ viel Stadtverkehr (ca. 30%) knapp 10l/100KM
Bei einer längeren zügigen Autobanhfahrten (1000 KM mit Klima in Betrieb) habe ich kürzlich 9l/100KM verbraucht.
Mein Minimalverbrauch bei gemütlicher Landtrassenfahrt : 8 - 8,5l/100KM
Ich fahre zügig aber nicht schnell - dem Charakter des Autos entsprechend. Man kann wohl auch locker 13-14l verbrauchen wenn man ordentlich drauftritt.
Wenn Du viel Stadtverkehr fährst, würde ich von der Automatik aus Verbrauchsgründen abraten, hier sind aus meiner Erfahrung 13-14l minimum.
Ansonsten ist die Motor/Getriebekombination für meinen Geschmack ausgewogen. Um richtig in Fahrt zu kommen, muß man allerdings schon mal den Kick-Down bemühen.
Gruss
Martin
Zitat:
Original geschrieben von aldirosso
Wenn Du viel Stadtverkehr fährst, würde ich von der Automatik aus Verbrauchsgründen abraten, hier sind aus meiner Erfahrung 13-14l minimum.
Aber gerade dort mach sie doch meisten Sinn und Spass! ;)
Hallo J.E.Fis
Zitat:
Aber gerade dort mach sie doch meisten Sinn und Spass!
Natürlich - aber wenn man vorwiegend Stadt fährt, braucht die Karre einfach einen Heidensprit - darauf wollte ich nur freundlich hinweisen ;-)
Ich bin mit dem 900 II 2,3 SE Automatik jedenfalls bis jetzt sehr zufrieden - bin allerdings auch erst ca. 10.000 KM damit unterwegs.
Gruß
Martin
Ich fahre mit meinem 9-3 I LPT Automatik nur im Stadtverkehr.
Seit ich die 17" Felgen drauf habe, ist unter 11,5 nicht mehr machbar. (Ich fahre aber auch eher "flott")
Autobahn ist durchaus mit 10l drin.