- Startseite
- Forum
- Wissen
- Versicherung
- Heut morgen im Radio: Benzinklau durch aufbohren des Tank; Versicherung zahlt Schäden nicht
Heut morgen im Radio: Benzinklau durch aufbohren des Tank; Versicherung zahlt Schäden nicht
Habe heute morgen im Radio (FFH) einen Bericht gehört, dass Benzinklau gerade wieder stark zunimmt. Wenn dann der Tankdeckel nicht aufgeht, wird halt unten ein Loch in den Tank gemacht und das auslaufende Benzin aufgefangen.
Dabei soll der zugefügte Schaden am Tank, wenn überhaupt, von entsprechenden Vollkasko-Versicherungen getragen werden.
An die Versicherungsprofis hier: Warum springt hier nicht die TK ein?
Zwischen "Loch im Tank" und "Benzin wurde geklaut" besteht IMHO Kausalität und auch der objektive Zurechnungszusammenhang dürfte nur schwer zu verneinen sein.
Beste Antwort im Thema
Zitat:
Original geschrieben von deville73
Wenn ich diese denkbaren Argumentationen der Versicherungsgesellschaften so höre, stellt sich mir die Frage wozu ich solche Versicherungen überhaupt noch abschließen sollte.
Um im Schadenfall geschützt zu sein:confused:
Zitat:
Original geschrieben von deville73
Mnn zahlt mit den Beiträgen doch nur noch die Justiziare der Versicherungen, die dann mit allen Mitteln versuchen die Ansprüche der Versicherten abzuschmettern.
Es ist eine Schande.
Vorschlag:
1. Thread nochmal von Anfang an durchlesen.
2. Sich darüber klar werden, was der Unterschied ist zwischen Voll- und Teilkaskoversicherung.
3. Begreifen, dass der Schaden am Tank durch Vollkaskoversicherung durchaus abgesichert ist, durch Teilkasko aus den genannten Gründen nicht.
4. Versuchen nachzuvollziehen, dass es letztlich eine Frage
A. Des Preises und
B. Der persönlichen Risikoeinschätzung ist,
ob man eine Vollkaskoversicherung abschliesst oder eben nicht.
5. Tumbe Sch...hausparolen unterlassen - bringen nichts und sind (siehe Punkte 1 bis 3) auch vollkommen fehl am Platze.
Ähnliche Themen
45 Antworten
Mein lieber leuchtturm 86, erspare uns doch bitte von Dir aus in Zukunft Deine Beiträge im Versicherungsforum :(
Wenn du das nicht selbst hin bekommst, müsste ich ansonsten zu Technischen Mitteln greifen!
Anleitungen zu Straftaten sind ebenfalls Strafbar und hier bei MT geht das im Zweifelsfall recht fix.
Grüße
Steini
Zitat:
Original geschrieben von deville73
Wenn ich diese denkbaren Argumentationen der Versicherungsgesellschaften so höre, stellt sich mir die Frage wozu ich solche Versicherungen überhaupt noch abschließen sollte.
Um im Schadenfall geschützt zu sein:confused:
Zitat:
Original geschrieben von deville73
Mnn zahlt mit den Beiträgen doch nur noch die Justiziare der Versicherungen, die dann mit allen Mitteln versuchen die Ansprüche der Versicherten abzuschmettern.
Es ist eine Schande.
Vorschlag:
1. Thread nochmal von Anfang an durchlesen.
2. Sich darüber klar werden, was der Unterschied ist zwischen Voll- und Teilkaskoversicherung.
3. Begreifen, dass der Schaden am Tank durch Vollkaskoversicherung durchaus abgesichert ist, durch Teilkasko aus den genannten Gründen nicht.
4. Versuchen nachzuvollziehen, dass es letztlich eine Frage
A. Des Preises und
B. Der persönlichen Risikoeinschätzung ist,
ob man eine Vollkaskoversicherung abschliesst oder eben nicht.
5. Tumbe Sch...hausparolen unterlassen - bringen nichts und sind (siehe Punkte 1 bis 3) auch vollkommen fehl am Platze.
Danke für die Erklärung. :)
Leider hast Du Dich im Ton vergriffen, aber damit kann ich leben.
Ich persönlich frage mich aber immer noch, ob es sich lohnt eine Vollkaskoversicherung für einen z.B. fünf Jahre alten Wagen abzuschließen?
Was ist mit den Abzügen "neu für alt" in so einem Falle?
Zitat:
Original geschrieben von deville73
Danke für die Erklärung. :)
Gern;)
Zitat:
Original geschrieben von deville73
Leider hast Du Dich im Ton vergriffen, aber damit kann ich leben.
Puhhh....da bin ich jetzt beruhigt:D
Zitat:
Original geschrieben von deville73
Ich persönlich frage mich aber immer noch, ob es sich lohnt eine Vollkaskoversicherung für einen z.B. fünf Jahre alten Wagen abzuschließen?
Womit wir beim Punkt 4 der Aufzählung wären.
Es ist eine Frage des Preises und der persönlichen Risikoeinschätzung.
Vollkasko kann auch bei einem 5-Jahre alten Fahrzeug noch Sinn machen - kommt eben auf mehrere Faktoren an.
Zitat:
Original geschrieben von deville73
Was ist mit den Abzügen "neu für alt" in so einem Falle?
Da die heutigen Kunststofftanks ein Autoleben halten, ist der Versicherte durch einen neuen Tank sicherlich nicht besser gestellt als vorher.
Eine Wertverbesserung tritt jedenfalls am Fahrzeug nicht ein - somit sehe ich keinen Grund für einen solchen Abzug, egal, wie alt der Tank ist.
Na dann hoffe ich mal, dass der Sachbearbeiter das im Schadensfalle auch so sieht.
Ansonsten finde ich es schon befremdlich, dass bei steigendem Fahrzeugalter die VK Prämien durchaus gleich bleiben, die Leistung im Schadensfalle aber (vielleicht nicht in diesem Beispiel) oftmals durch die Abzüge geringer wird.
Und das auch bei schadensfreiem Verlauf über Jahre hinweg.
Zitat:
Original geschrieben von deville73
Ich persönlich frage mich aber immer noch, ob es sich lohnt eine Vollkaskoversicherung für einen z.B. fünf Jahre alten Wagen abzuschließen?
Was ist mit den Abzügen "neu für alt" in so einem Falle?
Das ist alles relativ.
Denn ich bezahle für meinen mittlerweile sieben Jahre alten Wagen in der Vollkasko etwa 40 Euro mehr im Jahr als nur für Teilkasko.
Und das ist es mir in einem selbstverschuldeten Unfall wert, ob ich ca. 8.000 Euro erstattet bekomme oder nicht.
dazu kommen noch die eher seltenen (aber vorhandenen) faelle in denen sogar eine vollkasko billiger sein kann, als die teilkasko.
(z.b. fahrzeug mit hoher TK einstufung und zugleicher hoher schadenfreiheitsrabatt)
Ja klar, das ist in meinem Falle auch so und der Grund dafür, dass ich eine VK für mein Auto habe.
Eine andere Frage ist für mich die Abdeckung von Vandalismusschäden.
Ist hierfür eine Zusatzversicherung erforderlich und überhaupt möglich?
Deckt die dann einen Fall wie den in diesem Thread ab?
Zitat:
Original geschrieben von deville73
Ansonsten finde ich es schon befremdlich, dass bei steigendem Fahrzeugalter die VK Prämien durchaus gleich bleiben, die Leistung im Schadensfalle aber (vielleicht nicht in diesem Beispiel) oftmals durch die Abzüge geringer wird.
Und das auch bei schadensfreiem Verlauf über Jahre hinweg.
Das ist schon grundsätzlich richtig.
Auch unter dem Aspekt, dass das Fahrzeug ja jedes Jahr an Wert verliert und die zu leistende Entschädigung z.B. im Totalschadenfalle für die Versicherung auch jedes Jahr weniger wird.
Ist man am Ende der Schadenfreiheitsrabattstaffel angelangt und sinken die Beiträge folglich durch SFR-Aufbau nicht mehr, sind wir wieder am Punkt der persönlichen Risikoeinschätzung angelangt.
Zitat:
Original geschrieben von deville73
Eine andere Frage ist für mich die Abdeckung von Vandalismusschäden.
Ist hierfür eine Zusatzversicherung erforderlich und überhaupt möglich?
Deckt die dann einen Fall wie den in diesem Thread ab?
Vandalismus sowie mut- und böswillige Zerstörung (z.B. des Tanks) sind in der Vollkasko versichert.
Die Gesellschaften berechnen doch ihre Prämien nach dem einzugehenden Risiko.
Dann wäre es auch nur fair die Prämien bei sinkendem Risiko durch geringeren Zeitwert abzusenken.
Aber sicher kommen dann wieder die Argumente dass alte Fahrzeuge häufiger Unfälle haben und ähnliches.
Aber für Kunden mit jahrelang schadensfreiem Verlauf und relativ seltenen Fahrzeugwechseln wäre es für mich zumindest ein Argument der Kundenbindung.
Zitat:
Original geschrieben von twelferider
Vandalismus sowie mut- und böswillige Zerstörung (z.B. des Tanks) sind in der Vollkasko versichert.
Generell oder ist das von Gesellschaft zu Gesellschaft unterschiedlich?
Zitat:
Original geschrieben von deville73
Zitat:
Original geschrieben von twelferider
Vandalismus sowie mut- und böswillige Zerstörung (z.B. des Tanks) sind in der Vollkasko versichert.
Generell oder ist das von Gesellschaft zu Gesellschaft unterschiedlich?
Das ist grundsätzlich überall so - ist ja eines der wichtigen Argumente pro Vollkasko.
Die Leistungen unterscheiden sich dann aber wieder in Bereichen wie z.B. Neuwertentschädigung (ja oder nein, wenn ja: Wie lange usw.).
Wir geraten jetzt aber etwas OT.
Es ging ja nur um die Frage des Vandalismus und der Abdeckung des Risikos. Das passt doch hier hin.
Ansonsten habe ich erfahren, was ich wissen wollte.
Danke. :)
Eigentlich sollten doch Schäden durch Diebstahl an mitversicherten Teilen mit in der TK abgedeckt sein. So steht es jedenfalls in meinem Vertrag. Was gestohlen wird ist ja egal, durch den Diebstahl wurde aber ein mitversichertes Teil beschädigt und das wird ersetzt. Diebstahl bleibt Diebstahl auch wenn das gestohlene nicht versichert ist und wird nicht zu Vandalismus.