Hasch am Steuer
Hallo zusammen,
wollte nur einmal kurz auf die neuste Rechtsprechung des Bundesverfassungsgerichts hinweisen (BVerfG AZ: 1 BvR 2652/03):
Grenzwert für Hasch am Steuer auf 1,0 Nanogramm THC je Milliliter im Blut festgelegt ! 😎
Quellen:
Kurz:
http://www.tagesschau.de/.../...D3969072_TYP6_THE_NAV_REF1_BAB,00.html
Komplette Urteil:
http://www.bundesverfassungsgericht.de/cgi-bin/link.pl?entscheidungen
und dann natürlich 21.12.2004 anklicken ! 😉
Viel Spaß beim diskutieren ! 😁
db1
_______
Ein Stern blinkt in der Nacht
154 Antworten
Haben wir eigentlich schon definiert, welche Voraussetzungen ein Kopf erfüllen muß, um als "klar" angesehen werden zu dürfen ?
M.E. gehört dazu auch die Fähigkeit, Argumentation anderer Köpfe aufzunehmen, zu bewerten und um eigene Argumente zu ergänzen, um so aus einer Summe möglichst objektiv und allgemein nachvollziehbar bewerteter Argumente eine möglichst allgemein erfolgversprechende Lösung eines Problems ableiten zu können.
MfG ZBb5e8
Zitat:
Original geschrieben von ZBb5e8
...um so aus einer Summe möglichst objektiv und allgemein nachvollziehbar bewerteter Argumente eine möglichst allgemein erfolgversprechende Lösung eines Problems ableiten zu können.
Darum bemühen wir uns ja hier gerade...😉
Zitat:
Original geschrieben von ZBb5e8
Haben wir eigentlich schon definiert, welche Voraussetzungen ein Kopf erfüllen muß, um als "klar" angesehen werden zu dürfen ?
M.E. gehört dazu auch die Fähigkeit, Argumentation anderer Köpfe aufzunehmen, zu bewerten und um eigene Argumente zu ergänzen, um so aus einer Summe möglichst objektiv und allgemein nachvollziehbar bewerteter Argumente eine möglichst allgemein erfolgversprechende Lösung eines Problems ableiten zu können.
Genau, ZBb5e8, diese von dir M.E. aufgezählten Fähigkeiten kann man i.A. nur erfüllen, wenn man einen `klaren´ Kopf hat.
M.E. hat man einen `klaren Kopf´, wenn man nicht `bekifft´, `betrunken´, `fanatisiert´ ist, z.B.
Gruß, Tempomat
Zitat:
Original geschrieben von Tempomat
M.E. hat man einen `klaren Kopf´, wenn man nicht `bekifft´, `betrunken´, `fanatisiert´ ist, z.B.
So würde ich das auch definieren.
Ähnliche Themen
Okay, okay. Erstmal, ich kiffe NICHT.
Trotzdem stört es mich, dass bei trinkern und kiffern immer mit zweierlei Maß gemessen wird. Was ist am trinken besser als am kiffen? Warum kann man den Führerschein verlieren wenn man zu Fuß auf den Gehsteig kontrolliert wird? Sowas ist meiner Meinung ungerecht und in die Richtung wollt ich auch mit meinen 1. post.
Und wer nicht wahrhaben will das bei uns quer durch alle Gesellschaftsschichten gkifft wird der leidet für mich an Realitätsverlust.
MfG
Lieber Drahkke, Lieber Tempomat,
ihr scheint in euren klaren Köpfchen etwas durcheinander gewirbelt zu haben und wichtige Ergebnisse dieses Threads schon wieder vergessen zu haben !
Aber ich helfe auch langsamen Denkern gerne immer und immer wieder:
nochmal:
Wir leben in einer aufgeklärten Gesellschaft, die als Ausfluß dieser noch immer im Prozeß befindlichen Aufklärung sich eine freiheitliche und demokratische Grundordnung gegeben hat.
Hier hat der Grundsatz zu gelten:
Freiheit ist immer die Freiheit des Andersdenkenden.
Wie dieser Grundsatz dann in einer Leistungsgesellschaft seinen Einzug finden kann und soll, ist dann aber eine Frage, die auf mehreren Eben betrachtet werden muss.
Moralisch/ ethisch gesehen geht es um Gerechtigkeit, Nächstenliebe, gemeinsames integratives Wirken, Lebensqualität für alle usw...
Realpolitisch geht es darum, die Mitglieder des Staates am effizientesten und nutzbringensden für die Fortentwicklung des Staates einzusetzen.
Diese beiden Ebenen haben nunmehr Schnittmengen, die größer oder kleiner sein können - eine glatte Deckung wäre das logische Optimum - scheint bloß nahezu nicht realisierbar.
Ich bitte nur um eines:
Ehrlichkeit in der Betrachtung:
Moralisch gesehen finde ich es unter aller Sau, in den Irak (und morgen die ganze (arabische Öl-) Welt zu gehen und damit den Tod und das Leid unzähliger Menschen hervorzurufen, und dabei die internationale Staatengemeinschaft, die eigene Bevölkerung usw. bzgl. der Frage des Kriegsgrundes eiskalt zu belügen.
Realpolitisch halte ich das Ganze für eine hervoragende Sache, da auch wir als Teil der westlichen Staatengemeinschaft nicht nur auf die Ölpreise, sondern auch generell auf stärkeren Einfluß in der arabischen Welt angewiesen sind. Die USA sind derzeit die Supermacht - aber die Potenziale von China und Rußland sind auf längere Sicht nicht zu verkennen, und es kann daher nur in unserem Interesse liegen, den Einfluß unserer westlichen Welt (christliches Abendland) zu vergrößern. Dabei haben wir eiskalt "über Leichen zu gehen" - und natürlich ist es auch völlig legitim, die verblödete Volksmasse mit einer Propagandalüge zu bedienen.
Es muß also, unabhängig von diesem Beispiel, immer abgewogen und die Argumente in ein Verhältnis gesetzt werden.
Es stellt sich bloß die Frage, wer wägt was ab, wer hat darüber zu entscheiden ?
Wie gesagt, demokratische Struktur i.S. der Gewaltenteilung auf Basis des Grundgesetzes:
1 Stimme pro Nase alle 4 Jahre
Bundestag, Bundesrat, zahlreiche Vermittlungsausschüsse usw..
Verfassungsgericht, Bundesgerichtshof ...
Also, das Bundesverfassungsgericht hat ja nunmal gerade pro Cannabis entschieden und versucht, sich einer Gleichbehandlung von Alkohol und Hasch am Steuer anzunähern.
Das halte ich für vertretbar und gerecht.
Generell gilt bei dieser ganzen Debatte:
Wer nicht mit Drogen umgehen kann, egal ob Alkohol, Cannabis, Süßigkeiten, Auto, Sex, Kunst, Literatur und andere, die Wahrnehmung verändernde Gegebenheiten, der fällt im Leben durch.
Dabei ist natürlich auch nicht zu vergessen, dass z.B. ein Winston Churchill in seinen besten Zeiten erst nach einer guten Flasche Whiskey verhandlungsfähig war - und man lese seine Memoiren - ja durchaus lebensfähig zu sein schien.
😁
Weiterhin viel Spaß,
db1
P.S.:
Das Urteil GANZ lesen hilft ungeheuer 😉
_____
Ein Stern blinkt in der Nacht
Zitat:
Original geschrieben von BananaJoe
Warum kann man den Führerschein verlieren wenn man zu Fuß auf den Gehsteig kontrolliert wird?
Wo hast du denn diese Horrorstory her??
Zitat:
Original geschrieben von Drahkke
Wo hast du denn diese Horrorstory her??
Ich glaube du kennst bayerische Verhältnisse nicht... 🙂
In anderen Bundesländern darf man ja ne gewisse Menge besitzen, fällt jetzt grad das richtige Begriff dafür nicht ein..
MfG
edit: Also man wird kontroliert und er findet Drogen. So machts etwas mehr Sinn.
Zitat:
Original geschrieben von BananaJoe
Also man wird kontroliert und er findet Drogen. So machts etwas mehr Sinn.
Achso, du meintest Drogen.
Da du im gleichen Beitrag vom Trinken geschrieben hattest, habe ich das so interpretiert, daß man den Führerschein abgeben darf, wenn man volltrunken auf dem Bürgersteig erwischt wird...
Zitat:
Original geschrieben von Drahkke
Achso, du meintest Drogen.
Da du im gleichen Beitrag vom Trinken geschrieben hattest, habe ich das so interpretiert, daß man den Führerschein abgeben darf, wenn man volltrunken auf dem Bürgersteig erwischt wird...
Naja, aber man nimmt einem nicht den Schein wenn man nüchtern nen Kasten Bier spazieren trägt. 😉
Was dir meines Wissens bei Haschisch schon passieren kann, außer man erwischt nen freundlichen Polizisten der sich lieber um wichtigeres kümmert als wegen 2 g ne Anzeige zu schreiben.
@db1
Ich sage es through the grapevine in der Hoffnung, Du verstehst es:
Das Buch, an dem ich - IRL! - arbeite und das in den USA erscheinen wird, hat den Titel:
"The Art of War - Applied Discovery Channel for the Exploding Market".
DU bekommst eine handsignierte Erstausgabe. 😉
Dies ist nicht OT, weil those who are concerned ja verstehen, was gesagt wird.
Und Beiträge, die jeder versteht, gibt es ja ohnedies nicht. Dazu sind die Enden zu weit auseinander.😁
Servus,
CAMLOT
der NICHT bekifft ist 😁
Zitat:
Original geschrieben von Camlot
Das Buch, an dem ich - IRL! - arbeite und das in den USA erscheinen wird, hat den Titel:
"The Art of War - Applied Discovery Channel for the Exploding Market".
Nenne mir mal (wenn verfügbar) die ISBN-Nr., vielleicht stelle ich mir den Titel auch mal ins Regal.
Ja, BananaJoe, du kiffst nicht!
Dann hab ich bei diesem Beitrag an dich schon eine viel bessere Stimmung als bei dem Vorigen.
Also, dann wünsche ich dir ein langes und undrogenhaftes Leben.
Und wenn du den Anfängen wehrst, wird M.E. vieles gut, bzw. nicht schlecht!
Freut mich für dich (und mich).
So einfach kann das Leben M.E. sein.
Drum nutzen wir diese Chance, denn es ist eine der wenigen, wo Passivität dem Negativen gegenüber zum Wohle gereicht (Amen).
Das ist mglw. dem Einen oder Anderen etwas zu simpel, aber - manchmal ist das Leben auch simpel.
Wohl dem, der dies beizeiten erkennt.
Wenn jemand ein wenig Lebenserfahrung hat, und sogar differenzieren gelernt hat und wenn nötig in der Lage ist, Dinge auf einen (mglw. simplen) Punkt zu bringen, dann muss er deshalb nicht unbedingt ein Simpel sein.
Hi db1.
Ich bin durchaus selbstkritisch!
Hab deinen letzten Beitrag gelesen und - kann durchaus sein, dass ich ein Langsamdenker bin.
Denn erstens hab ich lange drüber gelesen und nicht alles verstanden (ich sag das völlig wertfrei).
Nur dein letztes Top-Argument mit dem Winston und dem Whisky saufen (1 Liter/Tag).
Willst du damit sagen: 1 Liter Whisky pro Tag macht nix, oder:
Leute, sauft 1 Liter Whisky pro Tag, wenn ihr was werden wollt, z.B. Premierminister?
Gruß, Tempomat
Zitat:
Original geschrieben von Tempomat
Nur dein letztes Top-Argument mit dem Winston und dem Whisky saufen (1 Liter/Tag).
Willst du damit sagen: 1 Liter Whisky pro Tag macht nix, oder:
Leute, sauft 1 Liter Whisky pro Tag, wenn ihr was werden wollt, z.B. Premierminister?
Ich beiß gleich in die Tischkante...😁 😁 😁
Zitat:
Original geschrieben von Camlot
Und Beiträge, die jeder versteht, gibt es ja ohnedies nicht. Dazu sind die Enden zu weit auseinander.😁
@ Tempomat
s.o.
bzw.
Quod licet jovi non licet bovi !
@ Drahkke
Vorsicht ! - Suchtgefahr !
😁 😁 😁
db1
________
Ein Stern blinkt in der Nacht