GTÜ hat Versiegelungen getestet

[Kurvenräuber25257]

Hallo, anbei der Link zu einem Test für Polymer-Versiegelungen.

Habt Ihr Erfahrungen mit den getesteten Produkten? Gerade das Abschneiden des JetSeal überrascht mich doch sehr.

http://www.gtue.de/.../62477.html?nav=58943

Grüße

[Trennschleifer135950]

Also gut, dann eben doch. Wie oben bereits aufgeführt, wurde folgende Aussage getroffen :

"Farbauffrischung, Gleichmäßigkeit, Glanzgrad und Glanzschleier. Farbfrische und störende Streifen, Schlieren oder Wolken wurden mit dem Blick des Lackprofis beurteilt"

Was bedeuten diese Aussagen ? Das die Versigelungen im Auge des Testers die Optik des Lackes verändern sollen. Wenn allerdings wirklich die Optik, also Glanz, Farbfrische(?),Schlieren(gemeint sind gewiss Kratzer),Wolken und anderes abgedeckt werden, ist das fachlich völlig falsch.

Eine Versiegelung oder ein Wachs sind zum Schutz des Lackes gedacht, und für nichts anderes.

Außerdem können diese Produkte auf einer zerkratzten (und sicher nicht ordentlich gereinigten) Fläche, nur schlecht haften, und somit ist ein Test in diesem Fall nicht sinnvoll.

Ich würde es begrüßen ,wenn erstmal die nötige Vorarbeit geleistet wird, also zum Test ein gleichmässig polierter und vorab abgekneteter Lack genommen wird. Er muss ja nicht defektfrei sein, das kann und darf man nicht vorraussetzen. Aber er MUSS sauber aufpoliert sein. Ansonsten macht in meinen Augen sowieso weder eine Versiegelung noch ein Wachs wirklich Sinn.

Dann kann ich die verschiedenen Produkte in abgeklebten gleichen Bereichen (nicht die Steinschlagfläche an der Haube) nach Herstellervorgaben auftragen, entsprechend ablüften lassen, oder halt nicht, und das Trägermaterial abnehmen. (Dabei wird übrigens jeder lieber ein schönes MFT nehmen...)

Jetzt würde ich dokumentieren, wie das Abperlverhalten und das Lackgefühl, direkt nach der angegebenen

nötigen Standzeit, sich verhält. Davon könnte man natürlich interessante Bilder machen.

Als nächstes wird der Wagen eine Woche gefahren. Dann wieder vor und nach der Wäsche (natürlich mit entsprechendem Shampoo) Dokumentierung des Perlverhaltens, Trocknungsverhalten mit MFT etc.

Nächster Test nach 4 Wochen, dann 8 Wochen, und nochmal nach 6 Monaten.

Das wäre mal was ! ( obwohl, das gibt es hier doch schon....)

Aber das größte Problem ist, das man dafür polieren können muss, und vor allem kostet es eine Menge Zeit. Trotzdem wäre ich dann positiv von diesem Test angetan.

[Gummihoeker]

Du bist ein hoffnungslos der Fahrzeugpflege verfallener Idealist, wenn Du glaubst, dass ein Testablauf jemals einen derartigen Umfang erfährt...

Für das Klientel, welches sich mal eben eine Pulle Politur aus dem Baumarkt schnappt, und die Karre auf Hochglanz bringt, während Mama das Mittagessen zubereitet, ist der Test auch ausreichend. ;-)

Alle richtig Lack-Verliebten, kennen sich sowieso besser aus und haben ihre eigenen Erfahrungen hinsichtlich Produkt, Standzeit und Arbeitsergebnis.

[MrMercury]

Zitat:

@PUTZI008 schrieb am 4. März 2016 um 21:13:05 Uhr:

Also gut, dann eben doch. Wie oben bereits aufgeführt, wurde folgende Aussage getroffen :

"Farbauffrischung, Gleichmäßigkeit, Glanzgrad und Glanzschleier. Farbfrische und störende Streifen, Schlieren oder Wolken wurden mit dem Blick des Lackprofis beurteilt"

und um etwas nicht einfach aus dem Kontext zu reissen geht es so weiter:

[...] Die Bestimmung von Glanzgrad und Glanzschleier hingegen erfolgte mit einem speziellen optischen Messgerät. Der Glanzgrad ist dabei eine Maßzahl dafür, wie stark ein einfallender Lichtstrahl vom Lack reflektiert wird. Glanzschleier entsteht durch Streulicht. Je weniger Streulicht gemessen wird, desto besser hat die Versiegelung gewirkt. [...]

Zitat:

Was bedeuten diese Aussagen ? Das die Versigelungen im Auge des Testers die Optik des Lackes verändern sollen. Wenn allerdings wirklich die Optik, also Glanz, Farbfrische(?),Schlieren(gemeint sind gewiss Kratzer),Wolken und anderes abgedeckt werden, ist das fachlich völlig falsch.

Eine Versiegelung oder ein Wachs sind zum Schutz des Lackes gedacht, und für nichts anderes.

Außerdem können diese Produkte auf einer zerkratzten (und sicher nicht ordentlich gereinigten) Fläche, nur schlecht haften, und somit ist ein Test in diesem Fall nicht sinnvoll.

Da liegst du voellig falsch. Schon mal was von CarPro Essence gehoert und aehnlichen Produkten? Wohl kaum... Eine Versiegelung ist ganz gewiss nicht nur dazu da den Lack zu schuetzen.

Zitat:

Ich würde es begrüßen ,wenn erstmal die nötige Vorarbeit geleistet wird, also zum Test ein gleichmässig polierter und vorab abgekneteter Lack genommen wird. Er muss ja nicht defektfrei sein, das kann und darf man nicht vorraussetzen. Aber er MUSS sauber aufpoliert sein. Ansonsten macht in meinen Augen sowieso weder eine Versiegelung noch ein Wachs wirklich Sinn.

Dann kann ich die verschiedenen Produkte in abgeklebten gleichen Bereichen (nicht die Steinschlagfläche an der Haube) nach Herstellervorgaben auftragen, entsprechend ablüften lassen, oder halt nicht, und das Trägermaterial abnehmen. (Dabei wird übrigens jeder lieber ein schönes MFT nehmen...)

Ich wiederhole mich. Solange die Referenzoberflaeche die selbe ist, kann man einen Vergleich durchfuehren. Da muss fuer einen Test nichts poliert werden. Und warum sollte man auch? In dem Test geht es um Otto-Normal User. Wer von denen ist in der Lage eine anstaendige Wagenpolitur durchzufuehren die als "Perfekte" Vorarbeit fuer eine Versiegelung durchgehen koennte? Ausserdem macht es ein Produkt genau dann charmant fuer so einen User, wenn er ohne grossartige Vorarbeit, maximale Standzeit erzielen kann bei minimalem Aufwand und Stress. Das liebe ich im Winter z.B.: am Fusso ... Da muss der Lack einfach nur frisch gewaschen sein und das Zeug beadet Monatelang alles in Grund und Boden ... Fuer mich ein Qualitaetsmerkmal ...

Zitat:

Jetzt würde ich dokumentieren, wie das Abperlverhalten und das Lackgefühl, direkt nach der angegebenen

nötigen Standzeit, sich verhält. Davon könnte man natürlich interessante Bilder machen.

Als nächstes wird der Wagen eine Woche gefahren. Dann wieder vor und nach der Wäsche (natürlich mit entsprechendem Shampoo) Dokumentierung des Perlverhaltens, Trocknungsverhalten mit MFT etc.

Nächster Test nach 4 Wochen, dann 8 Wochen, und nochmal nach 6 Monaten.

Das wäre mal was ! ( obwohl, das gibt es hier doch schon....)

Aber das größte Problem ist, das man dafür polieren können muss, und vor allem kostet es eine Menge Zeit.

So aehnlich wurde auch getestet:

[...]Nach Auftrag der Versieglungen auf die Testwagen und in der Abfolge von zehn Waschprogrammen in einer Portalwaschanlage[...]

[...]Die GTÜ-Prüfer sprühten dazu nach Auftrag der Testprodukte und nach jedem der zehn vorgesehenen Waschvorgänge mit einer Sprühlanze Wasser auf den trockenen Lack, um dann das sogenannte Netzverhalten auf dem Lack zu beurteilen. Viele kleine Wassertropfen, die schnell ablaufen, lassen auf eine stark hydrophobe Konservierungsschicht schließen und sind ein Gradmesser dafür, wie gut die Fläche gegen Umwelteinflüsse jeglicher Art geschützt ist. Ungünstig sind Wasserfilme, die nur langsam aufreißen und zögerlich ablaufen, so wie das bei Chemical Guys und Chem-Tools praktisch schon vor dem ersten Waschanlagendurchlauf der Fall war. Entsprechend war bereits nach der fünften Wäsche bei diesen Produkten verglichen mit der unbehandelten Referenzfläche der Testfahrzeuge praktisch keine Konservierungswirkung mehr feststellbar. Ein gutes klassisches Autowachs leistet da zu wesentlich günstigeren Preisen sogar mehr. Meguiar’s und Menzerna wurden von den Lackexperten der GTÜ schon deutlich besser beurteilt. Sehr schwache Konservierungswirkung war hier immerhin auch noch nach der zehnten Wagenwäsche zu verzeichnen. Die leistungsstärksten Versiegelungen von Sonax und Armor All lieferten bis zur fünften Wagenwäsche sogar sehr gutes bis gutes Netzverhalten. Nach Wäsche Nummer 10 zeigte Armor All immerhin noch befriedigendes Netzverhalten. Sonax hingegen lag da immer noch bei sehr guten bis guten Konservierungsergebnissen.[...]

Zitat:

Trotzdem wäre ich dann positiv von diesem Test angetan.

Solche Tests gibt es hier und in anderen Foren zuhauf

[Trennschleifer135950]

Also gut, wie ich lese, ist Dein Anspruch der, das ein Produkt die Defekte abdeckt, und der Lack abperlt.

Nichts anderes bedeutet dieser Auszug :

Die Bestimmung von Glanzgrad und Glanzschleier hingegen erfolgte mit einem speziellen optischen Messgerät. Der Glanzgrad ist dabei eine Maßzahl dafür, wie stark ein einfallender Lichtstrahl vom Lack reflektiert wird. Glanzschleier entsteht durch Streulicht. Je weniger Streulicht gemessen wird, desto besser hat die Versiegelung gewirkt

Glanzgrad durch abdecken von Defekten ist in meinen Augen Fusch. Aber ICH WIEDERHOLE MICH : In meinen Augen, natürlich überlasse ich jedem diese Entscheidung selber. Trotzdem ist es fachlich in Frage zu stellen, ob ich den Glanzgrad den ich durch dieses, in meinen Augen Zuschmieren, des Lackes erziele auch noch messen muss...

[Trennschleifer135950]

Noch ein Auszug :

wie das bei Chemical Guys und Chem-Tools praktisch schon vor dem ersten Waschanlagendurchlauf der Fall war. Entsprechend war bereits nach der fünften Wäsche bei diesen Produkten

Lese ich da Waschanlage ? Also wurde mit der Waschanlage auch zwangsläufig eine Trocknungshilfe aufgesprüht....das hatte ich bisher übersehen, und an dieser Stelle klinke ich mich hier wirklich aus.

[MrMercury]

Zitat:

@ortler schrieb am 4. März 2016 um 18:26:20 Uhr:

Ja klar, gegen den Lappen wurde eingewendet ,Sand hält sich im lappen und zerkratzt den Lack. Normalerweise wird vor dem Waxen gewaschen und abgeledert.Wo sollte der Sand herkommen?

Dann wurde der hohe Verbrauch des im Lappen verschwindenden Waxes genannt. Bei mir hält trotzdem eine Flasche Wax 1,5-2 Jahre für 2 Autos, das reicht mir. Die MFT sind erheblich teurer.

Es gibt genug anderer Partikel die einen Lack auf Dauer jegliche Brillianz rauben koennen. Gleich nach der Waesche kann das schon einfacher Staub sein der in der Luft liegt. Es koennen Pollen sein, je nach Jahreszeit, es kann sich auch mal ein Insekt auf dem Lack verirren. Es gibt so viele moegliche "Stoerfaktoren" neben "Sand" ... Die MFT's koennen Staub und jegliche anderen kleinen Partikel "aufnehmen" und entschaerfen das Risiko sich feine Haarlinienkratzer reinzufahren. Ebenfalls sind die Fasern weicher. Deswegen sollte man auf Dinge wie "abledern" unbedingt Verzichten! Ganz davon abgesehen, dass MFT's auch noch um ein vielfaches mehr Feuchtigkeit aufnehmen koennen.

Ein Wachs traegt man aus verschiedenen Gruenden ebenfalls nicht mit einem Lappen auf ... ja nicht mal mit einem MFT sollte man das machen. Warum? Absolute Produktverschwendung! Dich interessiert die verschwendung nicht? Es geht nocht weiter mit den Nachteilen... -> Unnoetig dicker Auftrag der das Arbeiten erschwert. Die Dicke aufgetragene Schicht laesst sich somit sehr viel muehsamer abnehmen als wenn sie nur duenn aufgetragen worden waere. Fuer jegliche Lackarbeiten gilt sowieso die Devise. "Wenn er perfekt Vorbereitet ist, jegliches unnoetiges und zusaetzliches Wischen vermeiden! Jede mechanische Belastung fuehrt zu einer Beeintraechtigung. Warum also 20x wischen muessen wenn es auch locker mit 1x wischen funktionieren kann?

Zitat:

Weshalb die Lederpflege mit dem Aldi-Mittel und oder dem Lederfett nicht reicht , wurde nicht beantwortet. Wenn die Pflege mit den sauteuren Mitteln soviel besser ist , sollte das auch begründet werden können.

Wird auch immer begruendet, man muss halt auch mal die Suchfunktion verwenden. Klar wird dein Leder nicht explodieren wenn du die Aldi Serie verwendest. Und was bitte heisst sauteuer? Produkte der beliebtesten Hersteller hier kosten doch nicht die Welt?! Ausserdem bekomme ich zum Beispiel von Sonax ein komplettes Set inklusive Tasche, Tuecher, Buerste und allen noetigen Mittel und Utensilien fuer unter 50 Euro. Vorteil gegenueber Aldi? Die Mittel sind um einiges ergiebiger und sparsamer aufzutragen, sie haben eine erhoehte Reinigungswirkung, lassen sich einfacher und angenehmer verarbeiten, nach der Lederpflege habe ich keinen speckig-glaenzenden Leder-Sitz vor mir und kann mich direkt drauf setzen und losfahren... Ohne mir Sorgen zu machen Flecken auf dem Sitz oder der Hose zu bekommen. Gilt im uebrigen nicht nur fuer Sonax sondern auf andere hochwertige Produkte auch, wie z.B.: Colourlock

Zitat:

Die FAQs enthalten teilweise Werbeaussagen , die für den Uneingeweihten schwer verständlich sind.

Bitte was? Die FAQ ist genau fuer solche "Uneingeweihten" da. Wenn die FAQ ein Problem hat, dann ist dass vielleicht der nicht mehr ganz so aktuelle Stand. Aber die Basics werden dort ziemlich klar und einfach jedem zugetragen der sich mit diesem Thema auseinander setzen moechte. Und das ,was du als Werbung interpretierst, ist nichts weiter als ein Sammelsorium an Produkten die sich bewaehrt haben.

Zitat:

Ein Aufbereiter hat vor dem Waxen eine gründliche Entfernung der Versiegelung dringend anempfohlen, weil sonst das Wax auf Versiegelungsresten nicht gut haftet. Die Versiegelungsreste sollen zu glatt sein, war seine Begründung.Das hat hier niemand gewußt, bzw. geschrieben.

Weils auch Bloedsinn ist. Viele User toppen Ihre Versiegelung sogar mit einem Wachs. Noch eins der ewigen Themen hier...

Mein Post hier ist ganz gewiss nicht boese gemeint. Aber du solltest verstehen, dass man oft keine Antwort auf Fragen hier bekommt die schon zum x-ten mal gestellt und bereits x-fach geklaert wurden. Dafuer gibt es die Suchfunktion.

Wir reden hier wirklich von Basics und Dingen die hier schon unzaehlige male durchgekaut worden sind. Und die Leute, die sich die Muehe machen zu helfen, sind es einfach leid immer und immer wieder die gleichen Antworten auf die selben Fragen zu posten. Da ist es manchmal einfach besser sich an den Kopf zu fassen und solche Fragen zu ignorieren. Denn wenn der Fragensteller sich schon keine Zeit nimmt sich vernuenftig einzulesen, warum sollte dann jemand anders nur wenige Sekunden fuer so einen opfern?

[MrMercury]

Zitat:

@PUTZI008 schrieb am 5. März 2016 um 00:08:02 Uhr:

 

Also gut, wie ich lese, ist Dein Anspruch der, das ein Produkt die Defekte abdeckt, und der Lack abperlt.

Nichts anderes bedeutet dieser Auszug :

Glanzgrad durch abdecken von Defekten ist in meinen Augen Fusch. Aber ICH WIEDERHOLE MICH : In meinen Augen, natürlich überlasse ich jedem diese Entscheidung selber. Trotzdem ist es fachlich in Frage zu stellen, ob ich den Glanzgrad den ich durch dieses, in meinen Augen Zuschmieren, des Lackes erziele auch noch messen muss...

Klar, CarPro gehoert auch zu den pfuscher-Produktherstellern schlechthin. Ausserdem, woher leitest du ab, dass mein Anspruch Produktkaschierung ist?

Buchen bei dir alle Kunden 100%ige Defektkorrektur? Mal angenommen ein Kunde hat eben nur fuer 70-80% gebucht, dann wird er es wohl kaum als "Pfusch" empfinden wenn im Zuge eines Coating Paket's noch weitere Defekte gemindert werden und unter einem permantenten Schutz konserviert werden? Ich hoffe du verstehst den Unterschied auf den ich andeute und schreibst nicht gleich was ueber Polieroele oder Silikone die Kratzer kaschieren... Das ist "zuschmieren" und was voellig anderes!

Zitat:

Noch ein Auszug :

wie das bei Chemical Guys und Chem-Tools praktisch schon vor dem ersten Waschanlagendurchlauf der Fall war. Entsprechend war bereits nach der fünften Wäsche bei diesen Produkten

Lese ich da Waschanlage ? Also wurde mit der Waschanlage auch zwangsläufig eine Trocknungshilfe aufgesprüht....das hatte ich bisher übersehen, und an dieser Stelle klinke ich mich hier wirklich aus.

Ich glaube du verstehst immer noch nicht, dass die Zielgruppe fuer diesen Test eine ganz andere ist. Klar versucht man die Produkte dann unter Normalbedinungen zu testen. Und was ist Standard? Genau, Waschanlage!

[Gummihoeker]

Mit dem letzten Absatz hast Du den Nagel auf den Kopf getroffen. Die Kernfrage ist ja häufig, wohin und wie weit die Reise gehen soll.

Wenn Bedingungen, Aufwand und Arbeitsergebnis aus dem in Rede stehenden Test identisch wären, mit den Ergebnissen, die mit Hingabe und Liebe zur Perfektion hier erzielt werden, bräuchte es dieses Forum nicht.

[ortler]

@Mr.Mercury, Putzi,

ich wollte diese Lawine nicht lostreten, dennoch danke für diese Erläuterung. Als Neuwagen gekauft, habe ich den einen über ein Jahrzehnt, den anderen 8 Jahre mit A1 Speedwax+ gepflegt und war nicht unzufrieden.Erst kürzlich bin ich zu Sonax Extreme Brilliantwax 1 gewechselt.Getrocknet nach der Wäsche wurde natürlich mit einem MFT. Ahnungslos bin ich auf dieses Forum mit der Frage zur Optimierung meiner Pflege gestossen. Der Schutzfaktor steht bei mir an erster Stelle. Gespräche mit Profis und deren unterschiedlichen Aussagen habe ich erwähnt. Für den "Alten", brilliantsilbernen wurde auf Politur mit schleifenden Komponenten verzichtet.Der 8 jährige, obsidianschwarz, dessen Klarlack mit Keramikpartikeln versetzt, per Waschanlage gesäubert nicht so intensiv und häufig gewaxt wurde, sollte nur "leicht überpoliert" werden. Daraus abgeleitet, kann die Waxerei mit Baumwolllappen so verkehrt nicht gewesen sein. Gestört haben mich lediglich die unterschiedlichen Produktempfehlungen.Wobei der Eine die Mittel der Anderen kritisch beurteilt hat.

Um mehr Klarheit zu bekommen hatte ich mich an das Forum gewandt.

Auch sind die Ledersitze nie speckig gewesen.

[MrMercury]

Ortler, glaube diese Diskussion ist in diesem Thema fehl am Platz. Wo kommst du denn her? Gerne lade ich dich ein deinen Lack bei mir richtig zu begutachten, Fotos zu schiessen und hier zu veroeffentlichen. Dann sehen wir mal ob du immer noch so denkst ... Aussagen wie "mein Lack sieht noch gut aus" , "kann mir nicht vorstellen, dass der ne Politur noetig hat", usw hoere ich staendig ... Noch nie hat so eine Aussage gestimmt ... Der Schutzfaktor steht bei dir an erster Stelle? Dann bist du mit deinen gewaehlten Produkten am unteren Bereich der Messlatte. Egal wieviele verschiedene Produktempfehlungen du bekommen hast, in dem waren sich aber sicherlich alle einig ...

[Trennschleifer135950]

@mrmercury: Du hast geschrieben :

Zitat:

Ich glaube du verstehst immer noch nicht, dass die Zielgruppe fuer diesen Test eine ganz andere ist. Klar versucht man die Produkte dann unter Normalbedinungen zu testen. Und was ist Standard? Genau, Waschanlage!

Vor kurzem hatte ich einen Kunden da, der sagte, die gute Teflonversiegelung, die er vor 3 Jahren auftragen lassen hat, hält immer noch, der Wagen perlt noch fast wie vor 3 Jahren.

Im Gespräch hat sich herrausgestellt, das er Waschanlagennutzer ist, er nimmt immer das gute Programm für 15,90€, also mit extra "Trocknungshilfe" oder Nanohokuspokus, wie auch immer.

Fakt ist, das die Waschanlage immer etwas aufsprüht, das den Lack zum perlen bringt, um ein halbwegs ordentliches Trocknungsergebnis zu erzielen. Also mal ganz im Ernst, kann ich bei Nutzung einer Waschanlage die Versiegelung beurteilen ? NEIN.

Dann hätten die Tester für Waschanlagennutzer wenigstens ein neutrales nicht nachwachsendes Shampoo wählen sollen, oder ? Andernfalls müssten die mitteilen, in welcher Anlage der Wagen nach Versiegelung war.

[Trennschleifer135950]

@MrMercury: Ich habe Dir nie etwas unterstellen wollen, lediglich auf den in meinen Augen fehlgeleiteten Test hingewiesen. Wenn die Abdeckung von Defekten bewertet wird, ist es was völlig anderes, als wenn ich 70% Defektkorrektur mache, und die Versiegelung noch etwas abdeckt, das kannst Du doch nicht vergleichen.

[ortler]

MrMercury,

ich habe hinsichtlich meines rel. geringen Pflegeaufwandes nicht die Hoffnung unter professionell gepflegten Lacken einen der vorderen Plätze einzunehmen.

Die erwähnten Aussagen zum Polierbedarf meiner beiden "Oldis" stammen von prof. Aufbereitern. Alle drei verwenden verschiedene Mittel und beschreiben das jeweils vom anderen Aufbereiter verwendete Mittel ais suboptimal.

Deine herablassenden Bemerkungen zeigen eigentlich Deine Geisteshaltung Leuten gegenüber denen Autopflege kein Fetischismus ist, sondern lediglich den Lack vor Witterung schützen wollen.

Es zeigt sich immer wieder der Einfluß der Produkt-Hersteller und die Notwendigkeit einer Ausbildung zum Aufbereiter.

Vllt. solltest Du mit den Moderatoren abstimmen welche Themen Du wie und mit wem diskutieren möchtest.

[MrMercury]

@ortler Es gibt einen Unterschied zwischen falscher und richtiger Pflege. Jedoch nur wenn man richtige Pflege betreibt kann man davon sprechen in welchem Umfang man das macht (machen will). Das ist jedem selbst ueberlassen und jedem auch sein recht Prioritaeten zu setzen. Ich jedoch habe auch das Recht auf eine falsche Pflege aufmerksam zu machen. Was du dann damit tust ist deine Sache.

Ist wie beim Kochen, wenn die Nudeln ueberkocht sind oder die Kartoffel noch roh, dann ist das einfach falsch gekocht. Da sagt man nicht einfach "is ja gut, ich will ja kein Chef-Koch werden".

Das was du hier aber abziehst, und das auch in anderen Beitraegen, ist reine Beratungsresistenz. Wenn du dir nichts sagen lassen willst und deine Methode deinen Anforderungen genuegt dann tunk deinen Lumpen weiterhin in dein Fluessigwachs und schmier deine frisch abgelederten Fahrzeuge zu. Vergiss auch nicht dein Leder ohne vorherige Reinigung mit einer neuen Speck-Schicht einzumassieren. Uebrigens, "Profi" - Aufbereiter gibt es fast so viele wie Doenerbuden ... Ich kann dir aber im Gegesatz dazu, auf die schnelle, 5 Aufbereiter nennen die weder eine Ausbildung gemacht haben, noch sich an irgendeinen Hersteller gebunden haben und warscheinlich zu den besten Aufbereitern in D gehoeren. (obwohl nen Grossteil das nicht mal hauptberuflich macht)

Ich bin hier definitiv raus und werde mich nur noch bezueglich des eigentlichen Beitragsthemas aeussern. War schon viel zu viel Off-Topic und mir meine Zeut zu schade. Da investiere ich lieber in Leute die wirkliches Interesse haben.

@PUTZI008

Auch wenn du im Prinzip recht hast, was die Verfaelschung von Tests angeht -wenn man Detailer oder Shampoo mit Wachszusaetzen, Trockungshilfen usw verwendet-, doch fuer den besagten Test spielt das absolut keine Rolle. Die Messgeraete haben, auf einer "geeichten" Oberflaeche unter "Standard - Otto - Normal - Bedingungen" , eine Verschlechterung des Glanzbildes/Perlenbildes nach jeder Waesche dokumentiert. Der Test macht genau das was er soll fuer die Zielgruppe an die er gerichtet ist und das Sonax NPT ist verdienter Testsieger. Ich verweise noch mal auf meinen ersten Post hier im Thread der alles Zusammenfasst ... Mehr hab dem nicht hinzuzufuegen.

Das Sonax NPT sollte aber auch nicht nur im Kontext zu diesem Test hier stehen, das waere viel zu schade fuer so ein tolles Produkt. Das NPT gehoert einfach zu den besten Consumer Produkten was die Preis/Leistung angeht. Daran gibt es nichts zu ruetteln.

[Total2]

@ortler bitte suche dir einen "gelernten" Aufbereiter. Hier im Forum denke ich bis du falsch. Scheinbar willst du keinen Rat annehmen. Denn sobald einer dir zu etwas Rät vergleichst du mit den Aussagen der Aufbereiter die du angesprochen hast und bezweifelst die Aussagen hier vom Forum.

Deine Erfahrung zeigt dir doch selbst, dass dein Lack bisher für dich OK ist und war. Bleib doch einfach dabei. Wir haben dir auf deine Fragen zur Optimierung geantwortet, nimm es an oder lass es.