- Startseite
- Forum
- Auto
- Volkswagen
- Golf
- Golf 7
- Golf 7 R. Wo sind denn hier die 300 PS?????
Golf 7 R. Wo sind denn hier die 300 PS?????
Hallo,
wollte mir heute einen Jahreswagen zulegen. Eckdaten Golf 7 R mit fast Vollausstattung. Knapp 8000km auf der Uhr.
Probefahrt. Tolles Fahrzeug vorweg, keine Frage. Geiler Sound. Alles Prima.
Aber ab 180 km/h frage ich mich echt wo sind denn hier 300 Pferde geblieben. Mein Empfinden nach nicht viel mehr Bums als der 230 PS Performance.
Ich habe das Fahrzeug erst mal nicht gekauft. Muss noch einmal darüber nachdenken.
Wie sind denn die Erfahrungen von euch? Ist das nur mein subjektiver Eindruck oder ist da wirklich nicht viel Unterschied? Wie gesagt es geht nur um den Bereich ab 180 km/h. Bis 180 km/h geht er wie eine Rakete und wegen dem Allradantrieb ist er im Vergleich zum GTI unschlagbar.
Na, bin mal gespannt auf die Antworten.
P.S.: Bitte nur von den Leutchen die einen Vergleich haben zwischen einem R und einem GTI.
Besten Dank
Beste Antwort im Thema
Und ich fahre seit meinem 3. Lebensjahr im Bobby-Car-World-Cup mit. :)
Gepimpt von Brabus waren die Ergebnisse so herausragend, dass ich ein weiteres Haus für die Pokale bauen musste.
Leider sind die Arztrechnungen wegen meiner Profilneurose ganz schön hoch, ebenso wie die für meinen Deutschlehrer, da ich immer noch wesendliche, äh, wesentliche Probleme mit der Orthographie habe. :(
Ähnliche Themen
329 Antworten
Zitat:
@gttom schrieb am 24. November 2015 um 16:58:49 Uhr:
Zitat:
@RageAlucard schrieb am 24. November 2015 um 16:55:59 Uhr:
Warum wird hier immer auf ZePerfs verwiesen? Da stimmt die Hälfte der Daten nicht.
Wenn du mir den Gegenbeweis erbringen kannst - und zwar glaubhaft - dann nehme ich es Dir ab.
Sonst muss ich leider der Quelle vertrauen, die verfügbar ist;)
PS... ich selber sitze in meinem Auto nicht mit einer Stoppuhr und werde das auch niemals tun, da mir die Zahlen im Prinzip wurscht sind. Einzig was zählt ist das Erlebnis;)
Ich rede nicht nur vom Vergleich zwischen 335d und Golf R. Ich meine generell ist ZePerfs nicht korrekt.
Dazu kommen noch Schreibfehler bei den Zahlen (Daten werden manuel eingegeben).
Zitat:
@dauntless schrieb am 24. November 2015 um 17:23:03 Uhr:
Zeperfs ist 50% korrekt. Beispiel die 4,7 sek von 0-100 erreicht mein R auch selbst mit vollem Tank, Vollaustattung und 5 Tueren (gemessen mit 10 mhz Box). Andere Werte dagegen weichen ab. 80-120 kmh war meine schnellste Zeit 2,8 sek (vollgetankt) zep hat 2,6 gemessen.
100-200 rennt meiner in 12,8 sek waehrend in zeperfs der Dsg das in 13,2 sek schafft.
Aber das haengt auch sehr viel von Aussentemperratur, Luftdichte, Beladung und Kilometerzahl ab.
Ein Problem bei zeperfs ist auch dass sie Werksangaben mit gemessenen Zeiten mischen.
Ich gucke deshalb nie die 'Duels' sondern die 'matchs' dort sind nur die besten und schlechtesten Werte einzeln gefuehrt.
Wie willst Du mit nem Golf R 80 - 120 km/h in 2,8 sek schaffen? Ein Porsche Turbo S mit serienmäßigen 560 PS ( auf dem Sport Auto Prüfstand wurden 600 PS gemessen) schafft das in "nur" 2,7 sek.
Das schafft der R im 3. Gang. Ganz easy.
Zitat:
@dauntless schrieb am 24. November 2015 um 17:33:26 Uhr:
Das schafft der R im 3. Gang. Ganz easy.
OK, der Porsche fährt das im 4. Gang. Der hat aber auch ein 7 Gang PDK. Auf der Porsche Homepage ist der Turbo S mit 1,8 sek von 80 - 120 km/h angegeben. Wahrscheinlich dann im dritten Gang.
Zitat:
@RageAlucard schrieb am 24. November 2015 um 17:40:38 Uhr:
Zitat:
@dauntless schrieb am 24. November 2015 um 17:33:26 Uhr:
Das schafft der R im 3. Gang. Ganz easy.
OK, der Porsche fährt das im 4. Gang. Der hat aber auch ein 7 Gang PDK. Auf der Porsche Homepage ist der Turbo S mit 1,8 sek von 80 - 120 km/h angegeben. Wahrscheinlich dann im dritten Gang.
Ich würde eher tippen, im 2.
Was man bei dem Vergleich auch immer berücksichtigen muss: Der Porsche muss im 6. Gang 320 Km/h erreichen (oder wie ist dessen Topspeed?), der .:R aber nur 250 Km/h. Da muss also eine ganz andere - längere - Übersetzung anliegen. Daher sind Durchzugszeiten in solchen Fällen nicht miteinander vergleichbar!
Exakt maody. Davon rede ich die ganze Zeit warum der R locker viel staerkeren Gegnern Paroli bieten kann ja sogar leicht ueberlegen ist ich rede von Zugkraft am Rad der realen Motorpower! Die ist beim R durch die kurze Uebersetzung extrem hoch.
Zitat:
@dauntless schrieb am 24. November 2015 um 17:23:03 Uhr:
Zeperfs ist 50% korrekt. Beispiel die 4,7 sek von 0-100 erreicht mein R auch selbst mit vollem Tank, Vollaustattung und 5 Tueren (gemessen mit 10 mhz Box). Andere Werte dagegen weichen ab. 80-120 kmh war meine schnellste Zeit 2,8 sek (vollgetankt) zep hat 2,6 gemessen.
100-200 rennt meiner in 12,8 sek waehrend in zeperfs der Dsg das in 13,2 sek schafft.
Aber das haengt auch sehr viel von Aussentemperratur, Luftdichte, Beladung und Kilometerzahl ab.
Ein Problem bei zeperfs ist auch dass sie Werksangaben mit gemessenen Zeiten mischen.
Ich gucke deshalb nie die 'Duels' sondern die 'matchs' dort sind nur die besten und schlechtesten Werte einzeln gefuehrt.
Wie kommst Du auf 50% korrekte Daten?
Ich meine das es doch wohl bekannt sein dürfte, das deren Werte Mittelwerte sind, die aus verschiedenen Fahrzeugtests von Automobilzeitschriften stammen. Es wird ja auch nicht immer nur ein und das selbe Fahrzeug getestet, von ein und dem selben Tester.
Zitat zeperfs : Performance figures (> 465.000) shown in data sheet are average values from cars magazines tests and not only the usual performances claimed by the manufacturers (so the more references the more values are relevant)
Demnach ist es völlig klar das viele Werte (gute und schlechte) die Basis für die Berechnung bilden. Und genau hier liegt der Hund begraben: schlechte Werte wollen wir nicht haben und gute Werte glaubt keiner. Das Problem sind eben die Testbedingungen und die Professionalität die von den verschiedenen Autotestern zu Grunde gelegt werden. Die Faktoren unter denen gute oder schlechte Testwerte produziert werden, sind nahezu unendlich (wie du selber schreibst).
Allerdings ist das eigene Fahrzeug allein betrachtet ganz bestimmt der schlechteste Maßstab, um einen Rückschluss auf die Gesamtheit aller Fahrzeuge des gleichen Typs zu ziehen, nur um zu sagen die Werte von zeperfs stimmen nicht. Dann vertraue ich lieber auf Mittelwerte von vielen guten oder schlechten Autotestern und bekomme somit einen Überblick über die Bandbreite der Leistungsfähigkeit eines Fahrzeuges.
Wenn sich allerdings Schreibfehler auf deren Seite einmischen, dann ist das natürlich ärgerlich.
Zitat:
@dauntless schrieb am 24. November 2015 um 17:46:22 Uhr:
Exakt maody. Davon rede ich die ganze Zeit warum der R locker viel staerkeren Gegnern Paroli bieten kann ja sogar leicht ueberlegen ist ich rede von Zugkraft am Rad der realen Motorpower! Die ist beim R durch die kurze Uebersetzung extrem hoch.
"Gegner". Diese Denkweise über andere Kfz-Führer passt fürwahr hervorragend zu einem Golf mit 4 Auspuffrohren. Brumm Brumm.
Mach hier nicht auf Moralapostel. Denn das ist laecherlich.
Zitat:
@dauntless schrieb am 24. November 2015 um 12:24:11 Uhr:
3,9 sek von 0-100 und 14,8 sek von 0-200 (gemessene RS3-werte) das sind Werte aus einer anderen Liga. Da kannste Amg, VW und M Bmw vergessen. 3:0 fuer Audi.
Hat der neue RS3 auch wieder vorne breitere Reifen als hinten, weil das Fahrzeug derart kopflastig ist? Naja, so oder so wird der M2 Kreise um den RS3 fahren.
ja der m2 sieht auf jeden fall besser aus...live meine ich
hm, würde mich wundern, wenn ein 330d so gut mithalten kann, weil ich das Gleiche Spiel mehrfach hintereinander mit einem 535D hatte und der kam trotz Windschatten nicht an mich ran und wenn ich rehcts rüber fuhr und er den Windschatten nicht mehr nutzen konnte war der sogar minimal langsamer von ca. 120 auf 250 km/h. Wie gesagt: wir sind so ca. 30-40 km hintereinander her gefahren, mussten bestimmt 10 mal wegen Lastwagen und anderen Autos runter vom Gas und konnten dann immer wieder hochbeschleunigen. War übrigens kein "Kampf", sondern einfach mal ein nettes "Ausprobieren". Am Ende gab´s dann von beiden Seiten den erwünschten erhobenen Daumen;)
Zitat:
@GTITREIBER schrieb am 23. November 2015 um 22:11:51 Uhr:
Zitat:
@gttom schrieb am 23. November 2015 um 21:54:05 Uhr:
...auch in diesem Vgl wird der .:R dem GTI davon ziehen.
Was ich in diesem Thread nur allzu gern wüsste, welche Erwartung haben diejenigen vom .:R, die ihm die 300PS in Frage stellen?
Einfach mal ein paar Zahlen zum nüchternen Nachdenken:
Golf GTD 184PS : 0-200 km/h ca. 35sec
Golf GTI 230PS : 0-200 km/h ca. 24/25sec
Golf .:R 300PS : 0-200 km/h ca. 18/19sec
BMW M4 430PS : 0-200 km/h ca. 13 sec
Porsche 911 Turbo S 560PS : 0-200 km/h ca. 10sec
Lamborghini Aventator 700PS 0-200 km/h ca. 8/9 sec
Erkenntnis daraus: Im unteren Leistungsbereich sind die Verbesserungen bei den Beschleunigungsleistungen noch recht deutlich. Irgendwann wird die Luft dünn um sich noch DEUTLICHER abzusetzen. Die in meiner Liste interessantesten Unterschiede im Verhältnis zur höheren Motorleistung des nächststärkeren Fahrzeuges sind für mich bei den 3 VW Golf zu finden. Der zahlenmäßige Unterschied zwischen dem GTD und dem .:R beträgt leistungstechnisch weniger als zwischen dem M4 und dem Golf .:R ... bei allerdings nahezu halbierter Beschleunigungszeit 0 auf 200km/h. Der .:R reiht sich völlig plausibel in diese Aufzählung ein und macht für seine 300PS einen guten Job, genauso wie der GTI für seine Leistung. Wer vom .:R jedoch mehr erwartet .... SORRY - DER IST EINFACH NUR NAIV;)
Tja, nur blöd, dass die Werte für den Golf R wieder von dir zu dessen Gunsten geschönt wurden. Bei zebustype-r liegt der GTI-P bei sechs Tests zwischen 22,2 und 24,7 Sekunden. Der Golf R liegt bei 19,4 und 20,2. Der A45 liegt zwischen 16,7 und 18,4. letzteres auch an den Träumer dauntless gerichtet, der einem a45 wegfahren will mit seinem gölfchen.
Du gehörst zu den wenigen die hier die Zusammenhänge erkennen.
Der Unterschied zw. GTI P und R ist noch oben raus weitaus geringer als viele R Fahrer es glauben möchten.
Leider tun sich einige völlig inkompetente Beitragsersteller mit Begründung wie einem dämlichen "mein R ist schneller" hervor. Danach kommen nur Blödsinn oder plumpe Beleidigungen raus.
Mehrfach habe ich begründet dass insbesondere das deutlich kleinere Drehzahlband mit max Leisung des R hierfür verantwortlich ist.
Würde man sowohl GTI P als auch R eine primitive 4Gang-H Schaltung verpassen, dann kämen einige nicht aus dem Staunen heraus, wie der R größte Mühe hätte dem GTI davonzufahren.
Der GTI hat in seiner Leistungsklasse einen extrem guten Motor mit einer hervorragenden Leistungsentfaltung, der in "seiner" Leistungsklasse an der Spitze steht.
Der R hingehen hat einen guten Motor, steht aber in "seiner" Leistungsklasse leider nicht an der Spitze.
Zitat:
@GTITREIBER schrieb am 24. November 2015 um 20:02:24 Uhr:
Hat der neue RS3 auch wieder vorne breitere Reifen als hinten, weil das Fahrzeug derart kopflastig ist? Naja, so oder so wird der M2 Kreise um den RS3 fahren.
Ich glaube, der M2 hat nur auf der Rennstrecke ne Chance gegen den RS3. Aber nicht auf der Geraden und nicht im realen Leben auf der Autobahn. Von Rundenzeiten auf der Rennstrecke kann man sich aber nix kaufen.
Was ich bei BMW immer so schade finde, ist das Bernsteinfarbene Mäusekino am Tacho.. das ist so Asbach-Uralt, das hatte mein Opel Vectra schon in ähnlicher Form.... Hat was von nem rüstigen Rentner.
Der sehr konservativ gehaltene Innenraum war bei mir mit der Hauptgrund, warum es kein M1 wurde. Ich komm mit dem BMW Interieuer einfach nicht klar.
Aber jetzt mal wieder BTT.