Eingebaute/mitgeführte Kamera nutzen um Polizeikontakte zu dokumentieren
Info: Ich habe auf einen anderen Beitrag geantwortet.
Hier stimmt etwas nicht (???).
Wenn nötig löschen, oder als eigenes Thema bestehen lassen (dann ist es auf jeden Fall "OnTopic"😉.
Der Titel war
"Auch Polizeikontakte aufzeichnen ist OnTopic wenn damit Fehlverhalten belegt wird."
Ich habe es schon mal geändert um nicht zu verwirren.
Eine Driving-Cam (~120 Euro oder 240 Euro) zu verwenden um Kontakte mit der Polizei zu dokumentieren und später gegen diese zu verwenden (vor Gericht) ist eine Möglichkeit des "Rechtsschutzes" und eine Form der "Zivilcourage". Letzteres meine ich absout ernst, schützt man doch andere Bürger indem man solchen Polizisten schadet. Machen das viele, entsteht eine Art "Präventivangst" bei Polizei und Co..
In der Mitte des letzten Jahrhunderts in LA gab es vor jeder Polizisteneinstellung ein Gremium aus Bürgern und einem leitenden Polizisten (der aber nur berät) die entschieden ob jemand Polizist werden darf. Dazu gingen Polizisten sogar in sein Umfeld zu Familie und Baknnten UND Nachbarn um diese über dessen Leumund zu befragen. Lehnten die Bürger nihn ab, wurde er/sie kein Polizist. Wie bei das Supertalent 😉
Dient die Kamera doch dazu um Schaden vom Besitzer abzuwenden.
Wenn es um einen Raubüberfall ginge, würde es jeder verstehen.
Und wenn sich die Polizei ordnungsgemäß verhielt, wird es eh gelöäscht.
Ob Verbrecher oder Polizist macht hier keinen Unterschied.
Wird man aber von der Polizei angezeigt und das ist nicht in Ordnung (Z.B. eine behauptete Beleidigung), würde ich zumindest abwarten bis er oder sie vor Gericht gelogen haben.
Bezeichnet es als "bösartig", aber der/die Polizist(en) wären ja selbst Schuld. In anbetracht der Verurteilungsquote bei Polizisten (unter 1% der Verhandlungen ist unrealistisch) tut man etwas gutes wenn man wartet bis sie einen Meineid begehen.
Wer das bestreitet billigt kriminelle Polizisten.
Ein guter Polizist kommt nie in diese Situation, denn er begeht keine falsche Verdächtigung.
Beste Antwort im Thema
Bin leider nach 24 Jahren mit Fuehrerschein davon 75% mit LKW noch nie an solch Kriminelle Polizisten gekommen. Und von anderen Leuten hab ich solche Aktionen auch noch nicht gehørt. Von daher denke ich das es wichtigere Sachen bei dem Thema Sicherheit zu besprechen gibt als irgendwelche ,,Kriminelle``Polizisten zu verfolgen.
gruss
122 Antworten
Zitat:
Original geschrieben von invisible_ghost
Zum Thema Gurtpflicht allgemein: das diese ausschliesslich zur Sicherheit beitragen soll wage ich zu bezweifeln. Denn wenn dem so wäre könnte man doch die Strafe für die Missachtung besagter Pflicht beispielsweise auf 5000,-€ erhöhen, und schon würde sich Jeder anschnallen.
Ok gut meinetwegen soll die Strafe auf 5000.- erhöhnt werden. Aber dann würdest Du erst recht aufschreien, Skandal, Abzocke, Frechheit. Und wer sich auskennt und weiss wie ein Gurt funktioniert, der weiss welche Sicherheit er bietet. Deswegen ist es ganz klar und auch richtig, dass es eine Gurtpflicht gibt.
Was spricht gegen einen Gurt? Doch wohl nicht, dass er zu eng sitzt oder stört, das kann mir niemand erzählen. Vielmehr geht es ums Prinzip gegen den Rechtsstaat und die Polizei aufzurüllen. Und wem bringt es etwas? Niemand.
Vor mir aus, schnallt euch nicht an somit füllen sich die Kassen und wenn ihr bei einem Unfall im Auto zermatscht dann müssen sich eure Familien und Freunde eben damit abfinden.
Zitat:
Original geschrieben von amgolfV
Ok gut meinetwegen soll die Strafe auf 5000.- erhöhnt werden. Aber dann würdest Du erst recht aufschreien, Skandal, Abzocke, Frechheit. Und wer sich auskennt und weiss wie ein Gurt funktioniert, der weiss welche Sicherheit er bietet. Deswegen ist es ganz klar und auch richtig, dass es eine Gurtpflicht gibt.
Gemach, gemach. Mit keiner Silbe habe ich behauptet, gegen die Gurtpflicht zu sein; deswegen schrieb ich explizit "zur Gurtpflicht allgemein". Und wegen mir könnte die Strafe auch eine Fantastillarde betragen, da ich mich eh immer anschnalle. Ich wollte lediglich ausführen, daß bei der Höhe der jetzigen Strafe der Nebeneffekt des Geldscheffelns mit Sicherheit eingeplant wurde.😉
mfg
invisible_ghost
...holla...das kommt ja ins total falsche fahrwasser...
...ich denke gegen den gurt gibts nichts einzuwenden...soweit sind wir (fast) alle einig...auch der imperator...durchaus könnte man sich drüber unterhalten, dass die mehtode "fear sells" die unterste schulblade der werbefraktion ist...unsere niedersten instinkte anspricht...und der geneigte bürger nur dumpf und unreflektiert dieser botschaft folgt...so verstehe ich hadrians beitrag...nicht als eine aufforderung, den gurt wegzulassen...sondern jeder soll sich selbst entscheiden, jedoch nicht aus dem grund, dass er angst vor etwaigen folgen hat...angst ist ein schlechter berater für die eigene überzeugung...aber eine gurtpflicht entsrpingt eben genau dieser angstmache...(hadrian, berichtige mich bitte, wenn ich deine intension nicht, oder grob falsch verstanden haben sollte...)...um mehr geht es bei der gurtdiskussion nicht...ich persönlich schnalle mich an, weil ich kein erhöhtes beförderungsgeld bezahlen will...angst vor strafe?....nicht im geringsten...nur rudimentäre finanz- mathematische fähigkeiten...ich persönlich schnalle mich an, weil ich es gewöhnt bin...angst vor veränderung?...nicht im geringsten, aber in dieser hinsicht habe ich schlicht keinen grund, von alt gewhontem abstand zu nehmen...ich sehe es nicht als schelchte angewohnheit an, sich anzuschnallen...ich persönlich schnalle mich an, weil ich aus erfahrung weiss, dass mit gurt weniger aua einhergeht...im falle eines falles...angst vor schmerzen?...ja...und obwohl ich nicht behaupten könnte, dass mit gurt automatisch kein aua verbunden ist (im falle eines falles) bin ich mir sicher, dass ohne gurt das aua grösser gewesen wäre...erfahrungswerte einfach...
...was allerdings ein bürger mit migrationshintergrund im sportlichen bmw, bei lauter musik, mit dem thema anschnallen oder polizeiüberwachung zu tun hat, erschliesst sich mir nicht wirklich...oder wollte hier nur jemand einfach dumpfe klischees bedienen??...dazu fehlt mir der intellektuelle zugang...
Zitat:
Original geschrieben von shakti01
......was allerdings ein bürger mit migrationshintergrund im sportlichen bmw, bei lauter musik, mit dem thema anschnallen oder polizeiüberwachung zu tun hat, erschliesst sich mir nicht wirklich...oder wollte hier nur jemand einfach dumpfe klischees bedienen??...dazu fehlt mir der intellektuelle zugang...
Ich wuerde da jetzt nix hinen interpretieren. Mit keiner Silbe schreibt hier jemand ueber Leute mit migrationshintergrund. Auf das Thema reagieren viele Allergisch. Und es gibt nicht nur im Ausland schwarzhaarige😉Also zurueck zum Thema.
gruss
Ähnliche Themen
Zitat:
Original geschrieben von knollennase
hallobesoffen sind doch die absolut wenigsten. viel mehr sorgen mache ich mich über die ( in meinem dunstkreis) verstärkt auftauenden tiefer, breiter, härter bmw´s mit krach bumbum "soundsystem" und fahrern (meist dunkelhaarig.....sorry ist eben oft so ), die man kaum sieht, weil die fast liegen. die haben dann ihre blondierte matratze neben sich sitzen und machen auf dicke hose. ich frag mich sowieso, wie diese bengels solche autos unterhalten können. oder ich mach was falsch mit dem geld, dass ich verdiene😉
Zitat:
Original geschrieben von spliffstar
so long
John
Du hast da aber ne schlechte Erfahrung tief sitzen.Würde das Thema nicht so verallgemeinern.
Manchmal sitz nämlich auch der blondierte mit Ketten zugehangene Germane auf dem Pilotensitz
und macht sich zum Affen.
Zitat:
Original geschrieben von knollennase
dann komm mal in den bereich FFM-OF
--------------------------------------------------------------------------------
...also...ob ich da jetzt so viel interpretiere?...bin ich doch eher eigentlich fantasie- wie humorlos...
Zitat:
Original geschrieben von MagirusDeutzUlm
wenn du den "freiwilligen" drogen- oder atemalkohol-test ablehnst (was dein gutes recht ist), machst du dich nunmal diesbezüglich verdächtig, und da die beamten dann einen begründeten verdacht haben, können die ohne weiteres dich mit zur wache nehmen und den test dort durchführen, und wenn dich dich dazu mit 3 mann auf den boden drücken müssen damit dir der arzt das blut abnehmen kann...........Zitat:
Original geschrieben von Tobias Claren
Der ist keine Pflicht, aber wenn der Kontrollierte nicht ablehnt...
Es wird behauotet dass es vor Gericht schlecht aussähe wenn man nicht mitmacht usw.. Was blödsinn ist. Das ist vorsätzliche strafbare Nötigung.
Wieso sollte man so einen Test machen wenn man nichts genommen hat?
Und wenn die einen zum Bluttest zwingen, Anzeige wegen Körperverletzung.
Zitat:
Original geschrieben von Dan2948
Wieso sollte man so einen Test machen wenn man nichts genommen hat?
Umgekehrt könnte man fragen: Warum den Test verweigern wenn man ein reines Gewissen hat?
Zitat:
Original geschrieben von Dan2948
Wieso sollte man so einen Test machen wenn man nichts genommen hat?
das behauptest DU, aber warum sollten die beamten dir glauben wenn du (nach meinung der beamten) die typischen körperlichen reaktionen aufgrund von drogen-/alkoholkonsum zeigst?!
Zitat:
Und wenn die einen zum Bluttest zwingen, Anzeige wegen Körperverletzung.
wen willst du anzeigen?!
den staatsanwalt der aufgrund DEINER körperlichen anzeichen und aufgrund DEINER verweigerung eines schnelltestes annehmen muss, das du unter alkohol-/drogen auto gefahren bist und deswegen eine blutabnahmen anordnet?!?!
außer dich das du dich damit zum affen machst, kommt bei deiner anzeige 0,00garnix raus......
Zitat:
Original geschrieben von MagirusDeutzUlm
das behauptest DU, aber warum sollten die beamten dir glauben wenn du (nach meinung der beamten) die typischen körperlichen reaktionen aufgrund von drogen-/alkoholkonsum zeigst?!Zitat:
Original geschrieben von Dan2948
Wieso sollte man so einen Test machen wenn man nichts genommen hat?
Zitat:
Original geschrieben von MagirusDeutzUlm
wen willst du anzeigen?!Zitat:
Und wenn die einen zum Bluttest zwingen, Anzeige wegen Körperverletzung.
den staatsanwalt der aufgrund DEINER körperlichen anzeichen und aufgrund DEINER verweigerung eines schnelltestes annehmen muss, das du unter alkohol-/drogen auto gefahren bist und deswegen eine blutabnahmen anordnet?!?!außer dich das du dich damit zum affen machst, kommt bei deiner anzeige 0,00garnix raus......
Es geht darum wenn es keine Anzeichen gibt, weil man eben nichts genommen hat und man dann zur Blutabnahme gezwungen werden soll (wie du sagtest: "von 3 Beamten auf den Boden gedrückt und Arzt nimmt Blut ab".)
und @touranfaq: Ist es meine Pflicht, nein, also wieso sollte ich es machen.
Zitat:
Original geschrieben von Dan2948
Wieso sollte man so einen Test machen wenn man nichts genommen hat?Zitat:
Original geschrieben von MagirusDeutzUlm
wenn du den "freiwilligen" drogen- oder atemalkohol-test ablehnst (was dein gutes recht ist), machst du dich nunmal diesbezüglich verdächtig, und da die beamten dann einen begründeten verdacht haben, können die ohne weiteres dich mit zur wache nehmen und den test dort durchführen, und wenn dich dich dazu mit 3 mann auf den boden drücken müssen damit dir der arzt das blut abnehmen kann...........
Und wenn die einen zum Bluttest zwingen, Anzeige wegen Körperverletzung.
Die Antwort ist einfach. Weil die Polizisten nicht wissen können ob Du etwas genommen hast oder nicht. Sollte doch logisch sein, oder? Sonst wäre es ja einfach wenn man einfach nur eine mündliche Auskunft geben muss.
Und warum sollte man den Test verweigern wenn man nichts genommen hat? So toll ist es nicht dann Blut abgenommen zu bekommen und sich mit Anzeigen herumzuärgern die sowieso nichts ausser Geld und Ärger kosten.
Verweigerst Du auch die Sicherheitskontrollen am Flughafen? Zeigst Du Deine Kinokarte nicht im Kino und meidest Du jegliche Ausweiskontrollen? Mit Deiner Logik solltest Du. Aber das bringt weder Dir noch allen anderen etwas.
Zitat:
Original geschrieben von Dan2948
Es geht darum wenn es keine Anzeichen gibt,
wer sagt das es keine anzeichen gibt?!
wenn du meinst das du nicht auffällig bist, heißt das NICHT gleichsam, das dies auch die meinung der kontrollierenden polizisten ist! und je mehr du dich gegen eine "freiwillige" kontrolle wehrst, desto verdächtiger machst du dich.....
Zitat:
und @touranfaq: Ist es meine Pflicht, nein, also wieso sollte ich es machen.
nö, es ist keine pflicht.....
der test kann aber von einer stelle die mehr zu melden hat als du angeordnet werden....und dies ist dann der punkt wo du notfalls gewaltsam zu boden gedrückt wirst.....und das gibt garantiert blutergüsse weil der arzt der extra wegen dir seine nachtruhe unterbrechen musst die nadel nicht gerade zimperlich und vorsichtig in deinen arm rammt....
@Dan2948
So ein Verhalten sehe ich als absolut kindisch an. Wenn man ein reines Gewissen hat dann muß man auch nichts gegen solche Tests haben.
Wenn man diese Tests verweigert macht man sich verdächtig und muß somit mit den Konsequenzen leben.
Und wenn leichte Gewalt nötig sein sollte um den Bluttest zu machen ist man ebenfalls selber schuld.
Zum Anzeigen gibt es dann auch nichts, da man ja auch selber schuld ist.
Ausweiskontrollen und Blutnehmen etc. stören mich ja nicht, und durch das verweigern des Tests hat die Polizei ja normalerweise nicht auf einmal einen begründeten Verdacht darum gehts mir nur.
Und zu den anderen Post´s sag ich mal nix mehr , weil wir eh zu nichts kommen.
Edit:
Muss doch noch was sagen. Wenn dann beim Test 0,00 rauskommt was ist denn dann, bin ich auch Schuld weil ich mein Recht wahrgenommen hab?
Zitat:
Original geschrieben von Dan2948
und durch das verweigern des Tests hat die Polizei ja normalerweise nicht auf einmal einen begründeten Verdacht darum gehts mir nur.
geben wir dem kind mal einen namen und sagen mal worauf du hinauswillst:
wenn dem polizisten deine nase nicht passt oder er neidisch auf deine beifahrerin oder was-auch-immer ist.....und der dir eines reindrücken will, kann er, wenn er der meinung ist
(und menschen haben nunmal versch. meinungen)dich fragen ob du mit einem test einverstanden wärest...bist du nicht erinverstanden lieferst du ihm die beste vorlage um einen test anordnen zu lassen...und die "meinung" des polizisten kann auch auf reiner willkür aufbauen, allerdings wirst du dem polizisten das nicht nachweisen können...
Zitat:
Original geschrieben von Dan2948
bin ich auch Schuld weil ich mein Recht wahrgenommen hab?
wenn die polizei einen solchen test anorndet, dann aus dem grund weil du lt. deren meinung "auffällig" warst.....mit verweigerung von dem test hast du den verdacht das du drogen etc. genommen hättest bestärkt, weswegen dann die blutabnahme angeordnet wurde....dann hast du zwar recht aber zugleich auch pech gehabt!
...was für eine schräge denke, dan...
...wenn ich zum test aufgefordert werde, dann gugg ich, dass das vor ort geschieht...und nicht auf der wache...dabei wärs mir eh völlig wumpe, ob da was sein könnte, oder nicht...im falle, dass der vor-ort-test positiv anzeigt, werd ich swieso mitgenommen...im falle dass nicht, kann ich gleich wieder - ohne blessuren- nach hause fahren...
...insofern...für solche gedanken muss man wahrscheinlich ein genie sein, um sie nachvollziehen zu können...aber, dan, ich schaue mir von solchen genies was ab und versuche einfach zu kopieren...auch das ist ein plan...es funktioniert...