Eingebaute/mitgeführte Kamera nutzen um Polizeikontakte zu dokumentieren
Info: Ich habe auf einen anderen Beitrag geantwortet.
Hier stimmt etwas nicht (???).
Wenn nötig löschen, oder als eigenes Thema bestehen lassen (dann ist es auf jeden Fall "OnTopic"😉.
Der Titel war
"Auch Polizeikontakte aufzeichnen ist OnTopic wenn damit Fehlverhalten belegt wird."
Ich habe es schon mal geändert um nicht zu verwirren.
Eine Driving-Cam (~120 Euro oder 240 Euro) zu verwenden um Kontakte mit der Polizei zu dokumentieren und später gegen diese zu verwenden (vor Gericht) ist eine Möglichkeit des "Rechtsschutzes" und eine Form der "Zivilcourage". Letzteres meine ich absout ernst, schützt man doch andere Bürger indem man solchen Polizisten schadet. Machen das viele, entsteht eine Art "Präventivangst" bei Polizei und Co..
In der Mitte des letzten Jahrhunderts in LA gab es vor jeder Polizisteneinstellung ein Gremium aus Bürgern und einem leitenden Polizisten (der aber nur berät) die entschieden ob jemand Polizist werden darf. Dazu gingen Polizisten sogar in sein Umfeld zu Familie und Baknnten UND Nachbarn um diese über dessen Leumund zu befragen. Lehnten die Bürger nihn ab, wurde er/sie kein Polizist. Wie bei das Supertalent 😉
Dient die Kamera doch dazu um Schaden vom Besitzer abzuwenden.
Wenn es um einen Raubüberfall ginge, würde es jeder verstehen.
Und wenn sich die Polizei ordnungsgemäß verhielt, wird es eh gelöäscht.
Ob Verbrecher oder Polizist macht hier keinen Unterschied.
Wird man aber von der Polizei angezeigt und das ist nicht in Ordnung (Z.B. eine behauptete Beleidigung), würde ich zumindest abwarten bis er oder sie vor Gericht gelogen haben.
Bezeichnet es als "bösartig", aber der/die Polizist(en) wären ja selbst Schuld. In anbetracht der Verurteilungsquote bei Polizisten (unter 1% der Verhandlungen ist unrealistisch) tut man etwas gutes wenn man wartet bis sie einen Meineid begehen.
Wer das bestreitet billigt kriminelle Polizisten.
Ein guter Polizist kommt nie in diese Situation, denn er begeht keine falsche Verdächtigung.
Beste Antwort im Thema
Bin leider nach 24 Jahren mit Fuehrerschein davon 75% mit LKW noch nie an solch Kriminelle Polizisten gekommen. Und von anderen Leuten hab ich solche Aktionen auch noch nicht gehørt. Von daher denke ich das es wichtigere Sachen bei dem Thema Sicherheit zu besprechen gibt als irgendwelche ,,Kriminelle``Polizisten zu verfolgen.
gruss
122 Antworten
Ist doch schön wenn man seine eigene kleine Welt hat.
An aller Leser, ich glaube Hugaar und CO sind entweder **** oder B*s*rt*g
Ich habe nie geschrieben dass ich oder irgendwer den Atemalkoholtest verweigern würde.
Das habe ich jetzt schon zum zweiten mal betont.
Aber es scheint vorsätzlich ignoriert zu werden.
Da muss man doch auf solche Gedanken kommen.
Wie war das mit "Denkschwäche"?
Oder ist das eine infantile Form von Cybermobbing?
Noch mal: Der Atemalkoholtest wird nicht verweigert!!!
Nicht der kurze vor Ort, und nicht der Gerichtsverwertbare in irgendeinem Gebäude. Auch wenn es mich nie treffen kann. Über den einfachen vor Ort kann es bei mir nie kommen, da ich nie Alkohol getrunken habe.
Hier geht es also keineswegs um Rachegefühle eines "Opfers".
Die Blutentnahme ist nicht "in meinen Augen" umstritten, sondern in der von vielen Juristen.
Auch der von akademisch "dekorierten".
Das Grundgesetz garantiert die körperliche Unversehrtheit, "Basta".
Da gibt es auch kein "ist ja nur ein kleiner Picks". Ich kann auch dann dagegen sein, wenn ich mir ab und zu mal für mehrere Wochen mehrmals täglich Blut abnehmen lassen würde.
Warum wohl kann man in Österreich nicht dazu gezwungen werden?
Die achten die Gesetzlich garantierte körperliche Unversehrtheit und stellen sie über den WUnsch nach einer Blutabnahme durch die Behörden.
Falls hier "Die Polizei, ein Sammelbecken für Asoziale und Kriminelle" als von mir ausgedacht verstanden wird, muss ich dazu aufklären.
Ich kann diese Ansicht zwar teilen, aber sie stammt von Dr. Brosa aus Amöneburg.
Er sprach sie auf einer öffentlichen Disskusion.
Die Geschichte dazu: http://www.presseportal.de/.../polizeipraesidium_mittelhessen_giessen
(inkl. anschließende Selbstjustiz-Rache durch die Polizei)
Warum sollte ein Polizist mit Abitur nicht asozial oder Kriminell sein (suche bei Google nach kok claren)?
"Abitur", Pfft. Das zählt doch nicht. Schon ab einen Monat nach den Klausuren haben die Schüler das Gelernte wieder vergessen. Man lernt hauptsächlich nur für die Schule.
Kein Arzt braucht wirklich das Abitur. Wozu? Mathematik braucht der nicht, Deutsch (bis auf eine ordentliche Rechtschreibung evtl., aber nicht den ganzen Interpretationkram usw.) braucht der nicht, nicht mal Englisch. Biologie eher, Chemie kann auch nicht schaden.
Im Grunde sollte Jeder Studieren können. Auch mit Hauptschulabschluss.
Gerade bei Berufen die wenig oder keine schulische Vorqualifizierung erfordern.
Jura ist ein besonderes Beispiel. Dazu braucht es absolut keine schulische Vorbildung (das Jemand lesen iund schreiben kann setze ich mal vorraus).
Das ist Neuland. (Auswendig)Lernen ist da alles.
Als ob ein Hauptschüler der Krankenpflerhelfer und dann Krankenpfleger lernt schulisch mehr drauf hat als andere Hauptschüler. Und trotzdem darf er an bestimmten Unis in Deutschland Medizin studieren.
Mit Hauptschulabschluss!
Ich würde nicht darauf wetten dass die Anfänger bei der Polizei besonders helle sind.
Mal abgesehen dafvon dass sie in nochmal vorgelegten Abiturklausuren wohl durchfallen würden, werden sie auch was den IQ angeht nicht besonders hervorstechen.
Und was das allgemeinwissen angeht auch nicht.
Aber ich würde da an einem den Polizisten nicht angekündigten Vergleich teilnehmen.
Interessant wären hier echte Statistiken über den Schulwissenstand und IQ innerhalb der Polizei.
Ist wohl wie bei der BW. Mit den Rängen steigt statistisch zumindest der etwas IQ. Die Statistik m+üsste hier noch in irgendeinem uch zu finden sein.
Zitat:
Du willst also erst die Kamera aus lassen, ein dummes Gesicht des Polizisten mit deinem Verhalten herbeiführen und dann die Kamera einschalten?
Sehr schlau!
Noch so ein Fall von versuchter Leserbeeinflussung durch erfundene Tatsachen.
WO steht dass ich die Kamera erst später einschalten will?
Wozu? Ich habe 8GB, damit kann ich vieeeeele Stunden aufnehmen.
Ein Wisch mit dem Ärmel der Jacke über die Brust und sie läuft.
Das geht jederzeit und unsichtbar.
Ich will alles auf Video haben, nicht nur das hier eingeführte (nicht von mir) "dumme Gesicht".
Viel wertvoller ist davor vorhandenes überhebliches Verhalten und mögliche strafbare Nötigung.
Was der Pfeffer bringen soll?
Das wird der Hund gerne "beantworten".
Tut mir auch nicht leid, evtl. braucht der danach "Urlaub".
Und DAS wirkt auf jeden Fall.
Einen Stammtisch habe ich nicht.
Solche Orte wie Kneipen suche ich nicht auf.
Ich kann es noch mal raussuchen, ich glaube es war im Forum von Verkehrsportal, Radarforum o.ä..
Zitat:
Original geschrieben von Ping pong paul
Ist doch schön wenn man seine eigene kleine Welt hat.
Da die Polizei oder Justiz mit Sicherheit versuchen würden mir zu schaden (Video im Netz, oder ganze Webseite), habe ich doch Recht.
Oder will jemand bestreiten dass die Polizei und Justiz so etwas verfolgen?
Die bleiben nicht untätig, wenn ihre Beamten im Internet angeprangert werden (evtl. sogar mit persönlichen Daten wie Name, Wohnadresse usw.).
"eigene Kleine Welt" ist etwas anderes. Naja, Nazijargon wie auch "Querolant" usw..
Hallo,
ich schließe diesen Unsinn an dieser Stelle.
Dem unausgesprochenen Betteln des TEs selbst komme ich damit mal nach... Darüberhinaus hat dieser intensiv sein Postfach zu checken!
***GESCHLOSSEN***
Kopfschüttelnde Grüße
Schreddi