Crashtests
Hi,
Möchte mal wissen was ihr von den Chrashtests haltet. Weil ich Volvo fahre ,finde ich persöhnlich Volvo die sicherste Marke die es gibt, aber auch Mercedes und Co. können was🙂. Schreibt einfach was ihr davon haltet und wenn ich wollt könnt ihr gerne auch Videos von Crashtest mir zeigen😉
Hier sind meine. Volvo Forschungszentrum , oder S60 Crash (wo City Safety nach hinten los ging🙁)
LG aus Luxemburg
Neb
Beste Antwort im Thema
Zitat:
Original geschrieben von MartinSHL
hmmm...und was bringt das?
Jeder hält "seine" marke für die beste, darum fährt er sie ja auch.
jeder interpretiert crashtests anders.
Ich denke die Markenwahl ist oft mehr eine finanzielle Entscheidung.
Ich will nicht behaupten das mein 207 Peugeot das sicherste Auto der Welt ist.
Ich halte andere Marken und vor allem andere Klassen für sicherer, aber soviel Geld will ich nicht für ein Auto ausgeben.
52 Antworten
Zitat:
Original geschrieben von Meik´s 190er
, aber wissentlich ein Auto dass da sehr schwach abschneidet? Meine Wahl würde das sicher beeinflussen.
ich muss ehrlich gestehen, dass die NCAP-Ergebnisse bei mir persönlich noch nie eine Rolle beim Autokauf gepsielt haben.
Da für mich ein KFZ nicht nur irgendein Gegenstand ist, der mich von A nach B bringen soll, sondern schon ein Stück weit auch eine "Lebenseinstellung" darstellt, sind mir beim Kauf insbesondere die Optik und an zweiter stelle die funktionalität gepaart mit der leistung sehr wichtig.
Ein Wagen kann von mir aus 10 Punkte im Crashtest erreichen, wenn er mir im Design nicht gefällt, würde ich ihn niemals kaufen.
Zitat:
Original geschrieben von MartinSHL
Da für mich ein KFZ nicht nur irgendein Gegenstand ist, der mich von A nach B bringen soll, sondern schon ein Stück weit auch eine "Lebenseinstellung" darstellt, sind mir beim Kauf insbesondere die Optik und an zweiter stelle die funktionalität gepaart mit der leistung sehr wichtig.
Bei mir ist es eine Mischung aus beidem. Da ich u.a. auch beruflich viel im Auto sitze ist es mir auch wichtig dass mir das Auto gefällt und ich mich darin wohlfühle. Aber letzteres wäre schon beeinträchtigt wenn ich im Hinterkopf hätte dass ich ein Auto mit geringem Sicherheitsniveau fahre.
Aber glücklicherweise sind die Ausreißer nach unten selten geworden, so ist Sicherheit und Optik meistens kein Widerspruch mehr 🙂
Maik hat schon ein bisschen recht. Es ist aber so, das die Autos, die durchfallen oder schlecht durch den Test kommen, auch in den Medien auftauchen. Ein X1 z.B. der die besten Werte alles SUV´s für Fussgänger hat, kommt nicht in die Medien. Ein Brillance, Logan oder der neue Elchtestverlierer Citroën Nemo dagegen schon. Klar das man die dann im Auge hat.
Zitat:
Original geschrieben von MartinSHL
Ein Wagen kann von mir aus 10 Punkte im Crashtest erreichen, wenn er mir im Design nicht gefällt, würde ich ihn niemals kaufen.
Das nennt man " in Schönheit sterben " 😁 .
Ähnliche Themen
Na ja, mittlerweile hat sich bei den meisten Zeitgenossen rumgesprochen, daß insbesondere der NCAP Test kaum einen Realitätsbezug besitzt. Das Ergebnis eines CHRASH-Tests in Abhängigkeit zur Anwesenheit von Gurtwarner, ESP, Geschwindigkeitsbegrenzer u.s.w. zu stellen, ist aber auch an Lächerlichkeit kaum noch zu überbieten. Natürlich gibt's immer noch ein paar Uninformierte, die dem Humbug eine gewisse Relevanz beimessen, diese werden aber täglich weniger.
Zumal der Crashtest unter standardisierten Bedingungen stattfindet, die es im Straßenverkehr nun einmal kaum gibt. Diese "Ideal-Crashtestbedingungen" treten vielleicht in 2% der Unfallsituationen auf. Zu 98% weichen die Unfälle davon erheblich ab, da die Umstände und das Umfeld für andere Bedingungen im Moment des Einschlags sorgen.
http://www.youtube.com/watch?v=qBDyeWofcLY
^^ Was anderes fällt mir dazu auch nicht ein...
Ach doch... City Safety...
Man baut ein Auto mit knapp 1,8 Tonnen... für die Stadt... das in unter 2 Sekunden von 0-30 km/h beschleunigt und dann baut man, weil man so ein schlechtes Gewissen hat, ein System ein, das bis 30 km/h automatisch abbremst...
Naja... im Stau sinnvoll... aber wer fährt schon mit 30 km/h durch die Stadt?
Das Spiel ist natürlich der Oberhammer...
http://www.volvocars.com/at/top/community/pages/citysafety_game.aspx
Mit 15 km/h alle anderen überholen und mit 30 km/h durch die Stadt fliegen.
Leute... das ist Wahnsinn... denkt ihr bei Volvo wirklich, dass das der Normzustand auf deutschen Straßen ist?
Was blöderes habe ich auch noch nicht gesehen... sorry... 🙄
Volvo... na super!
Zitat:
Original geschrieben von Michael Gehrt
Zumal der Crashtest unter standardisierten Bedingungen stattfindet, die es im Straßenverkehr nun einmal kaum gibt. Diese "Ideal-Crashtestbedingungen" treten vielleicht in 2% der Unfallsituationen auf. Zu 98% weichen die Unfälle davon erheblich ab, da die Umstände und das Umfeld für andere Bedingungen im Moment des Einschlags sorgen.
Was du schreibst ist zwar richtig, aber trotzdem falsch😉 Klar treten die Unfälle zu einem großen Teil in der Realität anders auf, dennoch lässt sich durch Statistiken eindeutig belegen, dass die Überlebenswahrscheinlichkeit bei einem neueren Fahrzeug einfach höher ist.
Und da tut es mir dann wirklich leid, wenn einige ihr 20-Jahre altes Fahrzeug für das Sicherste der Welt halten und eindeutig "für sich" sprechende Statistiken über Verkehrstote ignorieren.🙄
Es steht doch wohl ausserhalb jeder Diskussion, dass bspw. ein Bmw E30 nicht ansatzweise mit der Sicherheit eines Bmw E90 mithalten kann.
Grüße
bw83
Was von solchen "standardisierten Bedingungen" zu halten ist, sieht man auch sehr schön an den Verbrauchsangaben neuer Autos. Nachdem ja neuerdings die Steuerlast in linearer Abhängigkeit zum Kraftstoffverbrauch steht, sinken die Werksangaben der Hersteller auf immer unrealistischere Werte. Aber das ist auch verständlich, denn der Staat zwingt die Automobilkonzerne durch seine schwachsinnige Steuerpolitik geradezu, die Entwicklung nicht mehr auf die Reduzierung des tatsächlichen Spritverbrauchs zu fokussieren, sondern darauf, in wirklichkeitsfernen Normverbrauchsrunden möglichst gut abzuschneiden.
Zitat:
Original geschrieben von Hadrian
Was von solchen "standardisierten Bedingungen" zu halten ist, sieht man auch sehr schön an den Verbrauchsangaben neuer Autos. Nachdem ja neuerdings die Steuerlast in linearer Abhängigkeit zum Kraftstoffverbrauch steht, sinken die Werksangaben der Hersteller auf immer unrealistischere Werte. Aber das ist auch verständlich, denn der Staat zwingt die Automobilkonzerne durch seine schwachsinnige Steuerpolitik geradezu, die Entwicklung nicht mehr auf die Reduzierung des tatsächlichen Spritverbrauchs zu fokussieren, sondern darauf, in wirklichkeitsfernen Normverbrauchsrunden möglichst gut abzuschneiden.
Erstens hat der Kunde keinen Nachteil... sondern einen Vorteil...
Zweitens hat sich da schon viel getan in Sachen Kraftstoffverbrauch...
Im Endeffekt hat der Kunde Schuld, wenn sein Auto zu viel verbraucht, die Technik kann da nichts dafür, die ist an physikalische Gesetze gebunden.
Also was willst du dem Hersteller vorwerfen? Nenne doch ein paar Beispiele für Spritreduzierungsmaßnahmen, die ausschließlich auf der Normrunde etwas bringen. Die gibt es meines Wissens nach nicht...
Aber darum geht es hier nicht... hier geht es darum sichere Autos zu bauen... und diese dann realitätsnah zu crashen...
Also realitätsnah...
Welche Karosserien fallen mir da ein...
Spaceframe
Carbon Monocoque
Leiterrahmen
herkömmliche selbstragende Karosserie
Sämtliche Materialien... Holz... Alu... Stahl...
Sämtliche Fahrzeugklassen... von Micro bis SUV...
Sämtliche Unfallszenarien... mit sämtlichen Geschwindigkeiten in sämtlichen Winkeln an sämtliche Hindernisse... vom Baum bis zur Hauswand... halt, das Kirchendach nicht vergessen...
Und diese Szenarien wollen wir jetzt alle ausprobieren, alles mit allem crashen, um am Ende das sicherste Auto zu küren?
Deshalb gibt es eine Norm... und ob die sinnvoll ist... irgendwas scheint sie ja doch zu bringen...
Und von wegen Gurtwarner... und die Aussagekraft bezüglich Sicherheit.
Die Tests des EuroNCAP kann jeder selbst nachvollziehen, ist ja nicht so, dass man nur die Sternewertung sehen würde und dann kann man sich fragen... hat der jetzt 5 Sterne wegen einem Gurtwarner oder wegen der Karosseriesteifigkeit?
Nein, du kannst dir jederzeit ein Auto aussuchen, das dir passt. Vielleicht hat es nur 4 Sterne, weil es einen Gurtwarner zu wenig hat, dafür hat es gute Werte beim Pfahltest... das kannst du selbst entscheiden...
NACAP hat sich lächerlich gemacht als Gurtpiepser und co in die CRASHtestbewertung mit einbezogen wurden.
Auch so werden die teste meines erachtens oft überbewertet. Das sich im Standatisierten Test die Autos nicht zusammfalten ist gut und eigentlich wichtig (auch wenn ich keine besondere Notiz davon nehme), allerdings findet in der Realität selten ein Standardcrash statt.
Außerdem würde mich mal interessieren wie viele Leute überhaupt wissen das man 5 Sterne beim Kleinwagen nicht mit 5 Sternen in der Mittelklasse vergleichen kann.
Zitat:
Original geschrieben von Qarks
Außerdem würde mich mal interessieren wie viele Leute überhaupt wissen das man 5 Sterne beim Kleinwagen nicht mit 5 Sternen in der Mittelklasse vergleichen kann.
Also alle ADAC Mitglieder könnten es zumindest wissen...
http://www1.adac.de/Tests/Crash_Tests/gross_vs_klein/default.asp
^^ Da wurde auch so ein sicherer Volvo getestet... also der Volvo hat wirklich gut abgeschnitten... das muss man ihm lassen. 🙂
Man sollte eben alles was unter 2 Tonnen wiegt verbieten, ist einfach zu unsicher...
😰
Zitat:
Original geschrieben von MartinSHL
Da für mich ein KFZ nicht nur irgendein Gegenstand ist, der mich von A nach B bringen soll, sondern schon ein Stück weit auch eine "Lebenseinstellung" darstellt,
...
Ein Wagen kann von mir aus 10 Punkte im Crashtest erreichen, wenn er mir im Design nicht gefällt, würde ich ihn niemals kaufen.
Das muss sich doch nicht gegenseitig ausschließen.
Ich wähle schon nach diesen Test aus, aber bereits weit am Anfang, wo noch 8 oder 10 Fahrzeuge in der Auswahl sind. Wer in dem Test nicht so dolle ist, der fliegt raus und es bleiben immer noch mindestens 6 Fahrzeuge über.
Zitat:
Original geschrieben von Qarks
NACAP hat sich lächerlich gemacht als Gurtpiepser und co in die CRASHtestbewertung mit einbezogen wurden.
Da muss man sich aber auch schon sehr wenig denken, um dies dann auch so sehen zu können.
In den Test wird doch klar in den einzelnen Bereichen unterschieden, wo wie viel Punkte erreicht werden und wo nicht. Wenn man für sich die Spalte mit den Lampen und Piepsern auswählt und davon auf die körperliche Belastung schließt - gegen Dummheit sind keine Vergleiche geschützt.
Mich interessiert auch nicht die Sicherheit von Kindern in meinem Fahrzeug oder wie es allgemein auf den hinteren Sitzen so zugeht. Ich habe keine Kinder im entsprechenden Alter mehr und irgendwelche Hinten-Sitzer gibt es auch nicht.
Aber genau derartig individuelle Anforderungen kann man doch die Daten vollständig entzerren und sogar das tatsächlich sicherste Fahrzeug nach seinen persönlichen Wünschen heraussuchen.
Jeder behauptet immer von sich "mündig" zu sein und legt Wert darauf unter Millionen von technischen Daten selber beim Fahrzeugkauf genau die zu selektieren, die ihm wichtig sind oder auch nur erscheinen, aber wenn man 3 Infos benötigt und 5 werden angeboten, daran scheitert der mündige Bürger an seiner eigenen Selektionsfähigkeit und alles wird für Schrott erklärt - ist ja auch viel einfacher als denken zu müssen.
Ich finde persönlich, das ich in meinem Wagen sicher fühle, weil es ein Mercedes ist.
Viele Hersteller die testen die Autos nur bis eine Aufprall geschwindigkeit von 64.
Hauptsache viele Punkte , was über 64 Km/h passiert ist eigentl. egal.
Danke für eure vielen Antworten. Der Thread ist selbstverständlich weiterhin geöffnet.🙂