Alte CDs besser als neue?
Seas!
Hab heute Morgen aufgrund des sonnigen Wetters und guter Laune mal meine uralte "Sunshine Dance" ausm Regal gekramt und im Auto auf dem Weg zur Arbeit gehört.
Und ich konnte nur staunen, da die CD ein Copyright von 1991 hat hatte ich keine großen Erwartungen an den Klang, aber hola! Viel mehr Dynamik als alle meiner aktuellen CDs. Wenn mein Pioneer Radio an Steg Endstufe mit ner normalen CD bei max. 45 Lautstärke (Skala von 0 - 62) anfängt zu verzerren konnte ich die CD bis 60 aufdrehen. Und nein, sie ist nicht nur leiser, die Dynamik ist viel besser. Große Unterschiede von lauten und leisen Instrumenten, viel bessere Ortbarkeit. Bei aktuellen CDs ist irgendwie alles gleichlaut. Aber hier.... super kraftvoller Bass, stimmige Mitten, feine Höhen - Wahnsinn! Leider finde ich keine Angaben über das Ausgangsmaterial und die Weiterverarbeitung (AAD, ADD, DDD) ich tippe aber mal auf AAD maximal ADD.
Warum wird bei modernen CDs alles auf gleiche Lautstärke gemischt oder kaufe ich einfach die falschen CDs? Habt ihr auch schon solche Erfahrungen gemacht?
Alte CDs unterschätzt habende Grüße,
AxTRIM
79 Antworten
Grundsätzlich ist eine 1:1-Digitalisierung nichts anderes als (mit erhöhtem Risiko behaftetes) kopierendes Umspielen von einer analogen Tonquelle auf eine digitale Tochter; analoge Tondokumente gewinnen bei einer Digitalisierung nichts hinzu außer möglicherweise höherer Archivfestigkeit. Zudem gibt es, wie Künzli (s.u.) und andere überzeugend ausführen, keine Garantie für eine vergleichsweise höhere Haltbarkeit und damit Lagerfestigkeit bei digitalen Datenträgern.
Wird in den Kopierweg ein sog. Prozessor eingeschleift, um das Tonspektrum zu manipulieren (equalizing) oder Signalstörabstand bzw. Dynamik zu "korrigieren", so ist die Schwelle zum Mastering überschritten und verliert das Ausgangsmaterial seine akustische (=perzeptive) und physikalische (=meßtechnische) Originalität bzw. Authentizität.
Zitat:
Original geschrieben von Plug & Play
kanns vielleicht dadran liegen, dass auch grade durch den ganzen mp3 schmarrn und das internet zb. metallica oder böhse onkelz kein geld mehr haben für gescheite aufnahmen???
Nimms nicht persönlich, aber:
Auf dieses Argument habe ich schon lange gewartet!
Ich persönlich bin gerne bereit, für ein sauber produziertes Album einen ANGEMESSENEN Preis zu bezahlen, aber was uns von der Musikindustrie teilweise vorgesetzt wird, ist teilweise unverschähmt!
Es wird meiner Meinung nach mehr Zeit (=Geld) in Versuche gesteckt, die Verbreitung der Musik zu vermeiden, als in anständige Aufnahmen.
Ist halt ein Teufelskreis: Schlechte Quali => kein Anreiz für Kauf => ich saugs mir => besserer Schutz für CDs => weniger Geld für Produktion => Schlechte Quali ...
Ich glaub Bela von Den Ärzten hat mal gesagt "Ich bin davon überzeugt, wenn wir Qualität liefern, zu einem fairen Preis, kauft man unsere Alben!". Und mit 'Geräusch' haben sie es bewiesen (Doppelalbum für 15 EU).
btw: seit wann machen denn die Onkelz gescheite Aufnahmen? *lol* ne, war nurn Scherz 😉
Zitat:
Original geschrieben von leebuzz
Der Trend ist klar zu erkennen, und ich find's schade. Sogar Platten, die ich an sich seh4r geil produziert finde (z.B. Hybrid Theory von Linkin Park) machen keinen richtigen Spass, weil jegliche Dynamik fehlt!
jo das hab ich mir auch schon öfters gedacht das bei dieser CD was nicht ganz hinhaut. die will einfach nicht gut klingen... irgendwie fehlt da was... da gibts wesentlich bessere CDs....
aber extrem ist zb. Echo Park von Feeder. je weiter man die CD hört desto schlechter wird die qaulität. zum ende hin sackt es in kassetten-"klang"-niveau... ist wohl ein arger fehler unterlaufen bei der produktion oder ist es gar gewollt!?... und dafür hab ich meine kohle rausgeworfen. tztztz.
scheint momentan eine kritische zeit zu sein; wozu auch viel geld ausgeben für dürftigen klang von der scheibe wenn mans gratis auch haben kann oder?
Kleiner Beitrag zum Thema "Was ist Dynamik":
Sagt der Jazz-Drummer zum Metal-Drummer: "Spiel doch mal ein bisschen dynamischer." Darauf der Metal-Drummer: "Wie, noch dynamischer? Ich spiel doch schon so laut ich kann!"
Greetz Lee
Ähnliche Themen
Zitat:
Vergleicht mal einen alten Song von Scooter (Hyper Hyper) mit einer neuen (Jigga Jigga).
Da kann man den deutlichen Unterschied hören.
Naja, ich finde Hyper Hyper mal gar nicht Dynamisch !
- ich hab die Maxi-CD als Originale !!!
von der Aulnahme her sind die Scooter Sachen um 96-99 rum am besten... da hatten sie endlich ihr eigenes Studio... aber ab 2000 find ich es nur noch, naja..
Was heißt Dynamik?
Der Begriff Dynamik gehört wohl mit zu den am meisten verwendeten Begriffen.
In einem Musikstück gibt es leise und laute Passagen. Der Unterschied zwischen einem leisen und einem lauten Ton bezeichnet man als Dynamik. Klassische Musik besitzt oftmals eine große Dynamik, nach leisen Streich-Passagen der Geiger kommt ein Fortissimo, bei dem viele Instrumente mit höchster Lautstärke spielen.
Gerade diese Lautstärkesprünge stellen viele Anlagen auf die Probe. Ist eine Anlage nicht in der Lage diese Unterschiede wiederzugeben, klingt die Musik flach und lustlos.
da habe ich mir vorkurzem eine cd gekauft, kommt nen kumpel zu mir an und meinte: "ey, warum kaufst du dir die cd?" ich dann so:"weil sie mir gefällt, oder was hast du gedacht?" - "naja, saugen ist doch billiger." - "ja in der qualität und der artist weiß nicht das seine musik gut ist und bekommt auch nicht seine entlohnung für das gute stück!".
dann ging ich einen tag später ins kino, dass habe ich ihm auch erzählt. seine antwort nur dazu:"den film hab ich mir gesaugt, wozu geld ausgeben?!" darauf habe ich dann keine antwort mehr gegeben, weil es mir einfach zu dumm war.
ihr werdet sie kennen : SEEED, die armen hunde, nach ihrem ersten album hatte sie kaum kohle zum fressen, jeder musste weiterhin arbeiten gehen bis dann der echo kam und sie sich neues equipment leisten konnten. naja leider wurden sie tontechnisch zu überheblich. ich finde die kleinen artists haben es meist besser drauf als einer der schon 50 jahre im geschäft ist. die kleinen leute wissen wo die frequenzen für die boxen liegen, und mischen meist besser ab als ein virgin produzent. deren empfinden von klängen ist nach der 5. abmischung von stars wie bro sis total abgestumpft.
in dem sinne....
gruß
wow, jetronicb weiss was dynamik ist... *ned gedacht hätt* 🙂 :P 😁
musste hier stänkern ???
ich weiß es im gegensatz zu nen paar anderen...
muss dir ja auch was beibringen, jetz du schlauer sein ? *ned gedacht hätt* :P
wollt dich ja nur ein bissel necken 😉
sonst bist du ja nicht immer ........ so gut informiert 😁 *g*
@bobzombie:
ich weiss nicht was du hier gross schlaumeiern willst vonwegen analog...
finde dich damit ab, digital ist besser!
kein analoger träger ist auch nur ansatzweise linear, kein analoger träger ist beständig gegen alterung, kein analoger träger erlaubt verlustfreies kopieren, ...
alles das kann digital.
wer behauptet dass vinyl besser klingt - naja, besser ist subjektiv - aber wer behauptet dass vinyl original-getreuer klingt, der hat entweder überhaupt keine ahnung, oder ist mal zulange in der sonne gelegen.
ich meine was kann die arme CD dafür dass soviel scheisse draufgepresst wird?
was kann die CD dafür dass die typischen verzerrungen die vom RIAA filtern, der platte selbst, dem tonkopf und dann noch der RIAA entzerrung kommen einfach nicht da sind?
wenn du eine schallplatte mit einem guten laufwerk und kopf spielst, und das ganze auf 24/96 bringst (mit guten vorverstärkern & wandlern mal vorausgesetzt), dann wirst du den klang der aufnahme NICHT vom original unterscheiden können (natürlich wieder vorausgesetzt über gute wandler/vorverstärker und ansonsten dasselbe system an dem man die platte spielt).
wer mir nicht glaubt kann es gerne ausprobieren.
dass die digitale aufnahme weniger informationen träge als das analoge original (-> aliasing) ist unbestritten, allerdings enthält eine 24/96 aufnahme genug information um ein high-end system hoffnungslos zu überfordern.
selbst den unterschied 16/44.1 (CD) zu analog wird kaum jemand (wenn überhaupt) hören.
man beschäftige sich mal ein wenig mit dem sampling theorem (oberflächlich genügt - nyquist frequenz etc.), und man wird sehen: digital ist vollkommen ausreichend, und aufgrund oben angeführter vorteile eben einfach besser.
vonwegen begrenzter haltbarkeit - was interessiert es mich wielange eine CD hält?
wichtig ist dass die daten verlustfrei kopiert werden können - und das die kopie von der kopie von der kopie immer noch genau 1:1 so klingt wie das original.
nicht weil ich alles nur von irgendwem kopiere, sondern weil sich das problem der haltbarkeit damit in luft auflöst.
würde eine CD nur 10 jahre halten, dann müsste ich eben alle 8 jahre oder so alle meine CDs kopieren.
mach das mal mit platten...
@all:
ansonsten.
was dynamik ist wurde hier ja schon gut beschrieben.
und weil es um lautstärkenunterschiede geht, kann man dynamik auch schön in dB angeben.
und um mal ein beispiel zu geben:
radio: üblicherweise ~3dB dynamik (zumindest ö3 komprimiert auf 3dB runter)
gute jazz aufnahmen: 15dB und mehr
üble chart gülle: ~6dB, manchmal noch weniger
natürlich kommen auch in üblen chart scheiben passagen vor die um mehr als 6dB leiser sind als das lauteste was drauf ist, aber interessant ist eigentlich nur der unterschied durchschnittspegel <-> maximalpegel - und das sind eben ca. die oben genannten werte.
mfg.
--hustbaer
Keiner kanns besser erklären als hustbaer.
hier steht auch noch einiges von wegen Digitalisierung.
Von wegen Haltbarkeit einer Cd. also gberannte kannste die ersten fast in den Müll schmeißen. Meine erste selbst gebrannte Cd ist ca 7 Jahre alt und löst sich schon komplett auf (ist keinen extremen Bedingungen ausgesetzt gewesen)
Ne Cd ist gar nicht sooo lange Haltbar wie immer gemeint wird, angeblich 100 Jahre, was baer normalerweise schon bei 20 Jahren endet. viel Länger halten Magnetbänder (korekte Lagerung) und am längsten Microfilme.
@hustbear
hab ich irgendetwas gegenteiliges behauptet?
du hast halt jetzt die vorteile einer cd aufgezählt. schön und richtig!
und wenn du von ner schallplatte ne supergute kopie machst, ist schon klar, dass sich das dann analog anhört!
aber zum musikhören nehm ich trotzdem lieber die schallplatte, auch wenns mal knistert. dafür klingt es warm und einfach orginal. ist halt auch ein hobby wie alle anderen auch.
so, schönen tach noch.
micha
ps: schau dir mal irgendeine x- beliebige hi-fi zeitschrift an und schau mal nach den bevorzugten abspielmedien der high-ender...😉 wobei ich jetzt hier keinen raushängen lassen will... so!
Zitat:
schau dir mal irgendeine x- beliebige hi-fi zeitschrift an
ach so, wenn das in der Zeitschrift steht....
traurig traurig, ist noch nicht ein mal deine eigene meinung...
oh man, war nur ein beispiel!!!