ACC
Und mal iwieder ein Urteil, dass mehr als fraglich ist, sofern wir unterstellen, dass das ACC nicht übersteuert wurde.
Dass Radfahrer weder blindes Vertrauen in ihr fahrerisches Können noch in das der Pkw-Fahrer haben sollten, versteht sich von selbst. Aber auch Autofahrer tun gut daran, nicht allzu vertrauensselig zu sein. So kann zwar moderne Technik Autofahrer unterstützen, sie ersetzt aber nicht seine Eigenverantwortung. Man darf beispielsweise nicht blind auf den Abstandswarner vertrauen, so das Oberlandesgericht Bamberg (Beschluss vom 06.11.2018, Az. 3 Ss OWi 1480/18). Ein Autofahrer hatte versucht, ein Bußgeld und ein Fahrverbot wegen zu nahem Auffahren auf den Vordermann mit der Argumentation abzuwenden, dass er sich auf den Abstandswarner verlassen habe. Zumindest das Fahrverbot sollte aus seiner Sicht entfallen, weil wegen des Verlassens auf die Technik zumindest ein „Augenblicksversagen“ ihn entlaste. Das Gericht sah das anders und befand, dass er die Verkehrssituation mit eigenen Augen hätte wahrnehmen können und auch müssen und er seine Pflicht verletzte, als er nur auf den elektronischen Assistenten vertraute. Die Richter bestätigten Bußgeld und Fahrverbot.
peso
Beste Antwort im Thema
Zitat:
@Rainer_EHST schrieb am 28. Dez. 2019 um 10:38:57 Uhr:
Das, was du beschreibt, da schaue ich in den Spiegel, sehe das Lichtlein, weil mein Blick automatisch darauf gelenkt wird und schaue wieder nach vorne, ohne den Inhalt des Spiegelbildes wirklich wahrgenommen zu haben.
Ja nun, dann kannst du mit dem System nicht umgehen, das ist ja nichts verwerfliches.
Ähnliche Themen
97 Antworten
Durch ACC?
Mal 'ne kurze Nebenfrage: wie verhält es sich eigentlich bei einem Auffahrunfall, wenn die ACC grundlos auf der AB eine Vollbremsung auslöst? Darauf hat man ja nun wirklich keinen Einfluß.
So geschehen bei einem Bekannten (Mercedes-Benz), glücklicherweise ohne Unfall. Ich daselbst habe diesen Assi nicht in meinem Wagen und die Fernlicht- und Scheibenwischerassis nutze ich mittlerweile auch nicht mehr, nur noch Tempomat.
Sofern man die Fehlfunktion aus dem Bordcomputer auslesen kann, hätte man aus meiner Sicht gute Karten, sich mit Hilfe eines Anwalts zu "retten". Ohne Fehlermeldung im BC könnte man ein Problem mit dem Beweis der Unschuld haben.
Zitat:
@Mischkolino schrieb am 28. Dezember 2019 um 15:29:47 Uhr:
Mal 'ne kurze Nebenfrage: wie verhält es sich eigentlich bei einem Auffahrunfall, wenn die ACC grundlos auf der AB eine Vollbremsung auslöst? Darauf hat man ja nun wirklich keinen Einfluß.
Mein Tipp:
50/50
Der eine haftet für seine Betriebsgefahr, der andere für seinen nicht vorhandenen Sicherheitsabstand.
Zitat:
@freewindqlb schrieb am 28. Dezember 2019 um 15:18:35 Uhr:
Durch ACC?
selber schuld - alle helferlein eingeschaltet und hunderte von km mit 120 - sekundenschlaf auf der brennerautobahn - deshalb lehne ich auch 130 ab, es ist für fernfahrten einschläfernd.
peso
Zitat:
@Diedicke1300 schrieb am 28. Dezember 2019 um 15:53:51 Uhr:
Zitat:
@Mischkolino schrieb am 28. Dezember 2019 um 15:29:47 Uhr:
Mal 'ne kurze Nebenfrage: wie verhält es sich eigentlich bei einem Auffahrunfall, wenn die ACC grundlos auf der AB eine Vollbremsung auslöst? Darauf hat man ja nun wirklich keinen Einfluß.
Mein Tipp:
50/50
Der eine haftet für seine Betriebsgefahr, der andere für seinen nicht vorhandenen Sicherheitsabstand.
100 für den, der auffährt.
peso
Zitat:
@tcsmoers schrieb am 28. Dezember 2019 um 15:55:44 Uhr:
Zitat:
@freewindqlb schrieb am 28. Dezember 2019 um 15:18:35 Uhr:
Durch ACC?
selber schuld - alle helferlein eingeschaltet und hunderte von km mit 120 - sekundenschlaf auf der brennerautobahn - deshalb lehne ich auch 130 ab, es ist für fernfahrten einschläfernd.
peso
Das ist doch nicht Dein Ernst, oder??? 180 mit ACC sind ohne ausreichende Ruhepausen dann wohl machbar?:confused: Ich glaube, Du hast den Sinn von Assistenzsystemen mißverstanden, wie Millionen Anderer scheinbar auch...
Nachtrag: Ich bin auch gegen die Einführung eines generellen 130-TL's. Weniger aus Vernunfts-, sondern mehr aus Prestigegründen (Alleinstellungsmerkmal unseres Landes):)
Zitat:
@tcsmoers schrieb am 28. Dezember 2019 um 15:57:00 Uhr:
Zitat:
@Diedicke1300 schrieb am 28. Dezember 2019 um 15:53:51 Uhr:
Mein Tipp:
50/50
Der eine haftet für seine Betriebsgefahr, der andere für seinen nicht vorhandenen Sicherheitsabstand.
100 für den, der auffährt.
peso
Das haben verschiedene Gerichte schon anders gesehen, grundsätzlich gilt deshalb, dass die Mithaftung des Vorausfahrenden umso größer ist, je unwahrscheinlicher ein starkes plötzliches Abbremsen ist.
Zitat:
@Mischkolino schrieb am 28. Dezember 2019 um 16:03:40 Uhr:
Zitat:
@tcsmoers schrieb am 28. Dezember 2019 um 15:55:44 Uhr:
selber schuld - alle helferlein eingeschaltet und hunderte von km mit 120 - sekundenschlaf auf der brennerautobahn - deshalb lehne ich auch 130 ab, es ist für fernfahrten einschläfernd.
peso
Das ist doch nicht Dein Ernst, oder??? 180 mit ACC sind ohne ausreichende Ruhepausen dann wohl machbar?:confused: Ich glaube, Du hast den Sinn von Assistenzsystemen mißverstanden, wie Millionen Anderer scheinbar auch...
Nachtrag: Ich bin auch gegen die Einführung eines generellen 130-TL's. Weniger aus Vernunfts-, sondern mehr aus Prestigegründen (Alleinstellungsmerkmal unseres Landes):)
wie kommst du auf 180 ich sagte hunderte von km mit 120.
peso
Zitat:
@freewindqlb schrieb am 28. Dezember 2019 um 16:11:39 Uhr:
Zitat:
@tcsmoers schrieb am 28. Dezember 2019 um 15:57:00 Uhr:
100 für den, der auffährt.
peso
Das haben verschiedene Gerichte schon anders gesehen, grundsätzlich gilt deshalb, dass die Mithaftung des Vorausfahrenden umso größer ist, je unwahrscheinlicher ein starkes plötzliches Abbremsen ist.
Hast Du vielleicht einen Link? Dann könnte ich meinen Bekannten darüber aufklären. Der hat nach dem Vorfall Bambule in der Vertragswerkstatt gemacht, aber dort gab's nur Schulterzucken...
Zitat:
@freewindqlb schrieb am 28. Dezember 2019 um 16:11:39 Uhr:
Zitat:
@tcsmoers schrieb am 28. Dezember 2019 um 15:57:00 Uhr:
100 für den, der auffährt.
peso
Das haben verschiedene Gerichte schon anders gesehen, grundsätzlich gilt deshalb, dass die Mithaftung des Vorausfahrenden umso größer ist, je unwahrscheinlicher ein starkes plötzliches Abbremsen ist.
ist mir bekannt - aber dann beweise es mal, dass die vollbremsung nicht notwendig war!
peso
Zitat:
@Mischkolino schrieb am 28. Dezember 2019 um 16:20:38 Uhr:
Zitat:
@freewindqlb schrieb am 28. Dezember 2019 um 16:11:39 Uhr:
Das haben verschiedene Gerichte schon anders gesehen, grundsätzlich gilt deshalb, dass die Mithaftung des Vorausfahrenden umso größer ist, je unwahrscheinlicher ein starkes plötzliches Abbremsen ist.
Hast Du vielleicht einen Link? dann könnte ich meinen Bekannten darüber auflären. Der hat nach dem Vorfall Bambule in der Vertragswerkstatt gemacht, aber dort gab's nur Achselzucken...
dazu gibt es genügend urteile. google mal ein wenig.
peso
Zitat:
@Mischkolino schrieb am 28. Dezember 2019 um 16:20:38 Uhr:
Zitat:
@freewindqlb schrieb am 28. Dezember 2019 um 16:11:39 Uhr:
Das haben verschiedene Gerichte schon anders gesehen, grundsätzlich gilt deshalb, dass die Mithaftung des Vorausfahrenden umso größer ist, je unwahrscheinlicher ein starkes plötzliches Abbremsen ist.
Hast Du vielleicht einen Link? Dann könnte ich meinen Bekannten darüber aufklären. Der hat nach dem Vorfall Bambule in der Vertragswerkstatt gemacht, aber dort gab's nur Schulterzucken...
https://verkehrslexikon.de/Texte/GrundlosesBremsen.php
War bei ihm im Fehlerspeicher was niedergelegt?
schon der link ist an sich falsch. man spricht vom grundlosen bremsen. ich hätte immer einen grund.
peso
Zitat:
@tcsmoers schrieb am 28. Dezember 2019 um 16:19:03 Uhr:
[...] wie kommst du auf 180 ich sagte hunderte von km mit 120. [...]
Weil sich Deine Aussage...
Zitat:
@tcsmoers schrieb am 28. Dezember 2019 um 15:55:44 Uhr:
[...] deshalb lehne ich auch 130 ab, es ist für fernfahrten einschläfernd. [...]
... so liest, als wenn Deiner Meinung nach höhere Geschwindigkeiten als 130 bei (Marathon-)Fernfahrten wachhalten würden...