5 Tote im Schwarzwald :(
175 Antworten
Die Zeitungen schrieben zunächst 5 Motorräder rasten in Golf.
Das haben einige hier ja auch so übernommen.
Dann dämmerte der Presse der Umstand das die betagte Golffahrerin die Unfallverursacherin war.
Man formulierte dann 5 Motorräder fuhren in Golf.
ein kleiner, aber gewaltiger Unterschied.
Ich bin vorsichtig und habe mir zusätzlich die benannten drei Bilder angeschaut.
Daher komme ich unter Hinweis auf das Erkennbare zunächst nur auf zwei Motoräder und lasse den Rest offen.
Wer Text und Bilder lesen kann hat noch mehr Vorteile.
Zitat:
Original geschrieben von ubc
In der Zeitungsmeldung steht wörtlich:
Fünf entgegenkommende Motorräder hatten keine Chance zum Ausweichen und prallten auf den VW Golf der Rentnerin...
Dem Inhalt von Zeitungsmeldungen sollte man auch nicht immer 100%igen Wahrheitsgehalt beimessen, besonders wenn es sich um derart komplexe Vorgänge handelt, die im vorliegenden Falle nicht einmal vom Verfasser live miterlebt wurden, sondern aus 2. und 3. Hand stammen.
Zitat:
Original geschrieben von Ricky2000
Dass die Motorradfahrer gerast sind, schliesse ich persönlich aus.
Halte ich auch für eher unwahrscheinlich. Aber es ist schon ungewöhnlich, wenn bei einer Kollision Pkw - Motorrad auch der Autofahrer stirbt.
Zitat:
(das können bei 200km/h Geschwindigkeitsdifferenz auch noch 50m Abstand sein)
Ich streiche mal eine Null weg, ok? 😉
Zitat:
Wir wissen überhaupt nicht, wie der Unfall aus Sicht der Motorradfahrer stattgefunden hat, deshalb macht Spekulation keinen Sinn.
Richtig. Deswegen habe ich mich ja auch an die Zeitungsmeldung gehalten.
Zitat:
Original geschrieben von madcruiser
Ich bin vorsichtig und habe mir zusätzlich die benannten drei Bilder angeschaut.
Daher komme ich unter Hinweis auf das Erkennbare zunächst nur auf zwei Motoräder und lasse den Rest offen.
Wer anhand dieser drei Bilder solche Schlüsse ziehen kann --- Respekt!
Zitat:
Wer Text und Bilder lesen kann hat noch mehr Vorteile.
Merkwürdig nur, dass im Text etwas anderes steht als in deiner Bildinterpretation.
Ähnliche Themen
BILD war dabei 😉
100 km/h aus beiden Richtungen macht 200.
Da wirken mit ~ 300 kg (Maschine + Fahrer) gewaltige Kräfte auf den Golf.
Die 50 m bezogen sich auf überholtes und überholendes Auto.
Da gibt es keine Zehnerpotenz (=Null) zu streichen.
Die Differenz zwischen den Autos betrug wohl wirklich keine 200 km/h...
Zitat:
Original geschrieben von Drahkke
Dem Inhalt von Zeitungsmeldungen sollte man auch nicht immer 100%igen Wahrheitsgehalt beimessen, besonders wenn es sich um derart komplexe Vorgänge handelt, die im vorliegenden Falle nicht einmal vom Verfasser live miterlebt wurden, sondern aus 2. und 3. Hand stammen.
Richtig. Wenn man genauere und fundiertere Informationen hat, dann sind jene sicherlich vorzuziehen.
Hast du solche Informationen?
Zitat:
Original geschrieben von ubc
Hast du solche Informationen?
Nein. Trotzdem ziehe ich den Zeitungstext in Zweifel.
Zitat:
Original geschrieben von madcruiser
100 km/h aus beiden Richtungen macht 200.
Und das ist dann eine Geschwindigkeits-DIFFERENZ? Das musst du mir erklären.
Zitat:
Die 50 m bezogen sich auf überholtes und überholendes Auto.
Denke ich auch. Und nur zu diesen beiden Fahrzeugen passt dann auch eine Geschwindigkeitsdifferenz --- die aber eher 20 als 200 km/h betragen dürfte.
Solche Texte werden meist nach Polizeimeldungen verfasst und journalistisch verwertbar (Schlagzeile) aufgearbeitet, die Bilder von Passanten oder speziellen Bildreportern gekauft.
In den seltensten Fällen ist die schreibende Presse tatsächlich vor Ort.
Deswegen kann man mit etwas Erfahrung auch aus Bildern wichtige Informationen entnehmen.
Zitat:
Original geschrieben von ubc
Und das ist dann eine Geschwindigkeits-DIFFERENZ? Das musst du mir erklären.Denke ich auch. Und nur zu diesen beiden Fahrzeugen passt dann auch eine Geschwindigkeitsdifferenz --- die aber eher 20 als 200 km/h betragen dürfte.
Nein, wenn die Motorradfahrer 100 fuhren und die Autos auch, dann fuhren sie mit 200kmh aufeinander zu. Deshalb meinte ich, dass z.B. eine Lücke von 50m zwischen den Autos schon extrem knapp wäre, um im eleganten Slalom zwischen ihnen durch zu fahren 🙂.
Zitat:
Original geschrieben von Ricky2000
so dass quasi zwei Autos fast nebeneinander (das können bei 200km/h Geschwindigkeitsdifferenz auch noch 50m Abstand sein) fuhren.
Wenn zwei Autos fast nebeneinander fahren und von einer Geschwindigkeitsdifferenz die Rede ist, dann bezieht sich dies logischerweise auf die Differenz zwischen den Geschwindigkeiten dieser beiden Fahrzeuge.
Zitat:
wenn die Motorradfahrer 100 fuhren und die Autos auch, dann fuhren sie mit 200kmh aufeinander zu.
Richtig. Das ist dann aber eine SUMME, keine DIFFERENZ.
Zitat:
Deshalb meinte ich, dass z.B. eine Lücke von 50m zwischen den Autos schon extrem knapp wäre, um im eleganten Slalom zwischen ihnen durch zu fahren
Mag sein, dass du das gemeint hast --- geschrieben hast du etwas anderes.
EDIT: Beim nochmaligen Durchlesen dieser Seite habe ich gemerkt, dass das Beharren auf Begrifflichkeiten etc. wenig zur Sache beiträgt, zumal bei diesem ernsten Thema.
Ricky hat ja nun klargestellt, was er gemeint hat, und damit ist dieser Punkt für mich erledigt.
Somit wieder BTT!
Ok, Summe wäre richtig. (obwohl: 100 +(-)100 =0 😁 [- wegen der umgekehrten Bewegungsrichtung] wobei 100-100 selbsterverständlich ebenso 0 wäre, wollte nur von meiner sprachlichen Ungenauigkeit ablenken 😉)
@ Ricky
Wie ich meinem vorigen Beitrag angefügt habe, möchte ich diesen Aspekt nicht weiter vertiefen. Ok? 🙂
Um die Sprachdikussion zu beenden:
Geschwindigkeiten sind VEKTORIELL. Die Annährungsgeschwindigkeit ist IMMER die Differenz der geschwindigkeiten. Also 100-(-100)=200. Auch der Impact ist abhängig von der Differnzgeschwindigkeit und den Massen der Kontrahenten. Daher verliert meist das leichte Motorad.
Der Informationsgehlt von Lokalzeitungen ist immer mit Vorsicht zu genießen. ebenso der vorläufige Polizeibericht (Beispiel: letzte Woche hat sich ein Kleinflugzeug bei der Landung überschlagen. Polizeibericht: Geschwindigkeit: 60-80, komisch nur dass das Ding bei unter 65 garnichtmehr fliegt und die übliche Landegeschwindigkeit bei 100-110 liegt)
Zudem sprach das Bild für >100 (leider).
Man sollte sich an den Details der "Berichte" nicht aufhalten. Jornalisten haben meist erschreckend wenig Ahnung von allem außer vom Schreiben.
Natürlich passieren auch Unfälle durch Fehleinschätzungen oder Leichtsinn. Da jedoch die Optik der Fahrerein nicht untersucht wurde (Im Gegensatz zu Flugunfällen) lässt sich keine Aussage über ihre Fähigkeiten treffen. Gerade schleichende Sehverschlechterung führt zu erheblichen Fehleinschätzungen weil die Fähigkeit Geschwindigkeiten richtig zu schätzen unbemerkt nachlässt.
ch gehe schon davon aus dass die Golffahrerin nicht in die Gruppe die sie rechtzeitig gesehen hatte reinfahren wollte, oder?. Natürlich spielt auch noch das Reaktionsvermögen eine Rolle, dieses zu messen ist allerdings käum möglich.
Was spricht also dagegen die Quelle Sehvermögen als Ursache generell auszuschließe.
Wenn dadurch auch nur ein solcher Fall verhindert wird hat es sich schon gelohnt.
Der Preis für eine solche Untersuchung würde wahrscheonlich bei etwa 25€ liegen, alle 5 bzw 2jahre ist das vertretbar, oder?
Ich musss jährlich 30€ zahlen um überprüfen zu lassen dass ich kein Terrorist bin, DAS ist lächerlich.
Zitat:
Original geschrieben von fuchs755
Ich musss jährlich 30€ zahlen um überprüfen zu lassen dass ich kein Terrorist bin, DAS ist lächerlich.
???
Das mußt du uns mal näher erläutern.