- Startseite
- Forum
- Wissen
- Car Audio & Navigation
- 4*50w? 4*60w? Denkste!!
4*50w? 4*60w? Denkste!!
Hei!
um mal mit der ständigen: "Mein Radio hat 4*60W, brauch ich da noch nen verstärker?"-Frage aufzuräumen, in der aktuellen Autohifi ist ein test von 5 Tunern der oberen Mittelklasse drin...ich will nur mal die Werte der Endstufe bei 1% Klirr rausschreiben:
Alpine CDA-9853R: 4*15,9Wrms
Clarion DXZ 658RMP: 4*16,7Wrms
JVC KD-SHX 751: 4*18,3Wrms
Kenwood KDC-W 8531: 4*14,7Wrms
Pioneer DEH-P 70BT: 4*16,3Wrms
Die herausragende Qualität der Alpine-Tuner sieht man beim Klirr an 1W bzw. den Preamp-ausgängen:
Alpine: 0,22% / 0,19%
Clarion: 0,8% / 0,84%
JVC: 0,58% / 0,57%
Kenwood: 0,52% / 0,52%
Pioneer: 0,63% / 0,67%
Alpine knackt hier die anderen Konkurrenten locker um den faktor 3.
also, lasst die scheisse mit "mein radio hat 4*50W, ich brauch keinen amp"
//edit: aussage geändert: wer auf guten CD-Klang steht und niedrige klirr-werte will, grift zu Alpine!
Grüsse,
Martin
Ähnliche Themen
49 Antworten
das "beste" bezog sich auf den klirr der preamps. denn was bringt mir ein amp mit 0,0001% flirr, wenn mein radio schon 1% hat??
zwischen 16W und 50W ist subjektiv fast kein unterschied. wenn man es nicht glaubt. katalog weglegen ausprobieren.
ps. tbird du internet-muaha, lol checker mach mal den pc aus und kauf erst mal ein auto und nen amp dazu
also ich mus sagen, dass der tunerempfang meines alten sony radios besser war, als der des jetzigen alpines.
waren beide in meinem auto, also konnte ich das direkt vergleichen.
bei meiner freundin habe ich ein altes panasonic verbaut auch hier ist der empfang min. gleich gut - eher besser, genau wie bei den clarion radios bei meinen kollegen.
also hier sollte sich alpine noch deutlich verbessern...
mfg eis
ach musti, ich würd hier keine so grossen töne spucken, wenn ich nicht weiss wer dir gegenüber sitzt :D
ps: pwn3d :D
/edit: ich spreche aus erfahrung, im gegensatz zu dir!!
ich find euch auch alle doof! :rolleyes:
was ihr immer aus nem Thema macht , wenn jmd was anderes sagt .... Leut Leut!
Mir z.b. ist es schnurzegal wie der Radioempfang bei meinem Alpine ist - ich höre 0,1% Radio - den Rest CD ... von daher kann es mir da egal sein.
ABER
da es Leute geben soll die öfters Radio hören - ist anderes eben wichtig, und da gibts sicher auch andere Hu die mehr zu bieten haben.
Aber daraus nun ein Markenstreit zu machen .... Hach ....hab ja dacht der Thread soll Leute dazu bringen zu kappieren das nicht immer das an Leistung drin ist - wie es eben meistens draufsteht ... aber ich glaub nun nimmer dran ! ....
irgendwie war das auch mein ziel dieses threads, aber es gibt immer leute die das kaputt machen müssen/wollen..
nuja, fakt ist: beim cd-klang und bei den features ist alpine vorne dran. radio-empfang lässt klar zu wünschen übrig. aber wie stuggi sagte, es gibt zwei gruppen (die, die mehr radio hören, und die, die mehr CD hören).
dann frage ich mich auch: muss es bei den leuten die 80% radio hören, ein so hochwertiger tuner für 500 und mehr Euro sein? Radio klingt eh ned besonders gut. Klar, man verzichtet dann auf param. eq und lzk, aber muss das dann wirklich sein? ich denke nein.
also, um wieder auf das thema zu kommen: KEIN radio dieser welt hält die versprochenen 4*50 oder 4*60 Watt ein. es ist nichtmal die hälfte, fast nur ein drittel...
so long, martin
jo also das thema des threats ist ja eigentlich ein anderes, dass wollte ich z.b. auch eigentlich nicht "zerstören", aber manche aussagen finde ich einfach nicht 100% vertretbar, deshalb schreibe ich auch meine meinung/erfahrung.
so wie es sich anhört sollte sie ja nun jeder ein alpine kaufen, zumindest nach der ersten aussage.
duch die kritik hat sich das ja jetzt positiv geändert.
jetzt "heisst" es schomal wer guten cd klang haben möchte und nicht viel wert auf radioempfanglegt, sollte sich ein alpine kaufen.
dass trifft schon eher zu, kann ich aber trotzdem nicht 100% unterstützen, da es auch hier alternativen gibt.
ich denke ohne die allgemeine behauptung über die alpine radios, gäbe es wohl keine kritik...
ps.: ich habe mir mein 9855 auch hauptsächlich für cds gekauft, finde aber, dass der radioempfang trotzdem ein gewisses standart erfüllen sollte, erstrecht in dieser preisklasse und das tut meiner meinung nach dieses radio nicht.
mfg eis
Das Alpine DAS Radio schlecht hin ist - und in jeder Preisregion DAS ist was es zu schlagen gibt, glaub ich net, und glauben sicher auch net alle.
Dafür gibts einfach zuviele andere guten Marken.
Wie man eben immer sagt, gibts bei den großen Sachen eben Marken da kommts teilweise nur drauf an obs dir vom Aussehen gefällt.
Und wenn dann immer noch einige im Rennen sind, kommen eben die "feinheiten" raus die entscheiden.
Aber ich denke Pioneer, Clarion, Alpine ...... kannste alle auf eine Stufe stellen!
Zitat:
Aber ich denke Pioneer, Clarion, Alpine ...... kannste alle auf eine Stufe stellen!
Absolut! das clarion klingt auch keinesfalls SCHLECHTER, nur eben ANDERS (das mag u.u. auch an der höheren klirr liegen...)
hab übrigens mal die schlussaussage des ersten posts geändert, da ich nicht wollte das hier so eine diskussion pro/kontra alpine ausbricht. wollte damit lediglich den überragenden audio-teil des alpines herausheben... *G*
die einzige Alternative zur Endstufe wäre vieleicht noch das Panasonic 9800. Das schickt für ein Radio beachtliche 4*32W an die Klemmen. Ist zwar die digitale Endstufe drin, aber mit akzeptablen Werten.
Um nochmal auf den Tuner zurückzukommen mein 9811 schlägt in Sachen Radioempfang mein vorheriges JVC um Längen und auch das Sony meines Kumpels ist nicht besser ich bekomme manchmal sogar astrein polnische und/oder dänische Sender rein und das in guter Quali ohne derbes rauschen und weiß ich was von daher finde ich geht das schon in Ordnung.
Also ich hab auch nen JVC KD LH 911 drin und bin damit zufrieden, der Radioempfang ist auch nicht schlechter wie der des ALPINE 9855 das mein Kumpel drin hat...
Und Radio höre ich eh kaum außer ich fahr in den Urlaub und will hören wo die Blitzer stehen:D
Ist schon komisch dass das mit der Leistung der Radios immer noch nicht zu allen durchgedrungen ist...
@ musti2000 wenn man keine Ahnung hat einfach mal die Fresse halten...
Zitat:
Original geschrieben von musti2000
zwischen 16W und 50W ist subjektiv fast kein unterschied.
Unterschied schon, aber nicht weltbewegend. Dürften so ca. 4-5 dB sein. Um die Lautstärke um 3dB zu erhöhen braucht es die doppelte Leistung. Die doppelte Lautstärke wird dagegen subjektiv erst ab 10dB wahrgenommen. In der Praxis wohl so um die 130W um die doppelte Lautstärke zu den 16W zu bekommen.
na also, 50 und 16 watt, halte ich für einen sehr grossen unterschied. hab hier ne endstufe mit 4*60Wrms liegen, die ist doppelt so gross wie ein radio. und der unterschied zwischen DER und einer Radiostufe ist mehr als krass... D
Zitat:
Original geschrieben von Parodontose
Unterschied schon, aber nicht weltbewegend. Dürften so ca. 4-5 dB sein. Um die Lautstärke um 3dB zu erhöhen braucht es die doppelte Leistung. Die doppelte Lautstärke wird dagegen subjektiv erst ab 10dB wahrgenommen. In der Praxis wohl so um die 130W um die doppelte Lautstärke zu den 16W zu bekommen.
WEnn wir mal von 15 zu 60 Watt ausgehen , sind das ziemlich genau 6 dB.
Und das ist schon ´ne Hausnummer die man auf jeden Fall deutlichst hört .
Vor allem hat man bei einer ordentlichen Stufe eine wesentlich bessere Kontrolle und Dynamik im TMT .