"Todesraser"
Hallo an alle,
aus aktuellen Anlass (Beginn der Gerichtsverhandlung) würde ich gerne eure Meinung bezüglich Berichterstattung, Indizien, späteres Urteil, usw. hier hören.
Im Juli 2003 hatte sich hier ein wirklich interessanter Thread mit vielen Beiträgen und Meinung bezüglich des Unfalls gefunden.
Ich würde mich freuen, wenn wir hier wieder so einen regen Meinungsaustausch hätten und verschieden Sichtweisen aufgezeigt werden würden.
Viele Grüße
Lomax
471 Antworten
Zitat:
Original geschrieben von RoadRunnerZ28
was hatte die frau auf der linken spur zu suchen?in D. haben wir ein rechtsfahrgebot und dagegen hat sie verstoßen.
wenn ich mit 250 angepfriemelt komm auf der AB und jemand meint auf der linken spur rumtrödeln zu müssen
Gibt es für die Krankheit der "selektiven Wahrnehmung der StVo" auch eine medizinische Bezeichnung? 😁
So sehr es ein Rechtsfahrgebot gibt, so sehr gibt es in der StVo auch eine Richtgeschwindigkeit von 130.
Allein daraus ergibt sich bei extrem höheren Geschwindigkeiten eine Teilschuld, was aktuelle Urteile wiederspiegeln. Wer "mit 250 angepfriemelt" kommt, steht mit einem halben Bein im Gefängnis, egal wer einen Unfall "verursacht". Finde ich auch nicht toll, ist aber definitiv so.
Von Dingen wie "angepasster Geschwindigkeit" und "ausreichendem Abstand" mal ganz abgesehen.
Wir sind mittlerweile juristisch weit von einer freien Geschwindigkeitswahl entfernt. Bloss hat sich das unter den "Pfriemlern" noch nicht herumgesprochen. 🙄
"was hatte die frau auf der linken spur zu suchen? die autobahn war leer und sie hat niemand überholt.
in D. haben wir ein rechtsfahrgebot und dagegen hat sie verstoßen.
wenn ich mit 250 angepfriemelt komm auf der AB und jemand meint auf der linken spur rumtrödeln zu müssen obwohl alle anderen spuren frei"
du regst mich langsam auf, wer sagt denn überhaupt das die autobahn frei war? sag mir das mal? wozu gibt es denn die halbe Tacho regel? zum spaß? warum ist das wohl verboten? sag mal wie kannst du nur sowas schreiben? das kapier ich einfahc nicht!
wenn du mit deinen wenn und aber kommst dann habe ich auch einen wenn und aber!
stell dir vor was WENN die rechte fahrbahn voll war sie war gerade am überholen, dann bemerkte sie hinten das so ein depp sie bedrägt sie kriegt angst und will wieder rechts reinfahren damit sie ihm platz machen kann, in der schrecksituation ist sie net schneller auch nicht langsammer gefahren, hat versucht rechts reinzufahren, vielleicht war der mercedes fahrer so an ihr nahe dran, das vielleicht noch ein papier dazwischen fehlte, und beim einfer des gefechts hat er sie berührt und somit den wagen aus der spur geschleudert. anders kann ich mir es net vorstellen!
na? und wer hat dann wohl schuld? ich mein nur so das lenkrad zu verreißen kann ich mir nicht vorstellen da muss auf jedenfall was anderes gewesen sein. HÄTTE er die halbe tacho regel eingehalten vielleicht würde die frau noch leben aber ihr wisst ja wenn und aber.
ich finde wenn du so ne einstellung hast dann geh mal lieber auf die rennpiste oder werd erwachsen.
"wenn ich mit 250 komme hat jeder platz zumachen" tzzz da kommt mir echt die wut.
wisst ihr was mir mal passiert ist! ich bin echt kein trödler oder sonstwas, auf der AB nachts so um 12 Uhr, es war viel los. dann bin ich links halt so um 180 gefahren weil rechts LKW´s fuhren, da kam mir ein Golf 3 so nahe hinten drann das ich seine scheinwerfer nicht mal gesehen hab, das musst ihr euch mal vorstellen, wäre ich auch nur vom gas gegangen wäre, wäre er mir hinten reingefahren ohne witz.
ich hab erst gemerkt das er hinter mir ist als ich ein kleines rotes licht gesehen hab, vielleicht ne glühende zigarette oder so, kein ahnung,aber stellt euch das mal vor, er war so dicht an mir dran das ich seine scheinwerfer nicht gesehen hab! und das soll normal sein?
Ich bin mittlerweile ziemlich geschockt über die Art und Weise mit welcher Großzügigkeit Straftaten als fast unausweichliches Übel gegen `nicht schneller Rüberfahrer´ mit großem Verständnis behandelt werden, wenn diese auch mal tötlich enden.
Als allererstes in der StVO gibt es einen §1 (bekannt?).
Für Geschwindigkeit und Abstand gibt es die Faustregel des `halben Tachoabstandes´.
Sollte gegen beide verstoßen werden, so steht doch der Täterkreis im Blickfeld.
Warum nicht hier?
Gruß, tempomat
mumimb
deine beiträge die du bisher hier vom stapel gelassen hast zeigen das du zuviel bildzeitung liest...
1. in den medien war bisher immer davon die rede das die autobahn zu diesem zeitpunkt wenig befahren und fast leer war. aber sowas steht halt in der bild net drin gelle
2. wenn sie jemand überholt hätte oder vielbefahren gewesen wäre, hätte es ne menge zeugen gegeben.
die zeugen sind aber 500 m weiter hinten gefahren und hätten somit ja gesagt das die frau jemanden überholt hätte o.ä.
ich habe nie geschreiben wenn ich mit 250 komme hat jeder platz zu machen. es gilt aber trotzdem ein rechtsfahrgebot und wenn eine AB leer ist hat man rechts zu fahren und schnelleren platz zu machen. sofern es möglich ist. les mal die straßenverkehrsordnung.
dir wäre mal fast ein golf bei 180 kmh in den arsch gefahren? wärst du ein guter und aufmerksamer fahrer hättest du ständig auch deinen rücken im blickfeld und hättest früher platzmachen können. und es nicht irgenwann mal gemerkt, wenn der sich schon vor lauter frust ne kippe anstecken muss weil du net zur seite fährst.
"deine beiträge die du bisher hier vom stapel gelassen hast zeigen das du zuviel bildzeitung liest..."
ja natürlich komisch nur das ich mir nie eine gekauft hab! dir gehen die argumente aus! darum schreibst du dummes zeug wie das hier auch:
"die zeugen sind aber 500 m weiter hinten gefahren und hätten somit ja gesagt das die frau jemanden überholt hätte o.ä."
ist doch großer mist was du sagt! da war ein zeuge NR1 nenne wir ihn mal, der war 150-250 m hinter der frau und der soll sich an das kennzeichen erinnert haben!
und war noch ein zeuge NR2, der war direkt hinter der frau aber der kann sich net an das kennzeichen erinnern.
der angeklagte sagt aber das er sei ne halbe stunde später am unfallort vorbei egfahren? wie hat denn der zeuge NR1, den wagen gesehen mit dem kennzeichen und mit dem wagen? ich dahcte der war erst ne halbe stunde später oder 10 minuten später vorbei gefahren? da kann doch was nicht stimmen! denkst du der zeuge denkt sich irgendein kennzeichen aus und alles ist so ein riesenzufall und alles passt, sogar das der benz auf der gleichen autobahn fuhr
"dir wäre mal fast ein golf bei 180 kmh in den arsch gefahren? wärst du ein guter und aufmerksamer fahrer hättest du ständig auch deinen rücken im blickfeld und hättest früher platzmachen können. und es nicht irgenwann mal gemerkt, wenn der sich schon vor lauter frust ne kippe anstecken muss weil du net zur seite fährst."
ich glaub du kannst net klar denken! vor mir waren autos, neben mir waren LKW´s! wo sollte ich denn hin? ich hab keinen KITT okay? du schlaumeier!
und wenn nicht hätte ich ja platz gemacht aber wie ich hab ihn ja nichtmal gesehen.
ich sags nochmal!
WERDE erwachsen! ich bin mit meinen 20 sogar erwachsener als du, und ich will nicht wissen wie alt du bist! BITTE NICHT!
Hallo,
werdet doch bitte nicht so:
emotional / angreifend / wütend /
auch wenn das Thema noch so ernst und traurig ist
versuchen wir es auf einer normalen Ebene zu diskutieren sofern dies überhaupt möglich ist.
Gruss Daniel
ja fubu du hast schon recht aber:
da ist ein kleines baby gestorben mit der mutter,eine ganze junge familie lebt nicht mehr, der ehemann bestimmt krank vor kummer,und darum kapier ich einfach nicht wie das angehen kann das man den täter noch in schutz nimmt.
ich könnt vor wut in die luft gehen wenn ich von dem typen die postings lese!
"mir muss jeder platz machen weil ich bin der king, und wenn einer damit nicht klarkommt hat der numal pech gehabt, soll er doch unten bei den fischen liegen das sensibilchen!"
MumiMB :
Zitat:
wisst ihr was mir mal passiert ist! ich bin echt kein trödler oder sonstwas, auf der AB nachts so um 12 Uhr, es war viel los. dann bin ich links halt so um 180 gefahren weil rechts LKW´s fuhren, da kam mir ein Golf 3 so nahe hinten drann das ich seine scheinwerfer nicht mal gesehen hab, das musst ihr euch mal vorstellen, wäre ich auch nur vom gas gegangen wäre, wäre er mir hinten reingefahren ohne witz.
ich hab erst gemerkt das er hinter mir ist als ich ein kleines rotes licht gesehen hab, vielleicht ne glühende zigarette oder so, kein ahnung,aber stellt euch das mal vor, er war so dicht an mir dran das ich seine scheinwerfer nicht gesehen hab! und das soll normal sein?
Jetzt mal eine kurze Zwischenfrage an dich : Wie kann es sein, dass von hinten ein Auto kommt und plötzlich so dicht an dir hinten dran ist, dass du ihn nur noch an einem Zigaretten-Glimmen erkennen konntest. Der hängt dir doch nicht von einem Moment auf den anderen im Heck drin, sondern muß auch erstmal dahinkommen. Da stell ich mir die Frage, wieso du den nicht vorher schon gesehen hast ? Unachtsam oder einfach nur geschlafen ?
Nicht, dass ich diesen Unsinn des Golf-Fahrers irgendwie rechtfertigen will, aber du solltest dir über deine Übersicht beim Fahren in dem Fall auch einige Gedanken machen. Vorausschauendes Fahren ist etwas anderes und genau so ein Verhalten könnte auch gerade einen nicht ganz unbeträchtlichen Beitrag zum Unfall geleistet haben.
MumiMB :
Zitat:
da ist ein kleines baby gestorben mit der mutter,eine ganze junge familie lebt nicht mehr, der ehemann bestimmt krank vor kummer,und darum kapier ich einfach nicht wie das angehen kann das man den täter noch in schutz nimmt.
Das Resultat ändert in meinen Augen nichts an den Schuldbetrachtungen. Nur weil eine Frau und ein Kind tot sind, muß nicht auf einmal der MB-Fahrer ein Mörder sein. Das
kannauch anders abgelaufen sein, was wir aber nicht wissen. Wenn dem so war, dass die Frau trotz freier rechter Spur nur links gefahren ist, so trägt sie zumindest eine Teilschuld. Ob es dem Vater beschissen geht oder nicht, interessiert bei Diskussionen über den Unfallhergang selbst nicht die Bohne.nicht
Zitat:
Original geschrieben von
Straßenverkehrs-Ordnung (StVO) :
I. Allgemeine Verkehrsregeln
§1 Grundregeln
(1) Die Teilnahme am Straßenverkehr erfordert ständige Vorsicht und gegenseitige Rücksicht.
(2) Jeder Verkehrsteilnehmer hat sich so zu verhalten, daß kein Anderer geschädigt, gefährdet oder mehr, als nach den Umständen unvermeidbar, behindert oder belästigt wird.
Das mal nur so zur Erinnerung. 😉 Wenn man den ganzen Text einmal ganz emotionslos liest, ergibt sich normalerweise alles von selbst.
Auf den Fall bezogen und was (wir mutmaßlich) wissen:
1. Jeder der über 130 fährt (und wie in dem Fall weit darüber hinaus) verstößt zwar nicht unbedingt gegen §1, hat jedoch vor Gericht schon einmal sehr schlechte Karten, wenn er denn mit 200km/h oder darüber dicht auf andere auffährt. Nach den Umständen wären nämlich genau das Vermeidbar gewesen (siehe Absatz 2) und gegenseitige Rücksicht (Absatz 1) übt man auch nicht gerade aus. 😉
2. Klar, die junge Frau fuhr links, ob zu Recht oder Unrcht muss geklärt werden. Für mich hieß es im letzten Sommer noch, dass sie permanent links gefahren sei, wenn sie jetzt auch noch selber überholt hat, relativiert sich das, und der dicht auffahrende hat noch mehr Probleme am Hals.
3. Die junge Frau hat sich erschrocken, vielleicht eine unbedachte Bewegung gemacht, und dabei wurde sie und ihr Kind getötet. Und genau nur diesen Punkt hier, sehen *insbesondere in dem Thread* viele.
Aber wenden wir uns den juristischen Fakten zu und fragen uns doch mal ganz einfach, warum der Mercedes-Angehörige die Strategie fährt, gar nicht am Unfall beteiligt gewesen zu sein:
Wenn er zugeben würde er wäre beteiligt gewesen wird er definitiv verurteilt. Denn sein Fehlverhalten wiegt mehr, als eine unkontrollierte Reaktion aus Angst oer Schrecken im Straßenverkehr. Im §1 wird sogar von Rücksicht gesprochen, und Rücksicht nimmt man auf schwächere, ältere und unerfahrene Menschen. Darum gibt es auch gar keine Diskussion und seine Verteidigung macht das einzig *juristisch* richtige. Inwieweit er *wirklich* schuldig ist und jetzt nur diese Strategie fährt, muss er mit sich und seinem Gewissen ausmachen. Ich würde mich an seiner Stelle im Falle der Schuld permanent bekotzen. Menschen mit einem Schlachtergemüt lächeln. Sorry für die harte Ausdrucksweise.
Aus diesem Grund kommt es manchmal bei einigen Threads sehr anmaßend rüber, wenn jemand in der Hauptsache nur meinen Punkt 3 als Hauptbegründung seiner Argumentationskette nimmt, und das zwischenmenschliche und rücksichtsvolle Verhalten ganz außen vor gelassen wird. Auch alte Menschen, Fahranfänger, frisch verliebte Menschen fahren Auto und sind nicht immer auf der Höhe. Darum dürfen sie doch Auto fahren. 😉
Aber ebenso bedenklich finde ich es auf der anderen Seite, wenn man vor lauter Mitgefühl trieft und seine Argumentation auf rein emotionaler Ebene führt. Bringt überhaupt nichts.
Also.... cool down Jungs und Mädels. 😉
Hi all,
ich kann hier nicht genau erkennen, dass irgendwelche Täter in Schutz genommen werden. Geht ja auch nicht, da der Täter noch nicht bekannt ist. Turbo-Rolf ist der „vermeintliche“ Täter, dessen Schuld bewiesen werden soll. Er bestreitet die Tat und hat auch nach meines Wissen noch kein Geständnis abgelegt. Alles was hier betrieben wird ist eine Vorabverurteilung von jemanden, dessen Schuld noch nicht bewiesen ist.
Sollte es sich herausstellen, dass Turbo-Rolf der Unfallverursacher ist, werden wenige Personen zu finden sein, die für ihn Partei ergreifen werden. Zumindest ich nicht.
Sollte sich jedoch z. B. herausstellen, dass es vielleicht einer seiner zwei Kollegen war, die ebenfalls mit schwarzen MB-Limousinen unterwegs auf der gleichen Strecke unterwegs waren (und bei Erprobungsfahrzeugen sind in der Regel auch die Nummer ähnlich oder sogar fortlaufend), dann sollte sich der Eine oder Andere über die persönlichen Worte gegenüber Herrn Rolf F. wirklich schämen. Solche Lynchjustiz kenne ich nur aus altern Western und einige von hier sollten sich vielleicht eine Colt umschnallen, in die Gerichtsverhandlung gehen und Turbo-Rolf einfach erschießen.
Erschwerend kommt hinzu, dass der Unfallhergang nicht geklärt ist. Die Verfechter der „armen Unfallopfer-Theorie“ gehen von einer Berührung bzw. von einer Reduzierung des Sicherheitsabstandes geringer als einen Meter aus. Unter diesem Gesichtspunkt würde ich die ganze mögliche Härte des Gesetztes fordern und keinerlei Gnade kennen. Nur solange es Zweifel gibt – und die gibt es meiner Meinung nach in Bezug auf Unfallhergang und Unfallfahrer – kann doch hier niemand ernsthaft eine Verurteilung fordern.
Allein die Tatsache, dass laut Zeugenaussagen ein schwarzer MB einen Zeugen der selbst mit 220 Km/h unterwegs war, mit ca. 250 Km/h überholt haben soll, ist für mich noch kein Beweis der Nötigung oder gar der fahrlässigen Tötung.
Wie oft hat hier jemand schon einen anderen Verkehrsteilnehmer mit 30 Km/h Überschussgeschwindigkeit überholt? Aufpassen – sind dann alles potenzielle Todesfahrer.
Wenn jemand seine Meinung hier äußert, dann sollte der auch die genauen Umstände seiner Meinungsbildung konkretisieren, damit ich weiß, ob ich dem zustimmen kann oder nicht und sich dabei vielleicht von dem aktuellen Beispiel des Turbo-Rolf lösen.
Dann fällt mir auch eine Beurteilung ,ob jemand der mit über 200 Km/h auf der BAB unterwegs ist ein potenzieller Mörder ist oder nicht, viel leichter.
Gruß Lomax
Zitat:
Original geschrieben von EierFanta©
Das mal nur so zur Erinnerung. 😉 Wenn man den ganzen Text einmal ganz emotionslos liest, ergibt sich normalerweise alles von selbst.
Vielleicht solltest du das mal dem zuständigem Gericht zukommen lassen. Die haben im Moment da noch ihre Schwierigkeiten
Zitat:
Original geschrieben von EierFanta©
1. Jeder der über 130 fährt (und wie in dem Fall weit darüber hinaus) verstößt zwar nicht unbedingt gegen §1, hat jedoch vor Gericht schon einmal sehr schlechte Karten, wenn er denn mit 200km/h oder darüber dicht auf andere auffährt. Nach den Umständen wären nämlich genau das Vermeidbar gewesen (siehe Absatz 2) und gegenseitige Rücksicht (Absatz 1) übt man auch nicht gerade aus. 😉
Laut dem „mutmaßlichem“ Medienwissen ist die Frau auch über 130 Km/h gefahren. Also Teilschuld oder wie soll ich das sonst verstehen?
Zitat:
Original geschrieben von EierFanta©
2. Klar, die junge Frau fuhr links, ob zu Recht oder Unrcht muss geklärt werden. Für mich hieß es im letzten Sommer noch, dass sie permanent links gefahren sei, wenn sie jetzt auch noch selber überholt hat, relativiert sich das, und der dicht auffahrende hat noch mehr Probleme am Hals.
Ebenfalls laut „mutmaßlichem“ Medienwissen, waren die Zeugen mehrere 100 Meter entfernt. Würde bedeuten, dass der Überholvorgang bereits des längerem abgeschlossen war, oder irre ich im?
Zitat:
Original geschrieben von EierFanta©
3. Die junge Frau hat sich erschrocken, vielleicht eine unbedachte Bewegung gemacht, und dabei wurde sie und ihr Kind getötet. Und genau nur diesen Punkt hier, sehen *insbesondere in dem Thread* viele.
Kann ich wenig zu sagen
Zitat:
Original geschrieben von EierFanta©
Aber wenden wir uns den juristischen Fakten zu und fragen uns doch mal ganz einfach, warum der Mercedes-Angehörige die Strategie fährt, gar nicht am Unfall beteiligt gewesen zu sein:
Allein dieser Satz prädestiniert dich für die Colt-Aktion von einem früheren Posting von mir. Gehe hin und erschieße ihn und du wirst der Held. Wir werden dann auch über deine Gerichtsverhandlung einen Thread hier eröffnen.
Was wir hier für Kapazitäten haben und was doch für dumme Richter und Staatsanwälte die Verhandlung führen.
Schon mal daran gedacht, dass es mehrere Testfahrer mit fast gleichen Fahrzeugen waren. Vielleicht uach der Grund warum hier plötzlich irgendwelche Belastungszeugen auftauchen. Muss ja nicht so sein – aber könnte!
Aber zum Glück gibt es EierFanta. Der allwissende Rächer
Zitat:
Original geschrieben von EierFanta©
Wenn er zugeben würde er wäre beteiligt gewesen wird er definitiv verurteilt. Denn sein Fehlverhalten wiegt mehr, als eine unkontrollierte Reaktion aus Angst oer Schrecken im Straßenverkehr. Im §1 wird sogar von Rücksicht gesprochen, und Rücksicht nimmt man auf schwächere, ältere und unerfahrene Menschen. Darum gibt es auch gar keine Diskussion und seine Verteidigung macht das einzig *juristisch* richtige. Inwieweit er *wirklich* schuldig ist und jetzt nur diese Strategie fährt, muss er mit sich und seinem Gewissen ausmachen. Ich würde mich an seiner Stelle im Falle der Schuld permanent bekotzen. Menschen mit einem Schlachtergemüt lächeln. Sorry für die harte Ausdrucksweise.
Aus diesem Grund kommt es manchmal bei einigen Threads sehr anmaßend rüber, wenn jemand in der Hauptsache nur meinen Punkt 3 als Hauptbegründung seiner Argumentationskette nimmt, und das zwischenmenschliche und rücksichtsvolle Verhalten ganz außen vor gelassen wird. Auch alte Menschen, Fahranfänger, frisch verliebte Menschen fahren Auto und sind nicht immer auf der Höhe. Darum dürfen sie doch Auto fahren. 😉
Ist mir zuviel zum kommentieren
Zitat:
Original geschrieben von EierFanta©
Aber ebenso bedenklich finde ich es auf der anderen Seite, wenn man vor lauter Mitgefühl trieft und seine Argumentation auf rein emotionaler Ebene führt. Bringt überhaupt nichts.
Wahre Worte!
Gruß Lomax
Zitat:
Original geschrieben von EierFanta©
Aber wenden wir uns den juristischen Fakten zu und fragen uns doch mal ganz einfach, warum der Mercedes-Angehörige die Strategie fährt, gar nicht am Unfall beteiligt gewesen zu sein:
Zitat:
Original geschrieben von Lomax007
Allein dieser Satz prädestiniert dich für die Colt-Aktion von einem früheren Posting von mir. Gehe hin und erschieße ihn und du wirst der Held. Wir werden dann auch über deine Gerichtsverhandlung einen Thread hier eröffnen.
Was wir hier für Kapazitäten haben und was doch für dumme Richter und Staatsanwälte die Verhandlung führen.
Schon mal daran gedacht, dass es mehrere Testfahrer mit fast gleichen Fahrzeugen waren. Vielleicht uach der Grund warum hier plötzlich irgendwelche Belastungszeugen auftauchen. Muss ja nicht so sein – aber könnte!
Aber zum Glück gibt es EierFanta. Der allwissende Rächer
Warum mich der von mir gemachte Ausspruch für eine "Colt-Aktion" prädestiniert kann ich leider überhaupt nicht nachvollziehen und weißt nur Du und das Legastheniker-Kombinat vom Sirius Nebel, es ist definitiv so, würde sich der Mercedes-Angehörige darauf einlassen am Unfall in dem Maße beteiligt gewesen zu sein, würde er verurteilt. Oder glaubst Du seine Verteidiger würde das nicht gesehen haben? Wie kommst Du eigentlich darauf, dass ich dies nicht verstehe und als amoklaufender Irrer in einen Gerichtssaal laufen würde? Siehst Du mich etwa so sehr emotional involviert? 😉
Du hast Recht, zum Glück gibts EierFanta©, wenns mich nicht gäbe, müßte ich erfunden werden. 😁 Und als Rächer sehe ich mich nicht, Rache ist etwas für Menschen die sich anmaßen zu wissen was Recht ist, und nicht gelernt haben mit Ihren Emotionen umzugehen.
Zitat:
Original geschrieben von Lomax007
Ist mir zuviel zum kommentieren
Das gleiche gilt im übrigen zum Rest von Deinem Geschreibsel auch für mich, nur fragt sich da der geneigte Leser, warum mußtest Du den überhaupt die ganze Sache wieder mit dem Temporaser wieder hochkochen?
Nur reines Interesse oder zu schnell gefahren und ein schlechtes Gewissen? 😁
Zitat:
Original geschrieben von Lomax007
Was wir hier für Kapazitäten haben und was doch für dumme Richter und Staatsanwälte die Verhandlung führen.
Und eben diese hochgeschätzten Richter und Staatsanwälte haben nach wochenlangen Ermittlungen nunmal ein Verfahren eröffnet.
Was sie ohne triftige Gründe nicht können.
Noch ist nichts bewiesen und niemand verurteilt.
Aber bei einer offiziellen Anklage nach solchem Aufwand scheinen mir leise Zweifel an dem Beschuldigten doch verständlich.
Und außer dir hat eigentlich kaum jemand von diesem Rolf gesprochen, sondern immer nur von dem tatsächlichen Fahrer des besagten Mercedes.
Wenn Du in Deinem Thread eine "neutrale Diskussion" willst, solltest Du die persönlichen Angriffe Deiner letzten Posts dringend überdenken.
Hi,
sehr lustige Diskussion inzwischen. 😛
Bleiben wir doch bitte alle mal bei den vermeintlichen Fakten.
Inzwischen wird publiziert, dass das "Opfer" ein anderes Fahrzeug überholt hat und angeblich mit 150 km/h auf der linken Spur unterwegs war. Der MB soll angeblich mit 250 km/h unterwegs gewesen sein.
Jetzt frage ich mich natürlich, wie ich mit 100 km/h Überschuß drängeln kann? Würde mir das mal bitte jemand physikalisch erklären?
Ich stell mir das so vor - der MB kommt mit 250km/h angerauscht und legt 1m hinter dem Opfer eine punktgenaue Bremsung hin (mittels Bremsfallschirm, Schubumkehr und Rettungsanker). 😛
Jedem mittelmässig begabten Gutachter sollte klar, dass dies nicht möglich ist. Also war der MB entweder nur noch mit 150 km/h unterwegs oder das "Opfer" hatte bereits die Spur gewechselt.
Sollte und dies nicht zu Denken geben?
Grüßle
Frank