escort_fahrer32

CO² Effizienzklassen

[escort_fahrer32]

effizienzklassen

Heyho,

Seit heute werden Neuwagen mit einem CO²-Effizienzklassenzettel plakatiert!

Es wird von A-G Eingeteilt,wie die Klasseneinteilung bei Waschmaschienen und Kühlschränken

Das Problem,Fahrzeuge wie der Toyota Prius erhalten die Effizientsklasse A.... soweit so gut.

NUR Fahrzeuge wie z.Bsp nen Audi Q7 Diesel erhalten auch die Klasse A! Da bei der Berechnung der Klassen auch das Fahrzeuggewicht eine Rolle spielt....

Da werden dan vermeidliche Spritschlucker als total Umweltfreundlich beschrieben

Hier ein Artikel dazu;

http://www.tagesspiegel.de/.../5908692.html

Was soll dies bringen?

MfG

escort_fahrer32

[Batterietester31465]

Durch Zusatzgewichte bekommt man eine bessere CO² Klasse - ist doch ganz logisch. 

[escort_fahrer32]

Nich ganz

[andyrx]

ein heisse Thema und denke der Schöpfer dieser Labels hat über so manches nicht richtig nachgedacht--> guckst Du auch hier

mfg Andy

[Batterietester133659]

Solange keine Scheibe durch noch eine sinnfreie Plakette versehen wird ist es mir egal..

[hungryeinstein]

Mein Wagen hat ein grünes "C". Beim Wiederverkauf werde ich das als Verkaufsargument anführen. Irgendein Dödel wird schon glauben, dass er deswegen fast ein Ökofahrzeug bekommt. Ich finde ich sollte den Grünen das Fahrzeug als unbedenkliches Dienstfahrzeug verkaufen, eine Füllung E10 lege ich beim Kauf mit drauf.

Gott, sind die Politiker alle bescheuert, ich kann das langsam alles nicht mehr fassen.

[spechti]

Da wird jeden zweiten Tag eine neue Sau durchs Dorf getrieben...

Nun ja, paßt ja auch irgendwie! Die heutigen Autos sehen nicht nur aus wie charakterlose Küchengeräte, nein, nun haben sie auch noch das gleiche Energiesparetikett wie der AEG Küchenquirl! Brillanter Einfall!

Ich kaufe den Mist schon seit Jahren nicht mehr. Letzter Neuwagen 1992 erworben. Heute Kaufboykott. Nada. Nüscht. Wobei ich gar nicht sagen kann was mich mehr ankotzt, die verlogene Lobbyarbeit hinter solchem Schwachsinn um sowas durchzusetzen oder die großflächige Volksverblödung, die notwendig ist damit der Michel das glaubt.

[Adam2112]

mich würde so eine einstufung höchstens am rande interessieren, wenn die steuer danach zu entrichten wäre.

[Standspurpirat45459]

HAHA wieder ein guter einfall^^

Mich interessiert dieser pseudo Ökowahn (hybrid, e-auto (am besten noch mit rangeextender ) usw.) einen feuchten f.....

Sind nicht wirklich Umweltschonender als der normale Golf VI etc. (eher im Gegenteil.)

[Federspanner51368]

Jeder von diesen Polit-märchen-schreibern, der da seine Namen mit darunter setzte oder da auch nur im geringsten die Finger mit drin hatte, gehören großzügig abgewatscht !!!!!!

Da hauts mir doch nen Vogel naus, es kommt doch nur noch Brei aus unserer gelenkten Regierung.

Volk, ... Politik, wie Feuer und Wasser !

Schluss !!!!

[Goify]

Wenn ich in meine alte C-Klasse 500 kg einlade, komme ich von F auf C, habe ich errechnet. Daher fahre ich jetzt immer mit Zusatzgewichten herum, der Umwelt zuliebe.

[LSirion]

Sobald die KFZ-Steuer auch noch von diesem Label abhängig gemacht wird, kaufe ich mir einen Bergepanzer 2.

37,4 Liter Hubraum... 40,6 Tonnen... somit bei 100 Liter/100 km keine Steuer fällig.

Ach wie ist das schön.

Schlaglöcher interessieren mich dann nicht mehr und auch die SUVs nicht. Da brauche ich nur einen Farbeimer und einen Pinsel, damit ich 2 x die Woche die Kratzer am Schild ausbessern kann.

[nix4free]

Zitat:

Das Problem,Fahrzeuge wie der Toyota Prius erhalten die Effizientsklasse A.... soweit so gut.

NUR Fahrzeuge wie z.Bsp nen Audi Q7 Diesel erhalten auch die Klasse A! Da bei der Berechnung der Klassen auch das Fahrzeuggewicht eine Rolle spielt....

Da werden dan vermeidliche Spritschlucker als total Umweltfreundlich beschrieben

Einmal mehr das (unüberlegte) Argument, weil es gerade IN ist, große Autos generell als Umweltverpester zu verschreien! Die erste Generation Q7 war zwar kein Spritsparmeister, seit 2009/2010 sind die Verbräuche aber markant gesunken und nicht mit Vorgängermodellen vergleichbar.

1. bekommt der kleine Diesel Q7 die Effizienzklasse B und nicht A.

2. ist ein Verbrauch von 7,2 Litern insgesamt ein sehr guter Wert und liegt deutlich unter dem gesamten Verbrauchsdurchschnitt aller PKWs wie ein Blick durch diverse Automarken zeigt. Sogar Kleinstwagen wie ein Autobianchi oder ein Smart brauchen annähernd soviel oder mehr, obwohl sie außer 4, bzw. 2 Personen so gut wie nichts mehr mittransportieren können.

3. Der Q7 hat einen Laderaum von über 2m x 1,16m (min 330, max 2035 Liter), er kann bis zu 7 Personen transportieren. Dafür sind 4 Smart oder 2 sonstige Kleinwagen notwendig! - Waren die größer als Einkaufstaschen sind, kann man damit eh vergessen!

4. Ist der Verbrauch beim Q7 auch mit Autobahn-Richtgeschwindigkeit 120-130km/h immer noch 6,5-7,5 Liter, bei Kleinwagen muß man froh sein, wenn sie nicht gleich die 10 Liter-Grenze durchbrechen.

Was ist also, bitte schön, die umweltfreundlichere Lösung, als ein Q7 der sinnvoll eingesetzt wird??

PS: Ein Ford Fiesta ab Baujahr 2009 verbraucht im Durchschnitt auch 5,1 L Diesel oder 7,1 Liter Benzin (und geht bis zu 14 Liter im individuellen Durchschnitt, bzw. 18,6 Liter bei schneller Fahrt !!! siehe Spritmonitor) Was ist denn das für eine Dreckschleuder (ist 3x leichter als ein Q7 und 2,5x weniger Leistung; vom Transportvolumen und -gewicht ganz zu schweigen)

[Faltenbalg30803]

Zitat:

mit Autobahn-Richtgeschwindigkeit 120-130km/h immer noch 6,5-7,5 Liter, bei Kleinwagen muß man froh sein, wenn sie nicht gleich die 10 Liter-Grenze durchbrechen.

So ein Blödsinn. Ein Kleinwagen mit Diesel braucht dann vielleicht 4l. Mit Benzin vielleicht 6.

[Batterietester31465]

Rösler & Brüderle haben das ausgeheckt - jetzt hab ich keine Fragen mehr.

[VectraBSport]

Wie berechne ich denn das für mein altes Auto?? würde mich mal Interessieren was meiner so hätte??? 1645KG, 236CO2, 570Liter Kofferraum, 11,4L auf 100km???????????

Danke!

Achja finde das totalen Käse

[Turboschlumpf7317]

So wirklich durchdacht ist das Ganze mal wieder nicht (wie immer), aber dennoch: Eine 400 Liter Kühl/Gefrierkombi neuester Bauart bekommt doch auch ein A++ , und ein kleiner Kühlschrank verbraucht trotzdem weniger. Wieso regt sich darüber keiner auf? Und bei Waschmaschinen spielt die maximale Beladung ebenso eine Rolle. Eine 8 kg Maschine darf eben mehr verbrauchen als eine 5 kg Maschine. Eigentlich logisch, oder?

Und glaubt die Mehrheit eigentlich wirklich noch, dass CO2 Ausstoß zu Erderwärmung führt? Gab es da nicht diesen völlig abstrusen Gedanken, dass die durch Sonnenaktivitäten verursachte Erderwärmung zu einem höheren CO2 Gehalt der Luft führt, da die Weltmeere bei Erwärmung CO2 abgeben und bei Abkühlung wieder aufnehmen? Und gab es da nicht eine mittelalterliche Warmperiode im 11.-13. Jahrhundert, in der es so warm war wie heute, die aber in den getürkten Hockeystick Grafiken des IPCC irgendwie nicht so wirklich auftaucht? Und wurde Grönland von den Wikingern nicht "Grünland" getauft? War es wegen der grünen Eisberge? Ich schweife ab...

[Batterietester17378]

Zitat:

So wirklich durchdacht ist das Ganze mal wieder nicht (wie immer), aber dennoch: Eine 400 Liter Kühl/Gefrierkombi neuester Bauart bekommt doch auch ein A++ , und ein kleiner Kühlschrank verbraucht trotzdem weniger. Wieso regt sich darüber keiner auf?

Weil das Gewicht eine schlechte Messgröße ist.

Es soll aber in Kürze durch die Stellfläche des Fahrzeugs (also in etwa LängexBreite) abgeändert werden.

Da kommen die SUV Turmbauten dann plötzlich gar nicht mehr so gut weg, weil eine ähnlich viel Stellplatz verbrauchende Limousine/Kombi deutlich weniger verbraucht/emittiert.

Auch der Kampfpanzer Leopard II verliert dann seine Energieffizienz C (oder war's gar B? ;-)

Sascha

[mark29]

In meinen Augen würde der Nutzen des Fahrzeugs- also eine Kombi aus Sitzplätzen und KOfferraumvolumen Sinn machen...

ein Smart mit 2 Sitzen und 4l Verbrauch könnte dann minimalst ökologischer ausgewiesen werden als ein Zafira mit 7 Sitzen und 8l Verbrauch, ein POrsche mit 2 Sitzen und 12l Verbrauch wäre dann aber deutlich schlechter (obwohl mit Leichtbau o.ä. mehr drin wäre)

Das würde dann auch mit dem gesunden Menscheverstand zusammenpassen.

Die derzeitige Regelung straft Hersteller in Leichtbau investieren ab.

Gelingt es einen Hersteller das Gewicht zu halbieren, und erreicht dieser auf Grund sonst unveränderter Aerodynamik z.B. eine Verbrauchseinsparung von 30% rutscht er am End von Energieeffiziens "A" auf "F".

Im Umkehrschluß bedeutet das- wenn ich durch 30% mehr Gewicht nur 10% mehr brauche, kann ich meine Kiste von C auf A puschen.

Aber wen wundert es, dass die deutsche Politik nur so einen Blödsinn verzapft? Bei den Nährwertangaben der Lebensmittel ist es das Gleiche!

[Goify]

Trotz allem wäre dann ein großes Fahrzeug besser, als das kleine, was defakto nicht stimmt. Es ist vielleicht effizienter, aber es müsste dann zwangsweise auch immer vollbesetzt benutzt werden.

[slv rider]

man könnte das ganz einfach berechnen.

CO² pro insasse.

[Multimeter135152]

Ich hoffe mal die Leute schauen sich die Verbrauchswerte an bevor sie ein Auto kaufen. Wenn man sich nur nach bunten Schildern orientiert liegt das Problem meiner Meinung nach woanders.

[Druckluftschrauber46517]

Totaler Blödsinn, eben wie damals die Einfürhrung von der E10-Plörre...

Und dabei würde es so viel wichtigeres geben, was unsere Politiker zu tun hätten...

[cone-A]

Immer wieder schön, so ein ungefiltertes Ergebnis unverschämter und unverfälschter Lobbyarbeit zu sehen. Das bringt einem immer mal wieder schön in Erinnerung, wozu die FDP gut ist.

Meine Meinung?

Die beste Lösung wäre, alle Abgaben auf den Spritpreis zu packen. Wenn dann einer meint, sich vom tollen Normverbrauch seines X6 blenden lassen zu müssen, bekommt er danach einen Kurzlehrgang wahres Leben. In Konsequenz gehört natürlich die Kfz-Steuer abgeschafft.

Wenn wir wirklich ein Öko-Label brauchen, dann aber bitteschön nicht nach dem Gesamtgewicht des Fahrzeugs sondern an der Zuladung ausgerichtet.

[Goify]

Dann lass ich meinen auflasten auf 1.000 kg.

[slv rider]

schon schlimm genug das die hersteller geringere verbräuche moderner motoren gleich wieder mit zusatzgewicht kompensieren nur weil der kunde an verbräuche jenseits der 7 liter gewöhnt ist und sich von ausstattung und komfort blenden lässt.

wo ist das 3 liter auto das auch in der praxis nier mehr verbraucht? kein bedarf nach sowas?

p.s. http://veight.de/.../

[Druckluftschrauber46517]

Lasst mich kurz zusammenfassen:

Der deutsche Kunde schaut beim Autokauf nur noch auf die beste Effizienzklasse, ergo kauft ein ultraschweres Auto mit massig Spritverbrauch, dass zudem auch noch übertrieben teuer ist!?

Daraus schließen lässt sich dann, dass unser deutscher Staat nicht nur am Autokauf, sondern auch noch am überhöhten Spritverbrauch der Karre verdient.

Bekannt ist ja, dass der Staat alleine an einer Tankfüllung schon mindestens dreimal Steuern bezieht.

Noch eher, wenn der Kunde aufgrund des höheren Fahrzeuggewichts, ergo höherem Spritverbrauch öfter an die Zapfsäule muss.

Ob das jetzt noch viel mit unserer Umwelt zu tun hat, oder nur wieder mal damit, dass die Politiker sich ihre eigenen Taschen füllen und weitere Steuergelder in Nachbarländer übertragen können, dass sei mal dahingestellt.

[Turboschlumpf7317]

Zitat:

Lasst mich kurz zusammenfassen:

Der deutsche Kunde schaut beim Autokauf nur noch auf die beste Effizienzklasse, ergo kauft ein ultraschweres Auto mit massig Spritverbrauch, dass zudem auch noch übertrieben teuer ist!?

Genau so wird es sein! Vermehrt wird dieser Fehler den weniger gebildeten Käufern unterlaufen, sodass wir in kurzer Zeit Schaaren von Wenigverdienern, Hartz IV Empfängern, etc. haben, die mit Ihren Cayenne verzweifelt einen Parkplatz am Sozialamt suchen.

[Conny2506]

...diese Klasseneinteilung ist genau so dumm wie die Umweltzonen