- Startseite
- Forum
- Wissen
- Fahrzeugtechnik
- Kraftstoffe
- Gaskraftstoffe
- Test von getuntem Golf TSI mit Autogas.
Test von getuntem Golf TSI mit Autogas.
In der aktuellen Auto Bild Tuning ist ein Test von einem getunten Golf 1,4 TSI mit 210PS und Autogas.
Vielleicht hat schon jemand den Bericht richtig gelesen. Ich konnte ihn bisher nur überfliegen.
Beste Antwort im Thema
Warum schreibst du dann erst ? Lies ihn dir durch und lass uns teilhaben. Ich persönlich werde einen Teufel tun, und mir diese Zeitschrift kaufen.
Ähnliche Themen
17 Antworten
Warum schreibst du dann erst ? Lies ihn dir durch und lass uns teilhaben. Ich persönlich werde einen Teufel tun, und mir diese Zeitschrift kaufen.
Zitat:
Original geschrieben von blaxion99
Warum schreibst du dann erst ? Lies ihn dir durch und lass uns teilhaben. Ich persönlich werde einen Teufel tun, und mir diese Zeitschrift kaufen.
Genau, und das Auto möchte ich auch nicht, 1,4 Liter und 210PS?
Downsizing fand ich schon immer krass, aber das ist doch echt mal krank... :confused:
Mein Motorrad hat 148PS aus 750 ccm, ganz ohne Turbo. Und das muss so sein ;)
@ Leto Atreides & GaryK:
Fragt sich nur bei welcher Drehzahl diese Leistung zur Verfügung steht!?
Bei dem VW 1.4 TSI mit 122 PS finde ich die Abstimmung jedoch gelungen, macht doch das Motörchen zwischen 1500 bis 4500 min-1 immerhin 200 Nm an Drehmoment los und im 6. Gang kann man entspannt 140 km/h bei knapp 3000 gasfreundlichen Umdrehungen fahren.
Dabei gehen dann (zumindest bei mir und im Mischbetrieb da Voltran-Anlage) so rund 58 kWh/100 km durch die Düsen.
diese neuen motoren von vw usw. finde ich ein witz.
im tet bei 90km/h sind sie ja sparsam und man macht werbung damit, aber wehe man lässt die hochgezüchteten dinger mal auf der autobahn voll besetzt und mit gepäck arbeiten--dann sufen sie mehr wie junke in seiner jugend.
da zahl ich lieber 50 euro mehr steuern und kaufen mir einen ausgewogenen motor, der auch noch länger hält.
mal schauen wieviele km so ein aufgepumpter hält.
wo sind denn die ganzen pumpedüsedinger von VW und Audi geblieben. die mit 110 gingen ja noch, die größeren sind oft schon zerjubelt( kopfrisse, ventilabrisse,turboschäden) und das oft schon nach weniger als 80000km-lachhaft.
nachbarin hatte bei golf4 mit 48000 km motorschaden-kopfriss(110ps)
soviel zu aufgepumpten motoren und vw-entwicklungen.
jeder hat halt seine meinung.
Fahre meinen Kombi mit 2,3 Liter Turbomotor problemlos auf Gas. Die Maschine hat ca. 200kW und es stehen 255Tkm auf der Uhr. Knapp 100Tkm davon auf Gas. Turbo muss nicht zwangsläufig kurzlebig sein.
Der VW Motor ist leider ein Wegwerfmotor. Die Kurbelwelle kann nicht mehr ausgebaut werden, da sich der Motorblock beim Anziehen der Schrauben verzieht. Damit sind die Lager nicht mehr tauschbar...
Die neuen TSI Motoren sollen ordentlich probleme mit Zylinderkopf haben. Das kann man gut nachlesen in den Seat/VW/Skoda Foren. Meine Freundn fährt einen Clio mit 1.2 TCE Motor . 101 PS. Wir fahren eigentlich nie schnell. Max 130 km/h. Der Motor ist super sparsam. Natürlich alles was drüber geht kostet. Turbo läuft = säuft.
Zitat:
Turbo läuft = säuft.
Kann ich nicht bestätigen. Unter 12 Liter Gas im realen Leben als Durchschnitt. 16 Liter Gas auf der BAB - aber dann steht der Tempomat (!) bei 200. Für einen 1,8 Tonnen Kombi völlig ok.
Zitat:
Original geschrieben von gemm
Zitat:
Turbo läuft = säuft.
Kann ich nicht bestätigen. Unter 12 Liter Gas im realen Leben als Durchschnitt. 16 Liter Gas auf der BAB - aber dann steht der Tempomat (!) bei 200. Für einen 1,8 Tonnen Kombi völlig ok.
Du willst mir wirklich jetz weiß machen, das deiner bei Vollast 16 Liter Gas verbraucht nur ? Ich kenne jetz die Anlagen für tSI Motor nicht genau, ob die Mischbetrieb fahren oder nicht. Umso schneller man fährt umso mehr muss prozentual mehr eingespritzt werden, damit man den gleichen Energiegehalt wie Benzin bekommt. So kenne ich das . Meiner Verbraucht im Vollastbetrieb satte 35% mehr ( Vialle ) normale Fahrweise 20-25 % . Ehrlich gesagt auch gut so, wegen Magerlauf. Belastung ist natürlich hoch trotzdem.
Ich kenne eigentlich keinen Benziner der unter Vollast nur 13 Liter Benzin verbrauchen der über 115 ps hat ( Kleinwagen mal ausgenommen ) Diesel ja, Benziner kann ich kaum glauben. Allein die ganzen Widerstände. Wind,Rollwiderstand etc. Dann auch noch 1.8 Tonnen die auf Tempo gehalten werden müssen.
Kann mich natürlich auch irren. Kumpel fährt einen 1.8 TSI Skoda. Der sagt sobald er über 160 fährt säuft die Karre extrem
@blaxxion99:
Gehe bitte nicht immer nur von kleinen Motoren aus. Es gibt auch Autos, die für zügige Autobahnfahrt prädestiniert sind.
Gemm fährt einen Saab, wie er oben schon schrieb mit 200 KW, der läuft damit bei 250 in die automatische Abregelung, dementsprechend ist 200 da noch absoluter Teillastbereich.
Ist bei meinem ähnlich. Bei 200 dreht der gemütliche etwa 4000 U/Min, da fahre ich noch sparsamer als im Stadtverkehr.
lg Rüdiger:-)
Oh. Habe übersehen das er einen Saab fährt. dachte auch einen der TSI Motoren. Sry. Tschuldigung Gemm.
Zitat:
Original geschrieben von RuedigerV8
@blaxxion99:
Gehe bitte nicht immer nur von kleinen Motoren aus. Es gibt auch Autos, die für zügige Autobahnfahrt prädestiniert sind.
Gemm fährt einen Saab, wie er oben schon schrieb mit 200 KW, der läuft damit bei 250 in die automatische Abregelung, dementsprechend ist 200 da noch absoluter Teillastbereich.
Ist bei meinem ähnlich. Bei 200 dreht der gemütliche etwa 4000 U/Min, da fahre ich noch sparsamer als im Stadtverkehr.
lg Rüdiger:-)
Zitat:
Original geschrieben von GaryK
Mein Motorrad hat 148PS aus 750 ccm, ganz ohne Turbo. Und das muss so sein ;)
Trotzdem der Motor deutlich weniger Gewicht bewegen muss, würde mich mal interessieren, wie das Ding läuft, wenn er erst mal locker über 100.000km auf dem Tacho hat.
Selbst die 200kw aus 2,3l beim Saab sind da noch eine andere Hausnummer als beim ursprünglich erwähnten TSI.
Zitat:
Allein die ganzen Widerstände. Wind,Rollwiderstand etc. Dann auch noch 1.8 Tonnen die auf Tempo gehalten werden müssen.
Auf der Autobahn spielt die Fahrzeugmasse eher die untergeordnete Rolle. Wenn die Masse mal beschleunigt ist, dann brauchts keine Energie mehr um die Geschwindigkeit zu halten - das nennt man Trägheit.
Aber du schreibst völlig zurecht, daß es Fahrwiderstände gibt - innere Reibung, Luftwiderstand, Rollwiderstand etc und genau die sind es (unabhägig von der Fahrzeugmasse) die den Verbrauch auf der Bahn bestimmen sofern man das Tempo verkehrsbedngt einigermaßen konstant halten kann.
Beim Wiederhochbeschleunigen nach dem Abbremsen geht die Masse natürlich schon wieder ein.
Gruß
ghm
Zitat:
Trotzdem der Motor deutlich weniger Gewicht bewegen muss, würde mich mal interessieren, wie das Ding läuft, wenn er erst mal locker über 100.000km auf dem Tacho hat.
Wir sind langsam offtopic - meine frühere 600er Drehorgel hab ich bei über 60.000 km verkauft, hat nun bei einem Bekannten 72.000 auf dem Tacho, läuft wie eine eins. Man ist selten unter 8000 UPM unterwegs, Leistungsmaximum bei 12.800. Die meisten Motorräder erreichen diese Laufleistungen wegen Kaltverformung oder geringen Gesamtlaufleistungen nicht, die Motoren können das (gut gepflegt) ab.
Übrigens ist ein möglichst großer Motor kein Kriterium für geringen Spritverbrauch bei hohen Reisegeschwindigkeiten. Ideal ist ein Motor dann, wenn er am Punkt der Reisegeschwindigkeit gerade so noch bei Lambda=1 läuft (also ohne Anfettung) UND bei möglichst weit offener Drosselklappe (geringe Drosselverluste der angesauten Luftmasse). Dazu möglichst wenig Reibungsverluste, was ohne Turbos einen möglichst geringen Hubraum fordert.
Schau dir mal den Verbrauch des A4 B6 des jeweils unteren Drittels (sparsam gefahren) beim 2.0 Sauger, 1.8T , 3.0V6 und 4.2 V8 an.
Der 4.2V8 fällt klar nach oben raus, das Ding produziert Drosselverluste sowie Reibung ohne Ende. Benziner werden nun mal über die Luftzufuhr gedrosselt und wenn du Usain Bolt beim Spazierengehen durch einen Strohhalm atmen lässt, dann ist der am Ende auch fix und fertig.....
Mit einem Turbo verringert bzw. kompensiert man die Drosselverluste, beim Downsizing die Reibung. Mein 3.0V6 ist in der Stadt eine Saufziege, kalt auf den ersten 3 Kilometern freundliche 16l/100km. Benzin, Gas drüber. Sobald der auf die Autobahn darf sinkt der verbrauch auf etwa 10l ab und nennenswert weniger brauchen vernünftigere Fahrzeuge bei gleichem Streckenprofil auch nicht. Da dominiert der Windwiderstand. Klar dass Downsizing über die höhere Leistungsdichte den Kopf mehr belastet und die erforderlichen Aggregate auch kaputt gehen können. Was nicht drin ist kann nicht defekt sein. 1l Minderverbrauch sind etwa 2600€ auf 200.000 km und damit knapp unter den Kosten eines defekten Turbos...