2.0TDI 143 PS und Multitronic empfehlenswert?
Hallo
nachdem mein Audi 2,5TDI aus dem Baujahr 9/2005 nach problemlosen 175.000km jetzt Geschichte ist,weil es am Ende doch zu einem nicht auffindbaren Kühlmittelverlust kam....muss ich mir was neues bestellen;)
bin aber dennoch mit dem A4 sehr zufrieden gewesen und deshalb steht der auch wieder ganz oben auf der Wunschliste;)
habe derweil den neuen 2,0TDI mit Common Rail Motor mit 140 PS im Aud A3 Sportback kennengelernt und war beeindruckt....die Laufruhe und der Abzug stehen meinem verflossenen 2,5er in nichts nach....habe sogar den A3 mit dem DSG durchaus in meine Überlegungen einbezogen (dafür volle Ausstattung) denn ich möchte doch gerne auf Automatik umsteigen....
....und jetzt der Knackpunkt,ich hatte die (erste) Multitronic in dem Audi A4 2,5er davor (von 2002 bis 2005) und war entäuscht,der Wagen wurde damit unendlich lahm und von den 163PS fehlten wohl 30% und die angegebene VMax von damals 217 wurde niemals erreicht,nach Tacho waren trotz diverser Werkstattversuche nur maximal 212 (Tacho) und 205 nach GPS drin....die Defekte der Multitronic und die Anfahrverzögerung gaben meinem Frust den Rest.
Wie sieht das heute aus??
ist der 143PS mit der Multitronic eher was für Sparfüchse und das Temperament des an für sich tollen Motors auch so eingeschnürt wie ich es erlebt habe...??
weiterhin zu Wahl steht der BMW 318d den ich als Mietwagen eine Woche (während mein Audi in der Werkstatt stand) in Form eines 320i-->Bericht kennenlernen dürfte......auch ein feines Auto.
Aber da ich über lange Jahre nur Audi gefahren bin (seit 15 Jahren) und ich bis auf die Multitronic Erfahrung sehr zufrieden war,steht der A4 bei mir erstmal vorne an,ist aber nicht bedingungslos gesetzt;)
ein paar Erfahrungen zur Kombination 2.0 TDI und MT wären aber von Vorteil um mir mein MT Trauma zu nehmen:cool:
mfg Andy
Beste Antwort im Thema
Ich finds mal wieder köstlich was hier von einigen für ein Unsinn über den Leistungsverlust mit der MT erzählt wird.
Ich bin folgende Modelle mit und ohne MT probegefahren bevor ich meinen Avant 2.0 mit MT geordert habe: 2.0, 2.7 und 3.0 mit und ohne MT.
In KEINEM Fall konte ich eine bedeutende Leistungsminderung feststellen. Im Gegenteil, beim 3.0er ist MT Pflicht, da man nicht so schnell schalten kann wie das Auto beschleunigt (sehr kurze Gänge). Es gibt selbst hier im Forum einige, die so ehrlich sind zuzugeben, das sie einen grossen Fehler gemacht haben, ihren 3.0 ohne MT zu bestellen...
Im 2.0er allerdings konnte ich nach mehrmaligem Testfahren keinerlei nennenswerten Unterschied festellen.
Die Leute bilden sich die höhere Leistung bei der HS nur ein, da die ruckelige Schalterei und der im Vergleich zur MT nicht lineare Beschleunigungsverlauf einem eine bessere Beschleunigung vorgaukelt, die so in Realität (gemessen) aber definitiv nicht existiert. Beide Varianten sind nicht ohne Grund von Audi mit der identischen Beschleunigung 0-100 von exakt 9,7 Sekunden (Avant) bzw. 9,4 Sekunden (Limo) angegeben, und das ist auch die blanke Realität. Der einzige tatsächlich messbare Effekt der HS ist eine unbedeutend höhere Vmax (5-8 km/h, wahnsinn...), da das Fahrzeug etwas weniger wiegt.
Die vom TE gepostete Beschleunigung auf 200 vom A6 (sicher nur mit 136 PS) ist nicht mit der des A4 2.0 MT zu vergleichen, das geht schon deutlich flüssiger. Der A6 wiegt über 100 kg mehr!
Hier kann ich nur eines empfehlen: Beides im Vergleich testfahren, sich auf Aussagen von Forenmitgliedern zu verlassen wäre dumm.
Wenn der TE eine wirklich zügige Beschleunigung sucht, wird er am 3.0er nicht vorbeikommen, denn der 2.7 beschleunigt kaum merkbar besser als der 2.0, der Unterschied liegt hier eher in der Vmax. Der 2.7er ist für mich eine unnötige Geldverschwendung.
Da wäre dann der 2.0 mit HS und 170 PS schon deutlich agiler, vor allem untenrum.
Und zum Thema Überholen, da muss ich auch immer laut lachen: selbst mit dem 3.0er muss man vorausschauend überholen!
Ähnliche Themen
70 Antworten
Komisch, dass Du immer andere Eindrücke haben mußt als alle anderen.
Ist das deine Beruf ?
Ich habe während der Leihwagenzeit mehere MT und HS gefahren, die MT Fahrzeuge wirken
deutlich träger.
Sie es auch auch.
es sind nunmal meine Erfahrungen gewesen....;)
ich wollte nur wissen ob sich in den 7 Jahren etwas geändert hat....und nein es hat sich nix geändert;)
klar in der City könnte ich damit leben,aber ich fahre auch öfter mal Langstrecke und dann sollte es auch schnell und zügig gehen können,und da hat mich das Verhalten der MT einfach genervt.
wenn ein Auto PS x hat sich aber nach y anfühlt ist es im Prinzip egal wieviele PS unter der Haube sind,man hat aber das Gefühl es sind nicht alle anwesend.....und dies ist störend;)
mfg Andy
Dich hatte ich mit meinem Post garnicht gemeint.....
@ TE: Bist du denn den 143PS MT im 8k schon gefahren? Weil du schreibst hier des öfteren "wurde bestätigt und hat sich erledigt"
Man kann darüber denken wie man will und ich möchte mich auch nicht groß in die Diskussion einmischen, aber bevor du die Motor-Getriebe Kombination verwirfst, würde ich an deiner Stelle schon wenigstens mal damit fahren. Nur weil jemand schreibt "is lahm, HS viel besser" muss das noch lange nicht stimmen. Ich selbst bin die neue MT nie gefahren, aber habe z.B. gehört, dass die Gedenksekunde beim Antritt doch deutlich minimiert wurde und er auch sonst recht passabel geht.
Das im Handschalter aufgrund der Schaltvorgänge selbst und der nicht konstant gehaltenen Umdrehungen gefühlt "mehr los ist" sollte auch kein Geheimnis sein- ich denke der Punkt wurde schon ganz richtig angesprochen.
Kleine Nebenbemerkung @ w1sem4n: den 3.0 "MT" kann man nicht mit MT nur mit TT fahren...
Und wegen DSG, soweit mir bekannt ist werden eher TT (tiptronic) Modelle auf DSG umgestellt und nicht die MT. (aber das weiß ich nicht so genau)
Also (fast) egal welche Automarke und welches Modell, was anderes als ein Automatik kommt mir nicht mehr ins Haus... ich würde es jedem in jeder Hinsicht uneingeschränkt empfehlen. insofern bin ich da natürlich befangen :)
zuletzt: geht ja hier jetzt immer um den Abzug und du hast ja schon einige >150PS Modelle gefahren, wäre da ein 3.0 TDI TT (240 PS) keine Option? Weil dort hast du sowohl Automatik als auch Durchzug der wirklich ausreicht... UND beim 3.0 sind sich 99% der Leute einig, die TT passt besser als die HS :)
Die Frage wird sein, wie es mit dem verfügbaren Budget aussieht. Leistungsmäßig ist der 3.0er natürlich kaum zu übertreffen, außer dem S4, welcher hier aber auch nicht zur Debatte steht. Das Preis- Leistungsverhältnis stimmt meiner Meinung nach beim 2.0 HS. Ein 3-Liter verschlingt halt einfach mehr Geld. Und für mich weiß ich, dass ein 3.0 TDI nur am Sonntag auf freier Autobahn wircklich ein spürbaren Vorteil bringt.
Der TE wollte aber einfach auch nur wissen ob sich die MT verbessert / geändert hat. Und in dem Punkt scheint er eine Entscheidung getroffen zu haben. Was Motor- Getriebekombinationen betrifft ist es halt immer sehr sehr subjektiv. Man kann dahingehend einfach nur eines tun: Probefahren!!!
Zitat:
Original geschrieben von Vila Bacho
Komisch, dass Du immer andere Eindrücke haben musst als alle anderen.
Ist das deine Beruf?
Ich habe während der Leihwagenzeit mehrere MT und HS gefahren, die MT Fahrzeuge wirken
deutlich träger.
Sie sind es auch.
Mit Unterstellungen wird man seine Glaubwürdigkeit auch nicht erhöhen können...
Ich muss keinen anderen Eindruck haben, es geht um die Fakten und die Realität.
Und die kann man in der heutigen Zeit (wie schön...) in diesem Fall in s und zehntel Sekunden genau ermitteln, toll oder?
Der HS und der MT beschleunigen im Idealfall (HS) exakt gleich und das ist Fakt.
Fakt ist aber auch, dass die meisten HS Fahrer die Beschleunigung der MT (Kickdown) nie erreichen werden, da sie nicht schnell und perfekt genug schalten können, dass ist nämlich die Grundlage für die offizielle Beschleunigungszeit die Audi angibt.
Was jemand "empfindet" nur weil er die Gänge wie ja heute üblich im Walzer-Rythmus hochschaukelt (inklusive dem nervigen Gerühre und Geschüttel), hat mit der Realität aber null zu tun.
Anders formuliert:
Auf einer Teststrecke auf der zwei identische A4, einmal mit HS und einmal mit MT starten, wird bei einem Ottonormalo am Steuer mit HS das Auto mit MT garantiert schneller bei 100 km/h ankommen.
Zitat:
Original geschrieben von suworow
@ TE: Bist du denn den 143PS MT im 8k schon gefahren? Weil du schreibst hier des Öfteren "wurde bestätigt und hat sich erledigt"
Man kann darüber denken wie man will und ich möchte mich auch nicht groß in die Diskussion einmischen, aber bevor du die Motor-Getriebe Kombination verwirfst, würde ich an deiner Stelle schon wenigstens mal damit fahren. Nur weil jemand schreibt "is lahm, HS viel besser" muss das noch lange nicht stimmen. Ich selbst bin die neue MT nie gefahren, aber habe z.B. gehört, dass die Gedenksekunde beim Antritt doch deutlich minimiert wurde und er auch sonst recht passabel geht.
Das im Handschalter aufgrund der Schaltvorgänge selbst und der nicht konstant gehaltenen Umdrehungen gefühlt "mehr los ist" sollte auch kein Geheimnis sein- ich denke der Punkt wurde schon ganz richtig angesprochen.
Kleine Nebenbemerkung @ w1sem4n: den 3.0 "MT" kann man nicht mit MT nur mit TT fahren...
Und wegen DSG, soweit mir bekannt ist werden eher TT (tiptronic) Modelle auf DSG umgestellt und nicht die MT. (aber das weiß ich nicht so genau)
Also (fast) egal welche Automarke und welches Modell, was anderes als ein Automatik kommt mir nicht mehr ins Haus... ich würde es jedem in jeder Hinsicht uneingeschränkt empfehlen. insofern bin ich da natürlich befangen :)
zuletzt: geht ja hier jetzt immer um den Abzug und du hast ja schon einige >150PS Modelle gefahren, wäre da ein 3.0 TDI TT (240 PS) keine Option? Weil dort hast du sowohl Automatik als auch Durchzug der wirklich ausreicht... UND beim 3.0 sind sich 99% der Leute einig, die TT passt besser als die HS :)
Richtig, unfassbar, dass jemand eine Aussage und Entscheidung macht, ohne jemals in einem entsprechenden Auto Probe gefahren zu sein. Sich auf die Aussagen der HS-Fahrer zu stützen - die am Ende vielleicht noch neidisch sind, weil sie eben von Gang zu Gang ruckelnd herumrühren müssen und obendrein nicht die schöne Schaltkulisse der Automatik ihr eigen nennen dürfen -wäre einfach nur dumm.
Du hast natürlich vollkommen recht, im 3.0er ist es die TT, ich hätte gleich von Anfang an eher von Automatik reden sollen. Danke!
Und auch ich habe nun bereits mehr als 10 Autos mit Automatik besessen, jedes Mal habe ich vor dem Kauf wieder überlegt und getestet, ob ich nicht das Geld sparen und eine HS nehmen soll. Das Ergebnis ist aber jedes Mal sehr eindeutig ausgefallen: Einmal Automatik, immer Automatik.
Wer mehr Beschleunigung will, muss auf einen größeren Motor zurückgreifen. Und hier geht nichts am 3.0er vorbei.
Was hier teilweise für Märchengeschichten über die HS im 2.0 mit 143 PS erzählt werden (natürlich von Besitzern der Selbigen), ist schon wirklich lächerlich.
In manchen Beiträgen könnte man gar zu dem Schluss kommen, Audi hätte in den Autos mit HS heimlich 100 PS mehr verbaut...
Und dabei bin ich mir sicher, dass die wenigsten (<5 %) jemals den ehrlichen Vergleich (Ausgiebige Testfahrt mit beiden Varianten) gemacht haben. Die meisten haben aus Kostengründen (lieber das schöne MMI-Navi, auch wenn mans nicht braucht, als eine MT) oder aus reinen Vorurteilen, erst gar nicht verglichen.
Es geht aber nicht vordergründig um die Beschleunigung von 0-100 km/h. Da sind deine Argumentatinen klar und unbestreitbar, aber dem TE gehts ja um den Durchzug beim Überholen und in Geschwindigkeitsbereichen > 140 km/h. Wann beschleunigt man denn mal aus dem Stand bis 100? Ich fast nie, von daher ist das ein theoretischer aber für den Alltag nicht zu gebrauchender Wert. Man könnte hier noch tagelang rumphilosophieren, das wichtigste ist doch das jeder mit seinem Auto und dem Antrieb zufrieden ist. Ich für mein Teil weiß, dass ich unter 200 PS kein Automatikfahrzeug fahren will. Darüber siehts dann anders aus bzw. bestimmt die Motorcharakteristik die Entscheidung. Bei meinem jetzigen hab ich die Tiptronic verbaut und bin auch zufrieden, aber ich würde nie sagen, dass es DIE ultimative Lösung ist.
Zitat:
Original geschrieben von Wylli86
Es geht aber nicht vordergründig um die Beschleunigung von 0-100 km/h. Da sind deine Argumentatinen klar und unbestreitbar, aber dem TE gehts ja um den Durchzug beim Überholen und in Geschwindigkeitsbereichen > 140 km/h. Wann beschleunigt man denn mal aus dem Stand bis 100? Ich fast nie, von daher ist das ein theoretischer aber für den Alltag nicht zu gebrauchender Wert. Man könnte hier noch tagelang rumphilosophieren, das wichtigste ist doch das jeder mit seinem Auto und dem Antrieb zufrieden ist. Ich für mein Teil weiß, dass ich unter 200 PS kein Automatikfahrzeug fahren will. Darüber siehts dann anders aus bzw. bestimmt die Motorcharakteristik die Entscheidung. Bei meinem jetzigen hab ich die Tiptronic verbaut und bin auch zufrieden, aber ich würde nie sagen, dass es DIE ultimative Lösung ist.
Ist schon klar, aber auch der Durchzug ist der selbe, schliesslich handelt es sich ja immernoch um den selben Motor.
Das zeigt sich ja auch ganz eindeutig an der nahezu identischen Vmax, die beide Fahrzeuuge erst nach einer gefühlten Ewigkeit erreichen.
Das Stichwort ist hier das Leistungsgewicht.
Die Multitronic wiegt gerade einmal 30 kg mehr als die HS, dass bedeutet im Endeffekt einen lächerlichen Unterschied im Leistungsgewicht von gerade einmal 200 gramm/PS!
Wer behauptet, dies würde aus dem HS ein anderes, wesentlich elastischeres Auto machen, macht sich unglaubwürdig!
Mal nur zur Info: Beim 3.0er sind es fast 3,5 kg/PS weniger, dass spürt an wirkllich.
Also liebe HS-Besitzer im 2.0: keine Märchen erzählen!
Mal eine Frage andyrx. Brauchst du überhaupt den Komfortvorteil einer Multitronic? So wie ich es herauslese bist du anscheinend viel auf Langstrecken, B-Straßen und BAB unterwegs. Auf solchen Straßen wird doch eher weniger geschalten. Oder mußt du erst noch >15 min durch die Stadt? Also ich würde da doch eher überlegen den Aufpreis der MT lieber in etwas mehr Ausstattung zu invetieren. Ach, hätte ich doch nur Sportledersitze und abgedunkelte Scheiben :D. Oder ein Tempomat? Damit fährt man dann auch sparsamer. Hatte auf einer Dienstfahrt im Firmenpassat (übrigens 2.0 TDI PD) mal den Tempomat auf 160 gestellt. Das kam mir gleich schneller vor als wenn ich die 160 mit eigenem Fuß regel. Bin ich verrückt oder einfach nur ein Gefühlsmensch :D?
Hallo
die Automatik ist im Hamburger Stadtverkehr ne feine Sache und vorm Elbtunnel manchmal auch;)
ich habe in meinem Fahrzeug Bestand diverse Youngtimer/Sportwagen-->Klick die besten davon kommen auf rund 6kg/PS weiterhin ein BMW 325i Cabrio 5 Gang ZF Automatik-->Link sowie meine Frau einen
Mercedes A190 mit 5-Gang Automatik-->Klick sowie meine Tochter einen Mazda 323BG mit 4 Gang Automatik-->Klick
also ein wenig Automatik Erfahrung darf vorausgesetzt werden....die beste dieser 3 Modelle ist zweifelsohne die Mercedes Automatik bei der des BMW ist die Übersetzung sehr lang gewählt was zwar Sprit spart aber dem 325i etwas das Feuer nimmt (192PS 24 Ventiler braucht halt Drehzahlen)....
der 143PS CR Motor hat mir im Audi A3 imponiert,keine Frage.....was mich an der MT einfach stört ist das schlechte Ansprechen auf der Autobahn ab 130-140 jeder Geschwindigkeitszuwachs ist dann eine Geduldsprobe und die Fahrleistungen auf der Autobahn reduzieren das Modell um jeweils eine Leistunsgstufe....zumindest war dies damals so und es scheint auch heute so zu sein;)
da aber eben 7 Jahre vergangen sind,fragt man halt nochmal nach,die MT verändert den Charakter des Wagens....aus einem flotten und agilen Motor/Modell wird halt eine Komfortbetonte Sänfte die es nicht mag wenn man volle Leistung abfordert,an dieser Charakteristik hat sich halt nichts getan.
Der Punkt ist halt der das dies mein Geschäftsfahrzeug ist und der 2,5 rausgenommen wurde und stattdessen die Ausstattung bzw. das Budget dafür erhöht wurde....ob HS oder MT ist egal denn für bleibt das Kostentechnisch gleich,nur wenn mir die Automatik den Spass auf der Autobahn bzw am ganzen Fahrzeug nimmt verzichte ich lieber drauf.....denn damals hab ich das Teil zum Mond gewünscht;)
es stehen aber auch andere Fahrzeuge zur Wahl wie MB C Klasse oder BMW 3er sowie diverse VW Modelle;)
klar ein paar Einbussen durch die Automatik nehme ich durchaus in Kauf,aber das dies heutzutage nicht nötig ist zeigt mir das PDK (ähnlich DSG) von Porsche welches ich auf einem Renntraining kennenlernen dürfte-->Klick
die MT läuft halt aber ab 130 wie gegen eine Wand und dies stört mich letztendlich mehr als der Komfort im Cityverkehr oder vorm Elbtunnel wettmachen können;)
zwei interessante Artikel zum Thema Automatik-->KLick 1 und auch hier-->Klick 2
Ich hoffe ich habe soweit etwas Aufklärung verschaffen können,warum die MULTITRONIC für MICH kein THEMA mehr ist;)
...denn es ist nunmal in den 7 Jahren nichts grundlegend anders geworden;)
mfg Andy
Hallo, was heißt da 'wie gegen eine Wand'???
Vielleicht ein HS, wenn man zu faul ist runterzuschalten! Wie 4n schon geschrieben hat: Die Messwerte entscheiden - und die sind seit etlichen Jahren beim Vergleich HS/MT praktisch gleich.
Gefühle interessieren in der Messtechnik nicht :cool:
Joker
Eine Automatik brauchen nur diejenigen, die nicht Auto fahren können.. ;-)
Welche fahrerische Leistung muss jemand noch erbringen, wenn er Automatik fährt? Einsteigen, Anschnallen, Gas Geben, Bremsen und v.a. Lenken.
Eine HS macht einfach vielmehr Spaß!
Klar, vor allem das Motor Abwürgen mindestens 2x die Woche und im falschen Gang Gas geben so alle 20 Minuten :D
Mit Automatik: Nie wieder Motor abwürgen und nie wieder im falschen Gang :cool:
Joker
scheinbar ist das doch hier eine Lagerbildung pro MT und contra MT:D:D
ist ja fast wie Diesel versus Benziner??
die MT ist bis 100 messtechnisch eventuell gleich,weil ab dem Zeitpunkt wo sich das Fahrzeug in Bewegung setzt gemessen wird:D
dann fällt die Anfahrsekunde nicht in Gewicht...:cool:
sorry ich will ja keine Welten zerstören,aber ein Audi A4 2.0 Benziner 130PS (ein Auspuffrohr) der mich beim einfädeln auf die Autobahn chancenlos hinter her hecheln lässt obwohl mein Fuss damals am Bodenblech klebte......sagt mir mehr als 1000 Messwerte der Marketingabteilung:rolleyes:
Leute erzählt mir was vom Komfort und gemütlichen Gleiten mit der MT das ging ja wirklich gut,aber gefühlt ist es lahm und objektiv versandeten in der MT mindestens 20-30PS UND scheinbar hat sich daran auch nix geändert....wer gerne etwas flotter fährt sollte sich anderweitig umsehen;)
mfg Andy
Im Stadtverkehr ist die MD sicher ein Riesenvorteil, zumal sie ja den Komfort einer Automatik ohne Mehrverbrauch realisieren kann.
(die MD arbeitet ja mit einer Lamellenkupplung quasi schlupffrei)
Ob die Beschleunigung hier etwas schneller oder langsamer als mit HS wäre, interessiert mich eigentlich wenig.
Ich denke auch auf auf der Autobahn werden sich MD und HS nicht viel nehmen.
Bedenken hätte ich nur bei Landstraßenfahrten, wenn mal ein LKW mit 80 km/h zu überholen ist.
Beim HS braucht man nur in den 4. Gang runterzuschalten und Gas zu geben, aufgrund des guten Drehmomentes beim Diesel geht dann die Post von 80-120 km/h ab.
Hier bin ich mir nicht sicher, ob die MD auch sofort die optimale "Gangabstufung" findet.
Wenn die MD zuerst die Motordrehzahl anhebt und dann langsam (stufenlos) hochschaltet, würde das natürlich wertvolle Zeit kosten. Sowas kann man natürlich nur bei einer persönlichen Probefahrt erfahren.
Übrigens sind diese Überholvorgänge mit einem 6-Gang DSG Getriebe (z.B. VW Passat) völlig problemlos. Man braucht nur kurz in den Sportmodus zu schalten und schon geht die Post ab.
Besser und schneller wäre man mit einer HS auch nicht, da das DSG ohne Zugkraftunterbrechung hochschaltet.
Rufus24