- Startseite
- Forum
- Wissen
- Verkehr & Sicherheit
- Wirtschaftlich sinnvolles Auto unter 5.000€ für Vielfahrer ca. 40tkm pro Jahr
Wirtschaftlich sinnvolles Auto unter 5.000€ für Vielfahrer ca. 40tkm pro Jahr
Hallo Leute,
dies hier is nun endlich mein erster Eitnrag in dem Forum, das ich schon längere Zeit aufmerksam verfolge.
Leider findet sich meine Frage noch nciht genau in dieser Form im forum.
Ich bin derzeit auf der Suche nach einem günstigem Zweitwagen um
damit täglich in die Arbeit zu fahren.
Hier mein Profil bzw. Anforderungen etc.
Fahrzeug ist Zweitfahrzeug (lediglich um in die Arbeit zu kommen.
Das Auto sollte nicht all zu teuer sein (ca. 5000€ maximal dachte ich mir)
Diesel oder Gas !? beides wäre möglich Gastankstellen vorhanden.
Täglich Km ca 85 einfach ! ! !
Ich bin KEIN Autoschrauber ! !! Muss in die Werkstatt bei Problemen.
Mir is es egal ob es ein 2 Sitzer 5 Türer Kombi Miniauto ist.
Es soll mich lediglich zuverlässig und OHNE hohe Unterhaltskosten in die Arbeit bringen.
Habe mich bereits ein bisschen umgesehen
und wäre nun evtl bei einem gebrauchtem Fiat Punto 1.9JTD mit ca 80tkm für ca 3000-3500€ (Bj02)
oder evtl. ein Opel Corsa 1.7 TD selbe km selber Jahrgang für ca 4 bis 5000€ gelandet.
oder doch lieber bisschen mehr geld in die Hand nehmen und ein C1, 107, Aygo !?!?!
Aber da hat man den wertverfall...
Mein Streckenprfil dieser 85 km teilt sich auch 20km Landstraße, 60km Autobahn und 5km Stadtverkehr auf.
Ich bin schlicht und einfach auf der Suche nach einem günstigen Auto in Spritverbrauch, Werksattkosten zuverlässigkeit etc. sozusagen eine" Eierlegendewollmilchsau..."
bzw. einer Lösung die dem sehr nahe kommen würde *g*
Für ein paar Interessante Vorschläge wäre ich euch sehr sehr DANKBAR!
Ich sag einfach shcon mal VIELN DANK IM VORAUS!!!
Beste Antwort im Thema
Zitat:
Original geschrieben von matzhinrichs
Ansonsten bleibt noch die Möglichkeit, einen gut erhaltenen Mercedes W123 200 D vom Rentner zu erwerben. Der geht auch mit 30 Jahren so gut wie nicht kaputt, braucht 7-9 L Diesel und eine Jahresinspektion bei Benz kostet 250 Eur. Für 5.000 Eur müsste man ein sehr schönes Exemplar bekommen.
Mit H-Zulassung kommt man in jede Umweltzone und man kommt sehr bequem und gemütlich ans Ziel. Aber auch das muss man mögen.
Das ist absolut naiv! Nicht boese nehmen; ich erklaere:
ein KFZ hat heute nicht nur 30 Jahre alt zu sein, um eine H-Zulassung zu bekommen, sondern muss heute schon in gutem Zustand sein und es kommen zig andere Auflagen hinzu, wie e.g. die Einschraenkung des Einsatzzweckes. Das wird in der Regel zwar nicht geprueft, aber das kann ja nicht Grundlage sein.
Du kannst den alten Benz nicht als H zulassen und dann damit 40tkm im Jahr abspulen. Das geht einfach nicht. Es kommt hinzu, dass man heute freiwillig einen W123 200D nicht mehr fahren will, denn niemand will sich mit der 55PS oder 60PS Wanderduene auf eine Autobahn trauen, denn die Beschleunigung bei diesem uralten Motor ist extrem mieserabel und er mag zwar wartungsarm sein, aber auch dieser Motor verschleisst mechanisch und die Motoren werden jetzt nach ueber 30 Jahren auch nicht besser, sondern nur noch schlechter. Und der Verbrauch dieser Motoren ist aus heutiger Sicht selbst im Vergleich zu 20 Jahre alten Benzinmotoren mit fast doppelt so viel Leistung als hoch zu bezeichnen.
Der 200D und selbst die grossen 3L Uraltdiesel ohne Turbo haben fuer ihre "Leistung" einfach einen viel zu hohen Verbrauch und dass man mit den 55 oder 60PS auf Dauervollgas steht, sollte klar sein...ausser man will, dass die LKWs einen ueberholen.
Selbst alte Benziner sind mit 120, 130 oder vllt. auch noch 140km/h auf der Autobahn sehr genuegsam mit dem Benzin. Ich fahre einen > 20 Jahre alten Audi 80 mit 90 PS und wenn ich mit 120km/h auf der Autobahn entlang schleiche, verbraucht der Motor um die 6-7L. Und mit 120km/h behindere ich auch keinen LKW...alles kein Problem, wenn man sparen will.
Aber das ist beim W123 noch lange nicht alles. Es kommt ein langer Bremsweg, eine extrem lebensgefaehrliche starre Karosserie, Rost etc...hinzu. Das Auto war zu seiner Zeit bestimmt mal ganz sicher, aber aus heutiger Sicht ist es leider nur noch ein extrem altes Auto, was heute den meisten KleinsTwagen unterlegen ist (dieser 200D in Sachen Fahrleistung, wobei der groessere OM617 mit 3L ohne Turbo auch extrem lahm ist).
Ausserdem kann man an einem Auto nicht nur den Motor betrachten, sondern muss auch an die vielen Anbauteile denken, die bei einem 30 Jahre alten KFZ natuerlich hoechstwahrscheinlich entweder schon alle getauscht wurden oder eben noch einiges vor sich hat. Ich merke es an meinem Auto...der Motor laeuft zwar, aber alles drum herum zerfaellt und wenn es nur Kleinteile sind, die man fuer relativ viel Kleingeld tauschen muss...sei es Radlager, Achskonstruktion, etc...das rostet alles fest und ist nur schwerlich zu wechseln...die meisten duesen damit noch lange rum, aber spaetestens beim naechsten Tuev fallen solche Dinge auf und fuer ein H-Kennzeichen kann man nicht nur das noetigste machen...das muss mehr oder weniger gut in Schuss sein.
Also aus meiner logischen Sicht ist die Empfehlung eines alten W123 200D absolut naiv, denn die Einstellung gerade bei diesem Auto "war frueher gut, ist heute gut", ist leider falsch.
Wenn sich das jemand als Hobby antut und gerne das Dieseltickern hoert, dann ist das ja kein Problem...dafuer wurde das H-Kennzeichen ja geschaffen, aber nicht, um damit 40tkm im Jahr zu fahren und um die Umweltzonen auszuhebeln (wobei der 200D wahrscheinlich gesuender ist als ein moderner Feinzerstaeuber).
Ähnliche Themen
73 Antworten
Der Diesel hat im Grunde nur einen Vorteil: Reichweite pro Tankvolumen.
Merke ich auch immer bei dem A4. Da ist Nachtanken beim Vectra schon nervig.
Aber dafür hat der Vectra auch keine Injektoren, Hochdruckpumpen oder sowas.
Muss man ja leider auch mit einrechnen. Eine Dieselpumpe, die defekt ist, bedeutet meist einen Betrag, der drei bis vierstellig ist. Eher vierstellig.
Ok, passiert nicht immer, klar. Aber wenn man Pech hat.
cheerio
genau der logan mit dem motor ist aus der problematischen produktion. auffällig viele fallen mit totalschaden der einspritzanlage aus oder haben startprobleme (etwa 20-30%) (schaden bereich 3k€, ESP, Ejektoren usw).
http://www.cliowelt.de/forum/index.php?page=Thread&threadID=64845
Zitat:
Original geschrieben von joschi67
Nehm den hier
Billiger kannst du nicht fahren. Renaultmotor der noch gut für min. 150000km ist.
Wenn ich mir den ADAC-Test vom Kombi den Logan anschaue, schreckt doch zuerst das hohe Innengeräusch, die schwachen Motorleistung und der zu hohe Verbrauch (auch wenn der Kombi getestet wurde, 7,1L sind zuviel) ab. Da wäre dann doch eine A-Klasse oder der Seat mit 1.9 TDI im Vorteil. Die modernste und vermutlich leiseste Maschine hat der Astra 1.7 CDTI.
Hier nochmal der etwas ältere ADAC-Test des Astra 1.7 CDTI, der verbraucht bei besseren Fahrleistung schon mal 2 Liter/100km weniger als der Dacia. Außerdem kriegt der Astra schon die grüne Plakette.
@warmmilchtrinker: solltest vielleicht die gleichen werte vergleichen:
im schnitt lt. test 0,6l/100km um
Innengeräusch vom astra ist auch nur um 4db geringer.
allerdings: das hohe gewicht macht dem logan zu schaffen vom verbrauch her, im clio ist derselbe motor verbaut, braucht über einen liter weniger.
Zahnriementausch nimmt sich nichts, beim logan 160tkm, beim opel 150tkm.
das mit den 10tkm service intervall wundert mich, frage ist nur was da gemacht wird (clio hatte 30tkm intervall, gleich wie der opel)
Zitat:
Original geschrieben von MPSDriver
Vorschläge:
Die A-Klasse find ich super, würd ich mir an der Stelle des TE anschauen.
Bin früher selber öfter A-Klasse Langversion gefahren, die sind sehr komfortabel, ruhig zu fahren, und durch die Langversion innen auch sehr groß (im Vergleich zu 90% aller neumodischen Autos siehe Audi A4 z.b.)
Also wenn A-Klasse, dann unbedingt Langversion!
Gruß
yo-chi
Hallo!
Ich würde abraten von allem, was NICHT die grüne Plakette oder eine H-Zulassung erhält.
Wer nicht zumindest ein wenig basteln möchte, sollte wohl ein möglichst neues Auto kaufen. Das Budget schließt Gas quasi aus, einen gebrauchten Diesel würde ich ebenfalls nicht empfehlen, da das Risiko teurer Defekte an Turbolader und Einspritzsystem die Spritersparnis locker aufwiegt. 40.000 Km im Jahr sind nicht so viel, als dass man sie nicht auch mit einem Benziner zurücklegen könnte.
Ein Diesel lohnt sich privat nur, wenn man neu kauft und das Auto 10 Jahre lang sehr viel fährt.
Auch würde ich auf einen einigermassen niedrigen Kiloenterstand achten. Die Motoren sind meist nicht das Problem, aber der Rest des Autos unterliegt ebenfalls Verschleiß.
Das vernünftigste dürfte ein sparsamer Benziner mit mittlerer Motorisierung sein.
Ausserdem würde ich nicht auf eine Klimaanlage verzichten wollen.
Viel bleibt da nicht. Z.B.:
http://suchen.mobile.de/.../showDetails.html?...
http://suchen.mobile.de/.../showDetails.html?...
http://suchen.mobile.de/.../showDetails.html?...
http://suchen.mobile.de/.../showDetails.html?...
http://suchen.mobile.de/.../showDetails.html?...
Grüße,
M.
Chevrolet und auch Kia würde ich wegen ihrer Unzuverlässigkeit von vornherein ausschließen. Chevrolet war, wenn ich mich nicht irre, letzter beim J.D.POWER-Report, hatte also die meisten unzufriedenen Fahrzeugbesitzer. Auch von Italienern und Franzosen würde ich die Finger lassen, wenn Zuverlässigkeit gefragt ist.
Bei 40.000 km hat ein Benziner nach den aktuellen Spritpreisen jährlich rund 1.000 € höhere Spritkosten, wobei ich nur von einme Liter Mehrverbrauch gegenüber Diesel ausgehe.
Zitat:
Original geschrieben von Merlin666
Innengeräusch vom astra ist auch nur um 4db geringer.
nur? 4db sind eine ganze Menge.
Zitat:
Original geschrieben von schipplock
Zitat:
Original geschrieben von Merlin666
Innengeräusch vom astra ist auch nur um 4db geringer.
nur? 4db sind eine ganze Menge.
Nur etwas mehr als 250 (zweihundertfünfzig) %.
Hallo Leute,
noch mals vielen vielen Dank für die zahlreichen antworten.
Bin selbst auch ncoh fleißig am mobile.de durchstöbern...
Wäre jetzt auf nen fiat Panda gestoßen:
http://suchen.mobile.de/.../showDetails.html?...
Laut ADAC Test soll das ein sehr gutes Auto sein. Was meint ihr?
:rolleyes:
Zitat:
Original geschrieben von schipplock
:rolleyes:
:confused:
Zumindest preiswert. 4900 für das Alter inkl. Gasanlage und günstigen Unterhaltskosten ist nicht schlecht. Gut, ich möchte bei so vielen Kilometern keinen Panda fahren, aber wem das reicht. Der verlinkte Focus wäre da eher meine wahl für ähnliches Geld und nicht sooo viel teurer im Unterhalt. Letztlich hilft hier aber nur eine Probefahrt, gerade Sitze sind Geschmackssache. Der eine findet Modell X super, der andere bekommt darauf nach kurzer Zeit Rückenschmerzen.
Zum Thema Dacia und Unterhaltskosten hatte ich ja auch schon einen Kommentar abgegeben. Das macht das Auto unterm Strich nicht so preiswert wenn man viel fährt.
Gruß Meik