ForumSagt's uns!
  1. Startseite
  2. Forum
  3. Dialog
  4. Sagt's uns!
  5. Wie groß dürfen Bilder in der Signatur sein?

Wie groß dürfen Bilder in der Signatur sein?

Themenstarteram 16. November 2005 um 14:54

Wie im threadname eigentlich schon gefragt - wie groß dürfen denn die Bilder, die man in die Signatur einfügt, höchtens sein? Also breit und hoch? Weil ich will ja nicht ohne irgendwelche Anhaltspunkte ein Bild da reinknallen und meinen "gut iss'..."

Ansonsten, sorry für den thread, wenn es darüber schon ein thread gab oder es irgendwo steht, aber ich habe auch nach langem Suchen nichts derartiges gefunden.

Ähnliche Themen
20 Antworten

In der Signatur sind keine Bilder zugelassen. Wenn du das Avatar-Bildchen an der Seite meinst: 52x52 Pixel, die kb-Beschränkung weiß ich jetzt nicht, wird dir aber angezeigt, wenn du ein Bild hochladen möchtest.

am 16. November 2005 um 15:13

In der Signatur gibts hier keine Bilder. Das über deinem Benutzernamen ("Benutzerbild") darf 52x52 Pixel sein.

Chris

Edit: Zu langsam! :)

Zitat:

Original geschrieben von ytna

die kb-Beschränkung weiß ich jetzt nicht

Das Bild darf maximal 20.000 Bytes groß sein

Und es gibt deswegen keine Bilder in der Signatur, damit die Übersichtlichkeit weiterhin gewährleistet ist.

Zudem wird hier Rücksicht auf die genommen, die nur über ein Modem oder ISDN Zugang verfügen.

wenn der 3te Server in Betrieb is,könnte man ruhig mal die IMG aufmachen,das man (kleine Bilder) oder smilies in den zu Schreibenden Beitrag einfügen kann,kann man Heutzutage schliesslich in fast jedem anderem Forum,nur hier nich.

Natürlich auch mit ner Sperre,das der Server nicht überlastet wird,was weiss ich,maximal 100 kb oder so.

Was soll denn den Server überlasten, wenn ein Bild per IMG-Tag in einen Beitrag verlinkt wird?

CU Markus

Zitat:

Original geschrieben von Caddy1991

Was soll denn den Server überlasten, wenn ein Bild per IMG-Tag in einen Beitrag verlinkt wird?

CU Markus

Naja, jedesmal wenn der Beitrag aufgerufen wird, fließen 100k durch den Äther.

Denn dann werden u.U. die ganzen Bilder die jetzt als Anlage drin sind, direkt im Beitrag verlinkt.

Naja und ich seh mir nicht jedes Mal alle Bilder in einem Beitrag an, vorallem dann nicht, wenn ich den Beitrag wiederholt aufrufe.

Themenstarteram 17. November 2005 um 18:58

...okay danke, jetzt weiß ich Bescheid! ;)

Zitat:

Original geschrieben von Jan 72

wenn der 3te Server in Betrieb is,könnte man ruhig mal die IMG aufmachen,das man (kleine Bilder) oder smilies in den zu Schreibenden Beitrag einfügen kann,kann man Heutzutage schliesslich in fast jedem anderem Forum,nur hier nich.

Natürlich auch mit ner Sperre,das der Server nicht überlastet wird,was weiss ich,maximal 100 kb oder so.

Überleg mal : wenn in einem Thread 15 Posts pro Seite angezeigt werden, dann hat man maximal 15 Bilder á 100kB + 15 Avatare á 20 kB. Macht zusammen 1,8 MByte. Für einen 56k Modem User bedeutet das bei rund 9KByte/s 200 Sekunden Ladezeit. Dabei ist noch nicht eine sinnvolle Information übertragen worden.

Abgesehen davon schätze ich, versechsfacht sich der Traffic schlimmstenfalls nur durch Bilder in Signaturen. Die paar Bytes für den Text in Beiträgen kann man dabei glatt unter den Tisch fallen lassen.

Blinkende GIFs etc. stören den Lesefluss dabei ebenfalls erheblich (weiss, ich, da ich sowas schon mal als Avatar hatte - jaja schlechtes Vorbild).

Das wir fremdgehostete Bilder imho nicht gestatten werden, hat mehrere Ursachen. Zum einen könnte man damit viel Schabernack treiben und der Eindruck entsteht das wäre auf MT geduldet. Der Inhalt der Bilder wäre nicht mehr statisch sondern dynamisch, darauf bezogene Themen oder Inhalte sind mit der Änderung nichtig. Schlussendlich stellt ein Forum eine Sammlung sich stets vergrösserndem statischen Wissens dar und man hat keine Chance alle dazugehörigen Inhalte mit zuändern.

Fassen wir also mal zusammen :

Contra :

- der Nutzen wird dadurch nicht grösser

- der Traffic erhöht sich

- die Serverlast wird gesteigert (da auf MT gehostet)

- die Angriffspunkte werden vermehrt (Stichwort Phishing)

Pro :

- der Nutzer hat mehr Möglichkeiten sich zu präsentieren

MfG BlackTM

Zitat:

Original geschrieben von querys

Naja, jedesmal wenn der Beitrag aufgerufen wird, fließen 100k durch den Äther.

Aber nur dann, wenn´s bei 100k, sprich 1 Bild pro Seite bleibt.

Wenn man aber von 15 Beiträgen pro Seite ausgeht die je ein Bild enthalten würden, dann sind wir schon bei bis zu 1,5 MB an IMG-Traffic pro Seite und Ladevorgang.

Das jetzt noch mit einigen Dutzend bis einigen hundert Seitenaufrufen multipliziert und wir haben "mal eben" mit einem einzigen Thread den Traffic um locker 500MB bis 1GB erhöht.

Wie gesagt, mit einem einzigen Thread. MT hat zur Zeit jedoch über 330 Unterforen die bereits jetzt ohne IMG-Funktion mehr als 2 Terabyte Traffic im Monat verursachen.

Wieviel Terabyte genau dann mit IMG-Tag zusammenkommen würden kann ich zwar nicht genau vorraussagen, aber ich tippe mal, dass das dann locker in den zweistelligen Bereich geht.

 

Zitat:

Original geschrieben von Jan 72

wenn der 3te Server in Betrieb is,könnte man ruhig mal die IMG aufmachen

Na ja, ich befürchte aber, dass auch ein 3. Server das Ganze dann nicht lange mitmachen würde (Ostern 2006???) und von einem 4. oder gar 5. Server zu reden ist erst einmal absolut nicht drin.

Vergesst bitte nicht, dass es sich bei MT um ein privates Projekt handelt und auch wenn einige hier das einfach nicht kapieren können (wollen?), die Werbepartner ermöglichen im Endeffekt eine schwarze Null am Monatsende.

 

Also so wie ich das sehe heißt´s dann wohl, entweder ein MT wie bisher ohne IMG-Tag oder aber ein MT mit IMG-Tag, dann aber vermutlich nicht mehr allzu lange.

Ich bin mir ziemlich sicher, dass ihr dann doch wohl lieber auf´s IMG verzichtet, oder?

Was meinst z.Bsp. du Jan72?

Gruß

Crosskarotte

Hehe, da war die Crosskarotte zu langsam :-)

Kleiner Zwischenruf von mir: Wenn ich ein Bild per IMG-Tag auf einen anderen Server verlinke ist das für den Traffic von MT egal.

CU Markus

Zitat:

Original geschrieben von Caddy1991

Kleiner Zwischenruf von mir: Wenn ich ein Bild per IMG-Tag auf einen anderen Server verlinke ist das für den Traffic von MT egal.

s.o. wegen Gründen aus denen wir das nicht gestatten werden.

MfG BlackTM

am 17. November 2005 um 19:37

Für mich ist das ein Autoforum bzw. ein Technikforum.

Lustige Bilder in der Signatur können ja Spaßforen oder so betrieben werden, nicht hier.

MT liest sich einwandfrei, überall kleine springende Smilies würden mir nicht helfen einen Beitrag besser zu lesen und/oder zu verstehen.

Wie Black TM schon meinte stören z.T. schon blinkende Avater an der Seite.

Ich bin auch froh das die Werbung an der Seite sehr dezent gehalten ist und nicht durch wilde helle Blitze Augenkrebs hervorruft.

Ich glaube man kann auch die Avater und die Signaturen für ein selbst ausschalten. Sprich die werden nicht geladen.

Sinnvoll für die Modem und ISDn Nutzer

edit.

Jeppp im Kontrollzentrum unter "Einstellungen bearbeiten" steht

Soll die Signatur anderer Benutzer in deren Beiträgen angezeigt werden? ja nein

Soll das Benutzerbild anderer Benutzer in deren Beiträgen angezeigt werden? ja nein

Deine Antwort
Ähnliche Themen
  1. Startseite
  2. Forum
  3. Dialog
  4. Sagt's uns!
  5. Wie groß dürfen Bilder in der Signatur sein?