- Startseite
- Forum
- Auto
- Volkswagen
- Sharan
- Sharan 2
- VW Sharan als Dienstwagen
VW Sharan als Dienstwagen
Hallo zusammen,
ich werde vom BMW 320D Touring auf den Sharan wechseln, weil mir der 3er einfach zu klein ist. Glücklicherweise ist der Sharan in meiner Firma als Dienstfahrzeug gelistet und bestellbar.
Zum Fahrzeug selbst habe ich folgende Fragen und hoffe dass die Experten hier im Forum, mir antworten können.
1. Ich habe mir verschiedene Fahrzeuge konfiguriert. Vom Leasingbudget kommen der Trendline und der Comfortline in frage. Der Trendline ist sehr intereesant, da ich alle meine Wunschextras problemlos dazubestellen kann, ohne auf das Budget zu achten.
Für mich aber absolut wichtig sind die Sitze. Ich fahre nämlich 60.000 km jährlich.
Wie sind die Sitze im Trendline im Vergleich zu den Sportkomfortsitzen im Comfortline? Was ist der Unterschied? Leider haben die meisten Händler keinen Trendline auf dem Hof stehen. Der Sitzvergleich ist deshalb schwierig.
2. Für die Probefahrt hatte ich einen Style 4 motion mit 140 Diesel PS. Der Motor war nicht besonders durchzugsstark (wahrscheinlich auch verwöhnt durch den 320d). Die Meinungen über die Maschine gehen ja sehr weit auseinander. Der Händler hat gemeint, im 4 motion ist der Motor wegen dem Allradantrieb und dem höheren Gewicht nicht so spritzig wie im normalen Sharan. Normalerweise ist der Motor vollkommen ausreichend. Was ist Euere Meinung dazu? Hat der Händler recht?
3. Wann gibt es eine neue Navigeneration? Das 315 ist doch sehr mickrig und das 510 sehr teuer.
Danke für Euere Antworten.
Viele Grüße
Dirk
Beste Antwort im Thema
Hallo,
zuerst einmal kann man einen 3er oder 5er BMW nicht mit einem Sharan vergleichen. Dies sind komplett verschiedene Modelle mit verschiedenen ansprüchen und verwendungszwecken.
Wir fahren auch den 140 PS Diesel und er ist vollkommen ausreichend. Wenn man einen Sportler haben will, sollte man sowieso nicht zum Sharan greifen. Das ist aber auch nicht seine Kompetenz!!
Der 140 PS Diesel ist für die Größe und das Gewicht optimal. Er ist relativ durchzugsstark und der Verbrauch ist Top!
Das mit dem AdBlue finde ich nicht schlimm. Im Gegenteil, mir ist alles willkommen was den Verbrauch senkt und die Umwelt schont.
Ich finde, dass der Sharan jedem anderen FZG dieser Klasse hochaus überlegen.
@ Schemme: Wenn du so BMW-überzeugt bist, dann bleib auch bei BMW. Mich würde zB BMW nie interessieren. Im Vergleich zu anderen Marken wie Audi kommt BMW in puncto Interieurdesign nicht ansatzweise an den Standart dieser FZG-Klassen ran. Ich finden den Innenraum von BMW einfach nur billig und überhaupt nicht schön.
Nicht falsch verstehen aber das ist meine Meinung.
LG
Ähnliche Themen
36 Antworten
Ist ja Ansichtssache. Natürlich kann man dauerhaft mit 180 km/h fahren, wenn die Autobahn frei ist.
Allerdings ist mir dann der Verbrauch zu hoch. Ich denke, das Auto hat seine Stärken anderswo, als dauerhaft bis zu 170 PS (bei vmax) gegen den Wind zu drücken. Das ist bei 140PS vielleicht noch was anderes.
Hast recht. Mir ist die Kiste auch 95% der Zeit zu groß.
Es würde mir reichen, wenn ich das Auto am Wochenende per Knopfdruck vergrößern könnte...
Das wäre doch mal ein Verbesserungsvorschlag fürs Modelljahr 2013. :D
Erstmal danke für die vielfältigen Antworten.
Ich denke, dass ich mal den Mythos Vielfahrer genauer beleuchten muss, zumindest was mich betrifft.
Zunächst bin ich überrascht, dass für Vielfahrer immer die 170 PS Variante vorgeschlagen wird. Egal ob hier im Forum oder in Fachmagazinen, immer wird die stärkere Variante empfohlen.
Ich fahre im Jahr 60.000 km im Jahr, wobei ich meine Fahrweise auf defensiv zügig umgestellt habe. D.h. ich fahre nicht immer was geht sondern versuche entspannt mitzuschwimmen. Warum?
Ganz einfach ich komme entspannter an, bin nur unwesentlich langsamer und ich habe weniger Strafzettel. Im Prinzip war alles nur ein Umdenkprozess. Auch mit einem BMW geht das. In der Vergangenheit fuhr ich immer was geht. Aber man lernt dazu.
Am Montag teste ich die 140 PS Variante mit Handschaltung. Dann werde ich mich entscheiden, ob 170 PS notwendig sind.
Grüße
Dirk
Nimm auf jeden Fall Xenon und Dämmglaß, beides lohnt sich jeden Kilometer...
Hallo zusammen,
gestern bin ich die 140 PS Variante mal gefahren. Mein Eindruck ist, dass der Sharan damit ausreichend motorisiert ist. Beschleunigung und Durchzug sind für die Fahrzeuggröße ok. Ich darf das Auto halt nicht mit einem 320 d vergleichen.
Folgendes ist für mich noch unklar:
Das große Navi ist im Vergleich zum kleinen erheblich teuerer, ist es auch so viel besser. Wie sind Euere Erfahrungen? Was kann das große besser als das kleine? Lohnt sich der Mehrpreis?
@Thafubu empfiehlt das Akustigdämmglas. Ich habe gedacht das Glas ist beim Sharan serienmäßig. Wer kann mir dazu etwas sagen?
Grüße und danke für die Antworten
Dirk
Die Wahl des Navis ist schwer. Ja, das RNS510 ist teurer, aber die Darstellung und die Bedienung ist dafür schon deutlich besser.
Das fängt damit an, dass die Radio-Sendertasten den Sendernamen anzeigen und eben nicht nur 1-6 wie in den 80ern.
Der Umgang mit MP3 ist auch deutlich besser gelöst und die interne Festplatte bietet noch Platz für 18GB Musik.
Die Navidarstellung ist deutlich präziser, es lassen sich 3 Alternativrouten berechnen, es gibt einen einfachen Fahrspurassistenten und die Möglichkeit, den Kartenausschnitt auch während der Navigation mit dem Finger einfach zu verschieben.
Das nur mal so als erste Unterschiede, die mir aus der Praxis einfallen. In wie weit diese Dinge den Mehrpreis rechtfertigen, muss jeder selbst entscheiden.
@Rolling Thunder, da muss ich dir widersprechen. Das RNS315 kann zig Sender speichern und zeigt natürlich die kompletten Sendernamen an... man muss halt das Rädchen weiter drehen nach dem 6. Sender.
MP3 funktioniert absolut tadellos im RNS315. Einfach eine SD Karte mit MP3's bespielen, reinstecken, fertig. Ich nutze übrigens eine 32GByte SD Karte und hab somit genug Platz für tausende Songs. Du kannst super Ordnerstrukturen anlegen und über das Radio auch bedienen oder in verschiedenen Zufallsmodi's abspielen lassen. Neben der SD Karte kannst du auch MP3 Song's über dein Handy sofort abspielen lassen. (Klappt super mit Blackberry oder iPhone)
Der einzige Punkt, wo ich dir Recht gebe ist das Navi. Das ist im 315er sehr einfach gehalten und sicher nicht dafür gedacht, dass du groß verschiedene Optionen auswählen kannst. Wenn du das Navi sehr oft und intensiv brauchst, ist das RNS510 sicher die bessere Alternative. Ansonsten reicht das kleine Navi völlig aus.
Ich halte den Mehrpreis für meine Bedürfnisse absolut nicht für gerechtfertigt... aber wie gesagt, jeder hat andere Präferenzen.
Hi,
ich glaube was RT sagen wollte ist, daß im RNS315 die Sender in der Übersicht "nur" mit 1-6 gekennzeichnet sind und nicht mit SWR3; HR3 usw. Bedeutet: Wenn Du nicht weist, daus auf Position 3 BR3 ist dann ist es schwierig direkt dort zu landen. Im RNS510 steht der jeweilige Sender im Display.
Bedienst Du das RNS315 über die MuFu Plus, dann bekommst Du auch die RDS Kürzel angezeigt.
MP3 ist aus meiner Sicht im RNS315 auch kein Thema SD-Karte rein und los. Hier ist allerdings die Steuerung über die Lenkradfernbedienung nicht so gut. (laut leise; nächster Titel und zurück bzw. "vorspulen").
Navigation ist für mich ausreichend aber ich nutze das nicht so oft. Poweruser sind sicherlich mit der Navilösung im 510er besser bedient.
Falls Du die Rückfahrkammera mitbestellst, wäre auch zu überlegen das große Navi zu nehmen, da im 315er etweder das Bilde der Kamera oder die optische Darstellung der Parksensoren angezeigt wird. Das 510er kann beides gleichzeitig anzeigen.
Alles in allem mußt Du Deine Anforerungen an das Navi in Relation zu dem doch recht deftigen Aufpreis setzen.
Gruß
Coba05
das 315er zeigt aber schon die Sendernamen und den RDS-Text an.
Man muss nur auf das kleine "i" oben rechts neben dem CD-Auswurfknopf drücken.
//
Marc
Ja, das macht es. Aber bei der Senderauswahl (sprich über die Speicherplätze) hat man eben nur insinnigerweise die Zahlen von 1-6.
"(...) defensiv zügig (...)"... hübsche Formulierung, in dem Bereich bin ich auch. Im Schwabenland sagt man ja, ab 40 wird man "gscheit", ich fahre auch seit ca. 3-4 Jahren nicht mehr tief hinters Lenkrad geduckt V-max (bis zu 250km/h) egal, wie voll die Straße ist. Mir sind auch kilometerlange 120km/h Zonen kein Graus mehr, wo ich kaum erwarten kann, dass diese aufhören.
Hilfreich dabei ist ein adaptiver Tempomat, den ich z.Zt. noch in einem S-Max habe, den ich im neuen Alhambra wahrscheinlich schwer vermissen werde. Drückt mir die Daumen, dass ich nicht in frühere Verhaltensmuster zurückfalle.
Hallo zusammen,
nachdem ich, auch dank der Forenmitglieder, weiß welches Modell ich bestellen werde, geht es nun noch um das Thema Außenfarbe.
Wie bereits schon woanders diskutiert, ist das Farbenagebot für den Sharan doch eher langweilig.
Habe deshalb folgende Lackierungen favorisiert:
> Uranograu weil aufpreisfrei
> Night blue Metallic
> Silver Leaf Metallic
> Pantheon Metallic
Habt Ihr vielleicht zu den genannten Farben aussagefähige Bilder? Beim googeln ist die Ausbeute eher mager und die Bilder sind nicht besonders berauschend. Zu Silver Leaf habe ich z.B. überhaupt nichts passendes gefunden.
Im voraus Danke.
Grüße
Dirk
Ich müsste zuhause Bilder in Pantheon-grau (mein erster Sharan II mit 17" Jarama) und vom Night-Blue (mein zweiter Sharan mit 18" Toulon) haben. Werd mal nachschauen.
Bei der Auswahl würde ich jedoch zum Night-Blue greifen. Sieht sehr edel aus...
Kürzlich habe ich einen Sharan in „Indiumgrau Metallic“ gesehen (also die etwas dunklere Sorte grau).
Das Wetter war trüb und es hat leicht genieselt und das „Indiumgrau Metallic“ in Verbindung mit der verchromten Reling sah echt wunderschön aus. Ich würde sogar sagen, dass es mir besser gefallen hat als mein Sharan in Deep Black Perleeffekt.
Wäre das etwas für dich?