Umfrage Tempolimit--> ja oder nein?
Tempolimit ja oder nein
Hallo,
ich möchte mal dieses Thema mit einer Umfrage verknüpfen....generelles Tempolimit auf Autobahnen ja oder nein??
Da ich als Threadersteller keine Meinung vorgeben will,werde ich meine Position dazu in einem separaten Post schreiben....auf gehts😉
Ich bitte dabei um sachliche Postings zum Topic und keine Streitereien zu diesem durchaus kontrovers diskutierten Thema...
Grüße Andy
MT-Moderation
***Das Thema wurde geschlossen***
hier kann es weitergeführt werden--> Klick
Beste Antwort im Thema
Tempolimit ja oder nein
Hallo,
ich möchte mal dieses Thema mit einer Umfrage verknüpfen....generelles Tempolimit auf Autobahnen ja oder nein??
Da ich als Threadersteller keine Meinung vorgeben will,werde ich meine Position dazu in einem separaten Post schreiben....auf gehts😉
Ich bitte dabei um sachliche Postings zum Topic und keine Streitereien zu diesem durchaus kontrovers diskutierten Thema...
Grüße Andy
MT-Moderation
***Das Thema wurde geschlossen***
hier kann es weitergeführt werden--> Klick
127892 Antworten
Zitat:
Original geschrieben von wolf24
Kann es sein, daß deine Kenntnisse über Unfallforschung und Ursachen und den juristischen Konsequenzen bzgl. zivil- und strafrechtlicher Schuld, als auch was es mit Bussgeldern, sprich Verstößen gegen das OwiGesetz auf sich hat, ziemlich von vorgestern sind? Unfallursache "Schnelligkeit" gibt es nicht! Und "zu schnell" hat rein gar nichts mit der tatsächlich gefahrenen Geschwindigkeit/Schnelligkeit zu tun!Zitat:
Original geschrieben von TouriEF
Das sieht die Polizei aber völlig anders: Die StVO ist so aufgebaut, dass bei Einhaltung selbiger kein Unfall passieren kann. Einzige Ausnahme mögen nicht vorhersehbare technische Defekte oder gesundheitliche Ereignisse, wie ein Schlaganfall sein. Deswegen ermittelt die Polizei auch immer einen Schuldigen und spricht bei klarer Sachlage oft bereits am Unfallort ein Verwarngeld aus.
Zitat:
Original geschrieben von wolf24
Und jetzt scheidest du als ernst zunehmender Diskussionspartner vollkommen aus! DU MUSST DICH NICHT ANSTRENGEN MIR ZU BEWEISEN; DASS DU DICH NICHT BEMÜHST DEN SINN EINER AUSSAGE EINES ANDEREN ZU VERSTEHEN!Zitat:
Original geschrieben von TouriEF
Schon so etwas zu schreiben sollte strafbar sein. Der Gegenverkehr soll sein Auto in den Straßengraben lenken und dort am Baum sterben, während der Überholende schaden- und straffrei weiter düst? 🙄
Wenn du so fährst, dann gute Nacht! Bleibst lieber, obwohl ne Fluchtmöglichkeit besteht oder ein beherzter Bremstritt möglich wäre, so dass derjenige, der, warum auch immer, dir auf deiner Seite entgegenkommt, noch ne Chance hat, wieder einzuscheren, auf dem Gas, weil du ja Recht hast! Einfach nur bescheuert, wenn du dann den anderen aus REchthaberei auflaufen lässt und dich selbst dabei gefährdest!
Nein, so fahre ich nicht. Wenn ich die Möglichkeit zum Bremsen noch habe, nutze ich sie natürlich - keine Frage. Wenn rechts neben mir eine Möglichkeit zum gefahrlosen Ausweichen besteht, dann nutze ich die natürlich auch. Doch wo haste das schon? Meist haste einen Graben oder eine Leitplanke oder Bäume. Und zwischen Baum und Überholendem würde ich mir die besseren Überlebenschancen ausrechnen, wenn ich (bremsend!) mit dem anderen Fahrzeug kollidiere. Denn mein Auto um einen Baum zu wickeln, ist aufgrund der kleinen Aufprallfläche IMHO gefährlicher.
Zitat:
Original geschrieben von dodo32
loooool, DAS glaubst auch bloß Du 😁😁. Es wird immer besser hier, ein Blockbuster ist langweilig dagegen 😁Zitat:
Original geschrieben von TouriEF
Das sieht die Polizei aber völlig anders: Die StVO ist so aufgebaut, dass bei Einhaltung selbiger kein Unfall passieren kann.
Du hast anscheinend noch nicht so viele Unfälle miterlebt, die von der Polizei aufgenommen wurden? Ich glaube das nicht. Ich habe mich mit der Polizei diesbezüglich unterhalten und das ist der Ermittlungsgrundsatz: Wenn alle alles richtig machen, kann kein Unfall passieren. Wie gesagt: ausgenommen unvorhersehbare technische Defekte oder gesundheitliche Probleme, wie z.B. Herzinfarkt oder ähnliches.
Ob Baum oder Unfallgegner ist eine Frage der Physik.
Pro Baum: Er steht still, bewegt sich also im Gegensatz zum Unfallgegner nicht noch zusätzlich auf einen zu.
Kontra Baum: Er gibt im Gegensatz zu einem KFZ praktisch nicht nach.
Wenn ein LKW also auf einen zufährt, der aufgrund seiner Masse eine viel größere kinetische Energie hat, im Frontbereich kaum Verformbarkeit aufweist und sich zudem noch mit 80km/h auf einen zubewegt, ist es besser den Baum zu wählen. Beim Kleinwagen sieht es wieder anders aus, insbesondere wenn man selbst in einem 2,5t SUV unterwegs ist. Das ist natürlich sehr egoistisch. Aber an so etwas denkt der Mensch in so einer Situation nicht.
Zitat:
Original geschrieben von TouriEF
Wenn alle alles richtig machen, kann kein Unfall passieren.
Weil einfach, einfach einfach ist, hat's mal geheißen. 😁
Ähnliche Themen
Zitat:
Original geschrieben von TouriEF
Da muss man aber eine Menge Zeit haben, wenn man diese Situation noch ausrechnen, kann !Zitat:
Original geschrieben von wolf24
Nein, so fahre ich nicht. Wenn ich die Möglichkeit zum Bremsen noch habe, nutze ich sie natürlich - keine Frage. Wenn rechts neben mir eine Möglichkeit zum gefahrlosen Ausweichen besteht, dann nutze ich die natürlich auch. Doch wo haste das schon? Meist haste einen Graben oder eine Leitplanke oder Bäume. Und zwischen Baum und Überholendem würde ich mir die besseren Überlebenschancen ausrechnen, wenn ich (bremsend!) mit dem anderen Fahrzeug kollidiere. Denn mein Auto um einen Baum zu wickeln, ist aufgrund der kleinen Aufprallfläche IMHO gefährlicher.
Mache ich Dies, oder Jenes !😕
Ich hatte mit meinem Ford vor Jahren eine ähnliche Situation, welche mir bei der Fahrt in ein neu angelegtem Spargelfeld, die Stoss-Stange,sowie einen neuen Krümmer gekostet hat.
Mein Glück war nur, es handelte sich seitlich stehend , nur um vereinzelte Kirchbäume, welche ich nicht erwischt habe.
Ehrlich ,ich würde immer ausweichen !
mfg trixi1262
Zitat:
Original geschrieben von TouriEF
Du hast anscheinend noch nicht so viele Unfälle miterlebt, die von der Polizei aufgenommen wurden? Ich glaube das nicht. Ich habe mich mit der Polizei diesbezüglich unterhalten und das ist der Ermittlungsgrundsatz: Wenn alle alles richtig machen, kann kein Unfall passieren. Wie gesagt: ausgenommen unvorhersehbare technische Defekte oder gesundheitliche Probleme, wie z.B. Herzinfarkt oder ähnliches.Zitat:
Original geschrieben von dodo32
loooool, DAS glaubst auch bloß Du 😁😁. Es wird immer besser hier, ein Blockbuster ist langweilig dagegen 😁
Von welchen Planeten redest du überhaupt 😕
Theorie und Praxis, liegen teilweise Welten auseinander !
Du hast Menschen hinterm Lenkrad, keine roboter .
mfg trixi1262
Wenn der Mensch Scheisse baut, hat er prinzipiell schonmal gegen Paragraph 1 verstoßen...
Zitat:
Original geschrieben von xmisterdx
Wenn der Mensch Scheisse baut, hat er prinzipiell schonmal gegen Paragraph 1 verstoßen...
Von dir kommt diesbezüglich,wohl nur noch Knete, oder ?
Wenn du was vernünftiges zum Thema beisteuern willst, Bitte !
Was bislang kam, haut Niemandem vom Hocker. 😮😮😮
Zitat:
Original geschrieben von Krizzzzz
Hier ein interessantes PDF zu unfällen Co2 usw.http://www.adac.de/.../statistik_zahlen_fakten_wissen_0511_46600.pdf
Man werfe einen Brocken in den Ring, auswerten dürfen andere ..
ps. Platz 6, ist doch toll!
Zitat:
Original geschrieben von gurusmi
Allein das Problem ist, daß auch hier Deine Vorraussetzungen falsch sind. Dein Post ist den Speicherplatz nicht wert, den er verbraucht. Du versuchst, um Deinen Punkt zu rechtfertigen, Dinge zu beschreiben, die so weder gegeben waren, sind noch sein werden. Was sollte ich denn als Diskussionsgrundlage nehmen?Dein Späßchen mit der Polizei und wie sie die STVO in Deinen Augen sehen soll?
Deine Mär, daß ein Bjekt von mindestens 1,5Tonnen von Jetzt auf jetzt steht?Mach Dich nicht naß...
Ach, bei dem einen Busunfall bei Berlin, als ein Bus wie auch immer gegen den Brückenpfeiler geknallt ist, sah mir das anhand der Bilder schon so aus, dass der nicht mehr weit gerutscht ist. Wie auch, der Brückenpfeiler hat eine Menge Energie absorbiert.
Aber es ist doch egal, wie die Situation passiert. Kannst auch die Massenkarambolagen im Nebel nehmen oder was auch immer. Fakt ist, ohne angepasste Geschwindigkeit und Sicherheitsabstand haste keine Reaktionsmöglichkeit mehr.
Ich finde es auch unverständlich, wie ihr immer die absoluten Toten-Zahlen vergleicht. Klar, 430 Leute klingt wenig, aber auf nur 13000km Autobahn. Und 2207 Leute klingt viel, aber verteilt auf 218000km Landstraße. Würde man für jeden 2010 getöteten ein Kreuz aufstellen und auf den Strecken gleich verteilen, wäre das alle 98 km ein Kreuz auf der Landstraße und alle 30 km eins auf der Autobahn.
Es gibt Studien, wie sich die Unfall- und Opferzahlen entwickeln würden, wenn ein aTL eingeführt werden würde. Und diese Studien sagen jedenfalls sinkende Zahlen voraus - nicht steigende. Auf Null gehen die freilich auch nicht. Ich gehe jedenfalls davon aus, dass die Autoren dieser Studien ein bisschen mehr Ahnung von der Materie haben, als wir alle zusammen.
Aha... der ADAC also. Wes Brot ich fress, des Lied ich sing 😉
Glaubt Jemand ernsthaft, dass dieser Verein objektiv ist? 😁
Zitat:
Original geschrieben von trixi1262
Von welchen Planeten redest du überhaupt 😕
Ich glaub ich kenn den Planet, da gab's doch mal nen Film..., Twelve Monkeys. Dort war folgendes zu vernehmen:
Zitat:
Ich lebe in einem Zustand seelischer Divergenz. Ich befinde mich auf dem fernen Planeten Ogo, als Mitglied einer intellektuellen Elite, und wir bereiten die Unterwerfung der barbarischen Horden auf Pluto vor. Aber obwohl ich nicht anders kann, als jede Welt in jeder Hinsicht als absolut wirklich zu betrachten, ist dem zum Trotz Ogo natürlich nichts als ein Konstrukt meines Geistes. Ich bin seelisch divergent, indem ich gewissen namenlosen Wirklichkeiten zu entfliehen versuche, die mein Leben hier plagen. Wenn ich aufhöre, dorthin zu fliehen, werde ich gesund sein. Sind Sie vielleicht auch divergent, mein Freund?"
😁
Zitat:
Original geschrieben von Hafi545
Er hat Jehova gesagt, er hat Jehova gesagt! Steinigt ihn!Zitat:
Original geschrieben von TouriEF
Du aufgrund des fehlenden Reaktions- und Bremswegs ungebremst reinrast.
😁
Jehova, Lord Voldemord, Sauron - is mir wurscht! Ob Euch das Wort nun gefällt oder nicht: Jemand, der mit nicht angepasster hoher Geschwindigkeit fährt, ist per Definition ein Raser. Und wenn jemand - egal mit welcher Geschwindigkeit in einen bestehenden Unfall reinfährt - eigentlich egal mit welcher Geschwindigkeit - rast eben da rein, denn wäre die Geschwindigkeit angemessen gewesen, hätte er noch bremsen können.
Ja,ich bin anders,als die anderen !
Ich spiele gerne Fussball, habe zwar keine Arme und Beine, aber:
ICH ROLLE GUT !😁😁😁
Zitat:
Original geschrieben von trixi1262
Von welchen Planeten redest du überhaupt 😕Zitat:
Original geschrieben von TouriEF
Du hast anscheinend noch nicht so viele Unfälle miterlebt, die von der Polizei aufgenommen wurden? Ich glaube das nicht. Ich habe mich mit der Polizei diesbezüglich unterhalten und das ist der Ermittlungsgrundsatz: Wenn alle alles richtig machen, kann kein Unfall passieren. Wie gesagt: ausgenommen unvorhersehbare technische Defekte oder gesundheitliche Probleme, wie z.B. Herzinfarkt oder ähnliches.
Theorie und Praxis, liegen teilweise Welten auseinander !
Du hast Menschen hinterm Lenkrad, keine roboter .
mfg trixi1262
Jepp, und die Rechtsprechung geht bekanntermaßen vom Autofahrer mit 100% Wissen über die aktuelle StVO und 30 Jahren Fahrpraxis aus. Das trifft auf rund 0% der Bevölkerung zu - stark aufgerundet. 😉
Und eben weil Menschen hinterm Lenkrad sitzen, schränkt der Gesetzgeber die persönliche Autofahrerfreiheit eben ein: Vorfahrtsregeln, Tempovorgaben an gefährlichen Stellen, Anschnallpflicht, Handy-Verbot am Steuer! Und, und, und. Warum verteidigt Ihr eigentlich die Geschwindigkeit so sehr? Warum nicht Handy-Freiheit am Steuer? Wenn jeder verantwortungsvoll damit umgeht, kann das doch auch keine Unfallzahlen nach oben treiben?