Solar oder AKW besser für CO2 Verminderung?
Habe grade diese Berechnung gelesen.
Zwar bin ich kein Buchhalter aber der Kostenvorteil des AKW gegenüber Solar erscheint mir gewaltig.
Sieht nicht aus als ob sich Deutschland diese Investitionen in Sonnenkraft leisten kann und die USA ist eh pleite.
Wenn wir schon CO2 verringern wollen haben AKW hier einen klaren Vorteil, zumal sie auch 24 Stunden am Tag liefern, was man ja von der Sonne nicht sagen kann.
Gruss, Pete
Beste Antwort im Thema
Schöne berechnung, nur leider hat sie nix mit der wirklichkeit zu tun.
1. stromverbrauch wird in kwh, MWh, GWh oder TWh und nicht einfach in GW gerechnet, das weiß jeder der ne stromrechnung bezahlen muß.
2. Ich habe gesucht und leider keine exakten zahlen gefunden aber der deutsche stromverbrauch liegt angeblich bei etwa 540 TWh.
3. Bei bewölktem Himmel, Erwärmung des Moduls oder einem höheren Air Mass-Faktor ist die Leistung des Solargenerators entsprechend geringer (Anlage arbeitet unter Teillast).
In unseren Breitengraden können mit einer 1 kWp-Photovoltaik-Anlage (entspricht 8-10 m² Fläche) etwa 700 bis 900 kWh Strom pro Jahr erzeugt werden.
(nutzbare sonneneinstrahlungskarte: http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/d/db/Solar_land_area.png)
4. wird der deutsche strom heute schon zu 6,3% durch windenergie, zu 4,2% durch wasserkraft, zu 3,6% durch biomasse, und zu 0,6% durch photovoltaik erzeugt, das macht 14,7% der stromerzeugung im jahr 2008.
auch wenn man die wasserkraft mangels neuer flüsse nur begrenzt ausbauen kann, so ist die biomasse und die windenergie stark im kommen, sowie die solarenergie.
http://upload.wikimedia.org/.../677px-Strommix-D-2008.png
Wenn ich das alles berechne, stimmt die rechnung des herren vorne und hinten nicht, und mal ehrlich, wer denkt daran 100% des stroms mit photovoltaik zu erzeugen, das ist doch hirnrissig.
Also wenn die zahl 540TWh stimmt, dann verbraucht jeder deutsche (bei 80 mio. inklusive industrie) im jahr etwa 6750 kWh strom.
6,3% des stroms sind 34,02TWh, werden durch windenergie erzeugt und somit 5.040.000 deutsche versorgt.
4,2% des stroms sind 22,68TWh, werden durch wasserkraft erzeugt und somit 3.360.000 deutsche versorgt.
3,6% des stroms sind 19,44TWh, werden durch Biomasse erzeugt und somit 2.880.000 deutsche versorgt.
somit bleiben von 80.000.000 deutschen 68.720.000 übrig die von solar, gas, kohle und atomkraft versorgt werden.
es bleiben also etwa 463,86TWh übrig, wollte man das alles mit photovoltaik erzeugen würde man nach den oben genannten werten 5.154km² benötigen. (etwa 72km*72km)
Deutschland hat eine fläche von 357.027 km² und 4,7% (stand 1997 http://www.destatis.de/.../EgebnisseBodennutzung,property=file.pdf)
davon sind verkehrsfläche, also starße, was einer fläche von 16.780,268km² entspricht also das dreifache von dem was man an straßen hat, was sollte einen davon abhalten einen teil zB autobahnen und große plätze mit solarzellen zu überdachen, was noch einen schönen neben effekt hätte (eine gewisse beruhigung des wetters, bzw reduzierung der regenmengen und schneemengen auf diesen flächen bei ausreichender entwässerung)
Auch ist die Nutzung der sonnenenergie zur elektrolyse wohl die schlechteste der möglichen varianten.
Da ist bei einem Pumpkraftwerk mehr effizienz möglich.
Daß Kernenergie eine günstige stromerzeugung bedeutet, ist nur ein trugschluß.
Rechnet mal die überwachung von tausender noch strahlender brennstäbe über die nächsten tausende von jahren hinzu.
Atomstrom ist nur deswegen so günstig weil die kraftwerke und betreiber einen mickrigen teil der lagerkosten übernehmen.
wenn nur eine person da sitzt und die geräte überwacht macht das bei einem stunden bruttolohn von gerademal 10€ *24*365=87600€/jahr und das die nächsten 10.000 jahre (und da uran auch begrenzt ist wird irgendwann zwar jemand 10.000 jahre lang aufpassen aber die gleiche zeit nix einnehmen durch den atomstrom (10.000jahr * 87600€/jahr = 876.000.000€)
Hat das mal jemand mit eingerechnet?
Wenn die regierung nicht immer wieder solche fehler machen würde, wären wir heute wohl weniger in einer krise, die gewinne privatisieren und die verlusten verstaatlichen, oder anders gesagt:
Einzelne verdienen und alle anderen blechen.
9596 Antworten
Wer sagt denn, dass die drei Nasen aus der Glotze "alle" Klimaforscher sind? Ist das denn so schwer zu begreifen, wo der Haken an der Geschichte ist?
Was Du siehst, ist nur die Spitze des Eisbergs. Ich bin bereit, auch noch unter der Wasseroberfläche nach dem Rest zu suchen, aber wie ungeheuerlich groß dieser "Eisberg" ist, kann man kaum erfassen, da das Meiste im Dunkeln liegt. Man sorgt auch mit dem Zünden von Chaosnebelbomben dafür, dass man es nicht sehen kann, was da noch ist.
Und natürlich ist die Presse zensiert. Das ist doch eine Tatsache. Was wir haben, ist Hetze, militärische Propaganda und süßliche Hofberichterstattung.
Welche 3 Nasen ? Es geht ja um Organisationen wie die NASA und sicherlicht 99% aller Universitäten weltweit die sich mit der Thematik befassen.
Da ist ja genauso wirr wie Behauptungen Krebs und HIV sind Erfindungen der Pharmaindustrie weil da ja Milliardengewinne - im grösseren Zeitraum sicher eher Billionengewinne - dahinterstehen.... das ist genau das gleiche "Niveau"... alles irgendwelcher zusammenphantasierte Dinge, denen nur eines fehlt auch nur der kleinste echte Beweis, dass dem auch so ist....
Naja aber wnn Du meinst alles ist unterwandert ist ja Deine Sache - aber nicht vergessen Aluhut immer aufsetzen 😁 😁
@whornung
Aluhut? Ja, ich pflege tatsächlich eine Kopfbedeckung zu tragen, aber sie hat keine Alueinlage. Ansonsten wäre es nett, wenn Du deine alberne und verhetzende Mickey-Maus Propaganda einstellen würdest.
Wir haben ja gar keine freie Presse, die repressiv geknebelt werden müsste. Die Systemschreiber sind derart entgegenkommend, dass in keiner Formulierung auch nur der Hauch eines Zweifels an offizieller, vor allem militärisch gewünschter Propaganda, aufkommt.
Mit dem persönlich nötigenden Gequatsche vom vermeintlich bekloppten, Aluhut tragenden Verschwörungstheoretiker erreicht man bei mir jedenfalls garnichts.
Erst wenn Du Deine wirren Verschwörungsphantastereien einstellst 😁 Ich will ja nun nicht noch unterstützen dass dieses "Van Däniken" Denken nocht mehr um sich greift.
HIIILFE überall Verschwöung und überall Terroristen, Ausserirdische was weiss ich noch was ... 😁
Ähnliche Themen
Däniken? Was hat der denn damit zu tun? Du bist ja eine ganz schöne Dreckschleuder.
Und ich dachte schon, SRAM wäre eine üble Konzernlabertasche-Du setzt der Sache definitiv die Krone auf. Man könnte glatt meinen, dass Du zu dieser unseriösen Esowatch-Bande gehörst, die als Cyber-Guerillia der Pharmakonzerne unliebsame Meinungen im Internet niedertrampelt.
Ich habe in meinem beruflichen Leben leider ein paar dieser Giftdrücker persönlich kennenlernen müssen und ich muss sagen, dass sind wirklich klinische Psychopathen, die für Schampus und wilde Weiber über Leichen gehen.
Und ist HIV nicht wirklich ein ganz dolles Geschäft? Nein, ich bin kein Anhänger der "neuen germanischen Medizin", aber ich habe mich auch nicht gegen Schweinegrippe impfen lassen und werde mich auch nicht wie ein rechtloser Gossenköter Chippen lassen.
Der Einleitungssatz der NASA Seite sagt schon sehr viel 😉
Aber zu den Daten: wie dir nicht entgangen sein wird, ist dies ein relativer Vergleich mit einem gleitenden Mittelwert über 30 Jahre. Und jetzt shieben wir dieses Fenster mal auf der Kurve der historisch gemessenen Temperaturen hin und her und überlegen mal, was man jeweils an Thorien daraus "beweisen" kann.
Fast jede These ? Tja, so ist das bei nicht signifikanten Daten eben.......... 😉
(Statistik ist nicht dein Ding, nicht wahr ?)
Gruß SRAM
Habe gerade gelesen, dass die Party in Cancun 25000 Tonnen CO2 verursacht hat. Kann also alles nicht so schlimm sein, solange Menschenmassen zu solchen Events - auch zu diesen unsäglich, peinlichen Klima-Rockkonzerten mit systemdienlichen Mainstreamkünstlern, wie Madonna und Konsorten - hin- und hergekarrt werden.
Du hast glaube ich einfach nicht verstanden was die Grafik aufzeigt - und wie sie eigentlich aussehen müsste wenn es keine deutliche globale Erwärmung gäbe..... und nur deshalb bist Du in dem Wahn dass die NASA wissenschaftlich unhaltbar schlechte Arbeit abliefert - und weltweit nur Du das erkennst.
Aber wenn Du meinst... ich finde die Entwicklung der Temperaturanomalien sehr aussagekräftig - vor allem hinsichtlich der Abgrenzung Wetter Klima wie jetzt beim "Jahrtausendwinter".....
Die Messdaten sehe ich wohl. Sie mögen auch stimmen.
Aber sie sind nicht signifikant. Können es bei der Zeitbasis garnicht sein. Was der Autor vorsichtigerweise gleich im ersten Satz auch andeutet 😉. So kann er sich immer herausreden.
Gruß SRAM
Zitat:
Original geschrieben von uwedgl
Habe gerade gelesen, dass die Party in Cancun 25000 Tonnen CO2 verursacht hat. Kann also alles nicht so schlimm sein, solange Menschenmassen zu solchen Events - auch zu diesen unsäglich, peinlichen Klima-Rockkonzerten mit systemdienlichen Mainstreamkünstlern, wie Madonna und Konsorten - hin- und hergekarrt werden.
Das ist Notwendig damit man es woanders wieder 'einsparen' kann, sonst ginge das doch garnicht. 😉
---------------------
Zu den Messdaten kann ich nur sagen: weder gucke ich mir die jeden Tag an, noch im Detail.
Aber es scheint sich heraus zu kristallisieren das Eis in der Nordhälfte leicht abnimmt und auf der Südhälfte leicht zunimmt...
Eigentlich habe ich kein Problem mit Messdaten oder sonstwas. Mein Problem ist das jeder Messwert sofort in eine "Katastrophe" umgemünzt wird, wenn nicht von einer Gruppe dann von der anderen.
Gruss, Pete
Für Atomlollilutscher, wie Reachstacker, spendiere ich dann eine Tour zum Sarkophag in Tschernobyl:
http://de.rian.ru/miscellaneous/20101212/257872076.html
Das einzig wahre "Kernwasserwunderland"-und jetzt nicht nur harmlose Klettertürme, sondern endlich mit echter, radioaktiver Strahlung.
Erfreulich:
Der Handel mit CO2 Zertifikaten ist zusammengebrochen.
http://www.heise.de/tp/blogs/2/148925
Da man nun nur innerhalb dieses Zeitraumes verlässliche Daten hat sind das eben die besten die man hat.
Weltweite Messungen in der erforderlichen Präzision weltweit gibt es nunmal erst sei ~ 50-60 Jahren.
Vielleicht ist Dir ja bekannt - was eigentlich ja der Fall sein sollte wenn Du doch so viel besser als die Mitarbeiter bei der NASA in der Statistik bist - dass es in der Stochastik ausreicht ein Szenario mit ausreichender Wahrscheinlichkeit zu haben - dass es mit < 1% Wahrscheinlichkeit auch anders sein könnte ist letzendlich irrelevant.
Hier ist zumindest so dass alles auf die These der globalen Erwärmung hindeutet und nichts auf das Gegenteil.
Ähm aber das ist doch nur Zertifikatehandel an der Börse also der Teil mit dem die "Finanzmafia" herumgespielt hat - der eigentliche "CO2"-Handel ist doch eh ausserbörslich?
Zitat:
Hier ist zumindest so dass alles auf die These der globalen Erwärmung hindeutet und nichts auf das Gegenteil.
..... manchmal muß man nur aus dem Fenster sehen 😁
(da du die entsprechenden Schriften eh nie durchliest ist das für dich auch wahrscheinlich die einzige Methode, dich dem Thema zu nähern 😉 )
Gruß SRAM
Da Du ja nicht weiter denkst als bis zum Gartenzaun da passt das ja 😁
Es ist halt nicht jeder im "SRAM ist der Unfehlbare mit Zugang zu allen Geheimnissen der Welt" Universum gefangen.....