Solar oder AKW besser für CO2 Verminderung?
Habe grade diese Berechnung gelesen.
Zwar bin ich kein Buchhalter aber der Kostenvorteil des AKW gegenüber Solar erscheint mir gewaltig.
Sieht nicht aus als ob sich Deutschland diese Investitionen in Sonnenkraft leisten kann und die USA ist eh pleite.
Wenn wir schon CO2 verringern wollen haben AKW hier einen klaren Vorteil, zumal sie auch 24 Stunden am Tag liefern, was man ja von der Sonne nicht sagen kann.
Gruss, Pete
Beste Antwort im Thema
Schöne berechnung, nur leider hat sie nix mit der wirklichkeit zu tun.
1. stromverbrauch wird in kwh, MWh, GWh oder TWh und nicht einfach in GW gerechnet, das weiß jeder der ne stromrechnung bezahlen muß.
2. Ich habe gesucht und leider keine exakten zahlen gefunden aber der deutsche stromverbrauch liegt angeblich bei etwa 540 TWh.
3. Bei bewölktem Himmel, Erwärmung des Moduls oder einem höheren Air Mass-Faktor ist die Leistung des Solargenerators entsprechend geringer (Anlage arbeitet unter Teillast).
In unseren Breitengraden können mit einer 1 kWp-Photovoltaik-Anlage (entspricht 8-10 m² Fläche) etwa 700 bis 900 kWh Strom pro Jahr erzeugt werden.
(nutzbare sonneneinstrahlungskarte: http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/d/db/Solar_land_area.png)
4. wird der deutsche strom heute schon zu 6,3% durch windenergie, zu 4,2% durch wasserkraft, zu 3,6% durch biomasse, und zu 0,6% durch photovoltaik erzeugt, das macht 14,7% der stromerzeugung im jahr 2008.
auch wenn man die wasserkraft mangels neuer flüsse nur begrenzt ausbauen kann, so ist die biomasse und die windenergie stark im kommen, sowie die solarenergie.
http://upload.wikimedia.org/.../677px-Strommix-D-2008.png
Wenn ich das alles berechne, stimmt die rechnung des herren vorne und hinten nicht, und mal ehrlich, wer denkt daran 100% des stroms mit photovoltaik zu erzeugen, das ist doch hirnrissig.
Also wenn die zahl 540TWh stimmt, dann verbraucht jeder deutsche (bei 80 mio. inklusive industrie) im jahr etwa 6750 kWh strom.
6,3% des stroms sind 34,02TWh, werden durch windenergie erzeugt und somit 5.040.000 deutsche versorgt.
4,2% des stroms sind 22,68TWh, werden durch wasserkraft erzeugt und somit 3.360.000 deutsche versorgt.
3,6% des stroms sind 19,44TWh, werden durch Biomasse erzeugt und somit 2.880.000 deutsche versorgt.
somit bleiben von 80.000.000 deutschen 68.720.000 übrig die von solar, gas, kohle und atomkraft versorgt werden.
es bleiben also etwa 463,86TWh übrig, wollte man das alles mit photovoltaik erzeugen würde man nach den oben genannten werten 5.154km² benötigen. (etwa 72km*72km)
Deutschland hat eine fläche von 357.027 km² und 4,7% (stand 1997 http://www.destatis.de/.../EgebnisseBodennutzung,property=file.pdf)
davon sind verkehrsfläche, also starße, was einer fläche von 16.780,268km² entspricht also das dreifache von dem was man an straßen hat, was sollte einen davon abhalten einen teil zB autobahnen und große plätze mit solarzellen zu überdachen, was noch einen schönen neben effekt hätte (eine gewisse beruhigung des wetters, bzw reduzierung der regenmengen und schneemengen auf diesen flächen bei ausreichender entwässerung)
Auch ist die Nutzung der sonnenenergie zur elektrolyse wohl die schlechteste der möglichen varianten.
Da ist bei einem Pumpkraftwerk mehr effizienz möglich.
Daß Kernenergie eine günstige stromerzeugung bedeutet, ist nur ein trugschluß.
Rechnet mal die überwachung von tausender noch strahlender brennstäbe über die nächsten tausende von jahren hinzu.
Atomstrom ist nur deswegen so günstig weil die kraftwerke und betreiber einen mickrigen teil der lagerkosten übernehmen.
wenn nur eine person da sitzt und die geräte überwacht macht das bei einem stunden bruttolohn von gerademal 10€ *24*365=87600€/jahr und das die nächsten 10.000 jahre (und da uran auch begrenzt ist wird irgendwann zwar jemand 10.000 jahre lang aufpassen aber die gleiche zeit nix einnehmen durch den atomstrom (10.000jahr * 87600€/jahr = 876.000.000€)
Hat das mal jemand mit eingerechnet?
Wenn die regierung nicht immer wieder solche fehler machen würde, wären wir heute wohl weniger in einer krise, die gewinne privatisieren und die verlusten verstaatlichen, oder anders gesagt:
Einzelne verdienen und alle anderen blechen.
9596 Antworten
Das Klimageschwurbel ist reine Medienhysterie. Es ist auch nur eine überschaubare Clique von Leuten, die ein bis auf Punkt und Komma abgesprochenes Mantra verbreiten, dass pupsende Ameisen den Weltuntergang durch Ausatmen herbeiführen könnten.
Das Einzige, was nachprüfbar ist, dass es da so eine große Lampe am Himmel gibt, die tierische Launen hat. Und die hat sie seit Jahrmilliarden. Mal schickt sie mehr und mal weniger Energie zur Erde. Die Erde als Teil des Systems verhält sich dabei auch ein bischen besoffen, sodass ihr Jahreslauf auch ziemlichen Schwankungen unterworfen ist. Es ist ein Riesenkreisel, der quietscht und eiert. Das ganze System atmet und das tut es mit uns und ohne uns Menschen gleichermassen. Wir sind für das Weltenuhrwerk einfach unwichtig. CO2 macht nur einen Promilleanteil an der Atmosphäre aus und das, wofür die menschliche Existenz verantwortlich ist, ist auch nur ein Promilleanteil. Wir können CO2 nicht entfernen, denn damit sägen wir den Ast ab auf dem wir sitzen. Dann würden wir wirklich Probleme bekommen. Nicht zu vergessen die geologischen Aktivitäten der Erde selbst, die Asche und Schwefel aus Vulkanschlunden speit.
Das ganze System ist halt ungenau und es schert sich einen Dreck um ein Papiergeldsystem, das seinen nicht vorhandenen Gegenwert in dünner Luft suchen muss, weil es wegen der gnadenlosen Gier, die nicht akzeptieren kann, dass man einem Lebewesen nicht mehr Blut abzapfen kann, als es hat, kurz vor dem Zusammenbruch steht.
CO2 wird zum Monster erklärt, aber gleichzeitig schafft man die Menschenrechte ab, bzw. ignoriert und relativiert sie, um den letzten Rest aus der Zitrone ausquetschen zu können, verdreckt aber konkret die Umwelt. Die großflächige Verwendung von Uranmunition ist ein unglaubliches Verbrechen an der Menschheit.
Nach dem 11. September 1973 mit einer Generalprobe in Chile kam die Uraufführung der Schmierenkomödie "Welterpressung" am 11. September 2001. Danach kamen leider auch die Schäubles und Sarrazins, die allen Menschen schamlos ins Gesicht rotzen. Sie lügen, sie betrügen, sie rauben die Völker aus, aber CO2 ist die Peitsche, mit der der Widerspruch im Keim erstickt wird.
Wer liest schon Bücher? Alle glotzen nur TV. Aber sie haben sich schon lange vorher verraten-Rockefeller, Blair & Co.. Es ist das abgekartete Spiel der full spectrum Dominance.
Die Atomlobby besteht aus Trittbrettfahrern, die in dieser Situation natürlich Morgenluft wittern. Ob CO2 irgendwelche Einflüsse hat, ist unklar, aber die 400 Tonnen radioaktives Abwasser aus der französischen Wiederaufarbeitung und die teilweise kurz vor dem Abpfeifen stehenden, rostigen Atomteekessel sind absolut real.
Das Problem am Blendwerk Atomenergie ist, das man die Karosse des Motorwagens von Carl Benz aus dem 19. Jahrhundert mit einem aktuellen 600PS 12 Zylinder Biturbo Kompressor von heute antreibt. Die brachiale Gewalt dieses V12 kann mit Kutschenrädern halt nicht auf die Strasse gebracht werden. Es ist unstrittig, dass GuD dagegen bestenfalls ein Trabbimotor ist, aber der kann dafür mit hohen Wirkungsgraden arbeiten und seine Kraft dosiert auf die Strasse bringen. Das Gejammer der Atomlobby ist daher nichts weiter, als das Gejammer um das Huhn, das goldene Eier legt.
Zitat:
Original geschrieben von Yaris 99
- und woher kommt dann diese
Klimaerwärmung ?
Gruß
Die Klimaveränderungen in der Geschichte wurden und werden hauptsächlich durch die Sonne ausgelöst.
Zitat:
Original geschrieben von odobenus
Die Klimaveränderungen in der Geschichte wurden und werden hauptsächlich durch die Sonne ausgelöst.Zitat:
Original geschrieben von Yaris 99
- und woher kommt dann diese
Klimaerwärmung ?
Gruß
....in der Vergangenheit war es ausschließlich die Sonne, die erhebliche Klimaschwankungen verusachte und auch in den 90er Jahren des vergangenen Jahrtausends wurde wohl noch diskutiert, ob die aktuelle Klimaveränderung natürliche oder menschliche Ursachen hat. Aber das Thema ist doch durch.
Inzwischen ist man sich doch einig, dass die aktuelle Veränderung hausgemacht ist. (Ein paar Klimaskeptiker wird es immer geben, aber denen unterstelle ich, dass sie nur ihre Bücher gut verkaufen wollen) Bei 40.000.000.000 to Co2 jährlich, die wir zusätzlich zu den natürlichen Einflüssen in die Luft blasen, war dieses Ergebnis doch eigentlich zu erwarten.
Eine wesentliche Co2 Reduktion durch mehr Kernkraft ist weltweit gesehen eh eine Lachnummer. Gerade mal 3% der Energie wird durch das Nischenprodukt Kernkraft erzeugt. Wieviel KKWs will man denn bauen, bis eine deutliche Co2 Reduktion erreicht wird?
mfG
zero
Ähnliche Themen
Zitat:
Original geschrieben von odobenus
Die Klimaveränderungen in der Geschichte wurden und werden hauptsächlich durch die Sonne ausgelöst.Zitat:
Original geschrieben von Yaris 99
- und woher kommt dann diese
Klimaerwärmung ?
Gruß
- selbst wenn es so sein sollte, -
ändert diese Erkenntnis etwas
an der Misere ?
Wenn wir die Erderwärmung
stoppen wollen, müssen wir etwas
dagegen tun . Also müssen wir bis
uns etwas Effektiveres zur
Verfügung steht - halt zumindest
die Treibhausgase reduzieren .
Oder sollten wir Gott um Hilfe
bitten ?
Man darf sich vom hysterischen Alarmismus der Scharlatane aber auch nicht den Spass am Leben verderben lassen.
Das ist ja auch geschickt kalkuliert, denn es gibt kaum eine Lebensäuserung, die nicht mit CO2 verbunden ist. Atom, Solar, Biosprit-egal-alle trifft das gleiche Dilemma. Die totale Vermeidung von CO2 ist eigentlich nur mit einem Massensuizid möglich.
Wandlung und Transport von Energie sind sämtlich an irgendeiner Stelle mit dem Ausstoß von CO2 verbunden. Und an dieser Stelle wollen die globalen Faschgelddrucker auch einfach nur die Hand aufhalten. Sie denken nicht in Kategorien eines Normalbürgers, der diese politische Lüge so ernst nimmt, wie ein kleines Kind, das noch an den Weihnachtsmann und Knecht Ruprecht glaubt.
Der Verkehr zu Wasser, zu Lande und in der Luft nimmt eher zu. Man will ja auch Wachstum und das ist ohne weitere Zuwächse im Verkehr nicht denkbar. Strassen werden gestapelt, Lufträume enger gemacht und Eisenbahnen fahren in kürzeren Abständen. Unsere Welt wird Fritz Langs Metropolis tatsächlich immer ähnlicher. Auch der Verkehr auf den Weltmeeren nimmt zu und die Schiffsdiesel sind unglaubliche Dreckschleudern, die mit dem teerartigen Bodensatz aus den Raffinerien betrieben werden, weil der so schön billig ist.
Eine Abnahme des Ausstoßes von Abgasen aller Art ist definitiv nicht zu erwarten. Neue Spritfresser verbrauchen nicht weniger Sprit, als die Alten. Sie sind nur neue Spritfresser mit mehr Zubehör und mehr Komfort. Wieder ein paar Kilo mehr Gewicht und mindestens 50PS mehr unter der Haube, um auf einer deutschen Autobahn mithalten zu können. Interessant auch, wie noch in den 1980ern mit dem Cw Wert gegeizt wurde und heute unförmige Panzerwagen mit dem Cw eines Briketts über die Strassen getrieben werden. Die Werksangaben sind Illusion und so ein zwei Tonnen Schlachtschiff braucht eben das, was es braucht. Und da hat sich seit 1980 nicht viel geändert.
Ein Nachbar von mir ist halbprofessioneller Autotuner und der lebt im Paralleluniversum eines PS Junkies. Der macht aus praktischen Alltagsfahrzeugen nervige Rennsemmeln, die keine Bordsteinkante mehr hochkommen. Die Einspritzanlage fliegt raus und der gute Vierfachvergaser kommt drauf. Da frisst auch ein Kleinwagenmotor plötzlich 20 Liter auf 100. Der fährt mit diesen peinlichen Kisten auch von der Wohnzimmercouch zum Klo. Ganz großes Kino, da bleibt kein Auge trocken. Ich könnte manchen Sonntag live aus der Boxengasse berichten. Solange das möglich ist, würde ich mir keine Gedanken darüber machen, dass uns irgendwann die dicke CO2 Keule erschlagen könnte. Für solche Spinner würde ich mir 1000%ige Sondersteuern wegen Lärm und Gestank wünschen, denn diese Hooligans sind leider immer merkbefreit.
Sowas nun rennen die AKWs ja auch in D deutlich länger weiter zumindest bis
a) Die Gerichte entscheiden dass das Gesetz zustimmungspflichtig ist
- oder -
b) wenn das nicht zustimmungspflichtig ist bis zum nächsten Regierungswechsel, die dann den Halbausstieg vom Ausstieg wohl wieder kippen wird 😁 haha was ein verrücktes Ding.....
Zitat:
Original geschrieben von Yaris 99
- selbst wenn es so sein sollte, -Zitat:
Original geschrieben von odobenus
Die Klimaveränderungen in der Geschichte wurden und werden hauptsächlich durch die Sonne ausgelöst.
ändert diese Erkenntnis etwas
an der Misere ?
Mit der Natur müssen wir leben. Genausowenig wie Solaranlagen gegen klimatische Veränderngen, die überhaupt nicht schlecht sein müssen, wirken, hilft beten oder Hexen verbrennen gegen Blitzschlag.
Zitat:
Original geschrieben von Yaris 99
Wenn wir die Erderwärmung
stoppen wollen, müssen wir etwas
dagegen tun .
Um die Temperatur zu regeln müsste der Mensch dort eingreifen wo es viel bringt: In den Mechanismus der Einstrahlung. Ob das wünschenswert ist, halte ich für fraglich, da man mit dem Geld besseres anfangen kann und das kalte Klima für den Menschen in der Vergangenheit nie zuträglich war. Wieso sollte es nun anders sein? Aber Geld für Windmühlen,Solaranlagen und Lebensmittel verstromen auszugeben verändert nicht das Wetter und erst Recht nicht das Klima.
Zitat:
Original geschrieben von Yaris 99
Also müssen wir bis
uns etwas Effektiveres zur
Verfügung steht - halt zumindest
die Treibhausgase reduzieren .
Oder sollten wir Gott um Hilfe
bitten ?
Dann müsstest du das Leben auf der Erde ausrotten. Dann gäbe es keinen Methan- und CO2-Kreislauf mehr. Dass der menschliche CO2-Ausstoß nennenswerte Wirkungen auf das Klima hätte, ist lediglich ein weit verbreitetes religiöses Dogma. Der letzte Klimapapst (Phil Jones) wurde übrigens gestürzt, weil er die klimareligiösen Schwindeleien unfreiwillig auffliegen ließ.
Da der Klimatismus selbst schon genügend religiös ist, muss man nicht unbedingt die alten Götter wieder auferstehen lassen. Die Christen brauchten schließlilch auch keinen Apoll und Jupiter mehr, sondern kamen mit ihrem Gott alleine schon aus.
Zitat:
Original geschrieben von fgordon
Sowas nun rennen die AKWs ja auch in D deutlich länger weiter zumindest bisa) Die Gerichte entscheiden dass das Gesetz zustimmungspflichtig ist
- oder -
b) wenn das nicht zustimmungspflichtig ist bis zum nächsten Regierungswechsel, die dann den Halbausstieg vom Ausstieg wohl wieder kippen wird 😁 haha was ein verrücktes Ding.....
... ich verstehe auch das ganze Brimborium um die Verlängerung der Laufzeiten nicht. Das ist doch verschwendete Zeit. Das Verfassungsgericht wird festlegen, dass die Länder mitbestimmen müssen. Das machen die aber jetzt schon nicht und nach dem kommenden "Superwahljahr" noch weniger. Wenn die jetzige Bundesregierung so weiter wurschtelt, wird sie in 3 Jahren auch beerdigt.
Die "beschlossene" Laufzeitverlängerung ist dabei ein Sargnagel. Die Wähler sehen jetzt die Chance, von der ungeliebten Kernkraft loszukommen und das so schnell wie möglich.
mfG
zero
Zitat:
Original geschrieben von odobenus
....
Dass der menschliche CO2-Ausstoß nennenswerte Wirkungen auf das Klima hätte, ist lediglich ein weit verbreitetes religiöses Dogma.
....
.... Mensch odobenus, was redest du da. Natürlich unterliegt das Klima auf der Erde einem ständigen natürlichen Wandel.
Das schließt doch aber nicht aus, dass die 40.000.000.000 to Co2, die wir jährlich in die Atmosphäre blasen (von dem sonstigen Dreck ganz zu schweigen), nicht auch einen Klimawandel erzeugen. Stand der Wissenschaft ist, dass der zur Zeit beobachtete Klimawandel hausgemacht ist.
Unsere Art hat dazu beigetragen, dass Seen verschwinden, dass Landschaften versteppen, dass andere Arten in einer Fülle auf Nimmerwiedersehen verschwinden, wie seit dem Meteoriteneinschlag vor 50.000.000 Jahren nicht mehr.... nur am Klimawandel sollen wir nicht Schuld sein??
Wir (als Art) gehen mit diesem Planeten alles andere als zimperlich um, aber ich mache mir da keine ernsthaften Sorgen. Die Natur wird uns auch überdaurern.
mfG
zero
PS.: Betest du jeden Abend: ... und der Mensch ist nicht Schuld, Amen ? 😉
Wer so redet, ist ein politisch völlig naiver Dummkopf, als wenn er nicht zu diesem Ökosystem gehören würde und keine Luft atmen muss.
Bevor man blind dieses völlig schwachsinnige Endzeitglaubensbekenntnis nachbetet, sollte man sich klar machen, wie der ganze Apparat funktioniert und der gibt halt nichts auf "Hockeystickgrafiken" eines kriminell hinterhältigen Lobbyvertreters, der selber nicht in Sack und Asche, sondern in Saus und Braus eines Feudalherren lebt.
CO2 ist kein Gift.
Diese politisch motivierten, negativen Umdeklarierungen durch die globalen Falschgelddrucker müssen aufhören.
Zitat:
Original geschrieben von uwedgl
...
Bevor man blind dieses völlig schwachsinnige Endzeitglaubensbekenntnis nachbetet, sollte man sich klar machen, wie der ganze Apparat funktioniert
...
... dann schlage ich dir vor, dich mal etwas schlau zu machen. Möglichkeiten dazu gibt es genug. Du solltest sie nutzen.
mfG
zero
Zitat:
Original geschrieben von zero-carbon
... dann schlage ich dir vor, dich mal etwas schlau zu machen. Möglichkeiten dazu gibt es genug. Du solltest sie nutzen.Zitat:
Original geschrieben von uwedgl
...
Bevor man blind dieses völlig schwachsinnige Endzeitglaubensbekenntnis nachbetet, sollte man sich klar machen, wie der ganze Apparat funktioniert
...mfG
zero
Mojib Latif? Professor Lesch? Nein Danke-kein Bedarf.
Zitat:
Original geschrieben von uwedgl
Mojib Latif? Professor Lesch? Nein Danke-kein Bedarf.Zitat:
Original geschrieben von zero-carbon
... dann schlage ich dir vor, dich mal etwas schlau zu machen. Möglichkeiten dazu gibt es genug. Du solltest sie nutzen.
mfG
zero
... Bedarf hast du. Das ist offensichtlich. Fang mal
hieran.
mfG
zero
Die Falschgelddrucker haben ihre Luftwährung bisher auf den Verbrauch von Erdöl gegründet. Wahrscheinlich ist das Erdöl bald verbraucht und deshalb müssen die Falschgelddrucker ihre Kalkulation auf den puren Verbrauch von Energie umstellen. Da kam ihnen die Geschichte vom alleinschuldigen CO2 in den Sinn. Sie zäumen den Gaul jetzt von hinten auf-ganz einfach-hauptsache, die Druckerpressen können weiterlaufen.