Solar oder AKW besser für CO2 Verminderung?
Habe grade diese Berechnung gelesen.
Zwar bin ich kein Buchhalter aber der Kostenvorteil des AKW gegenüber Solar erscheint mir gewaltig.
Sieht nicht aus als ob sich Deutschland diese Investitionen in Sonnenkraft leisten kann und die USA ist eh pleite.
Wenn wir schon CO2 verringern wollen haben AKW hier einen klaren Vorteil, zumal sie auch 24 Stunden am Tag liefern, was man ja von der Sonne nicht sagen kann.
Gruss, Pete
Beste Antwort im Thema
Schöne berechnung, nur leider hat sie nix mit der wirklichkeit zu tun.
1. stromverbrauch wird in kwh, MWh, GWh oder TWh und nicht einfach in GW gerechnet, das weiß jeder der ne stromrechnung bezahlen muß.
2. Ich habe gesucht und leider keine exakten zahlen gefunden aber der deutsche stromverbrauch liegt angeblich bei etwa 540 TWh.
3. Bei bewölktem Himmel, Erwärmung des Moduls oder einem höheren Air Mass-Faktor ist die Leistung des Solargenerators entsprechend geringer (Anlage arbeitet unter Teillast).
In unseren Breitengraden können mit einer 1 kWp-Photovoltaik-Anlage (entspricht 8-10 m² Fläche) etwa 700 bis 900 kWh Strom pro Jahr erzeugt werden.
(nutzbare sonneneinstrahlungskarte: http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/d/db/Solar_land_area.png)
4. wird der deutsche strom heute schon zu 6,3% durch windenergie, zu 4,2% durch wasserkraft, zu 3,6% durch biomasse, und zu 0,6% durch photovoltaik erzeugt, das macht 14,7% der stromerzeugung im jahr 2008.
auch wenn man die wasserkraft mangels neuer flüsse nur begrenzt ausbauen kann, so ist die biomasse und die windenergie stark im kommen, sowie die solarenergie.
http://upload.wikimedia.org/.../677px-Strommix-D-2008.png
Wenn ich das alles berechne, stimmt die rechnung des herren vorne und hinten nicht, und mal ehrlich, wer denkt daran 100% des stroms mit photovoltaik zu erzeugen, das ist doch hirnrissig.
Also wenn die zahl 540TWh stimmt, dann verbraucht jeder deutsche (bei 80 mio. inklusive industrie) im jahr etwa 6750 kWh strom.
6,3% des stroms sind 34,02TWh, werden durch windenergie erzeugt und somit 5.040.000 deutsche versorgt.
4,2% des stroms sind 22,68TWh, werden durch wasserkraft erzeugt und somit 3.360.000 deutsche versorgt.
3,6% des stroms sind 19,44TWh, werden durch Biomasse erzeugt und somit 2.880.000 deutsche versorgt.
somit bleiben von 80.000.000 deutschen 68.720.000 übrig die von solar, gas, kohle und atomkraft versorgt werden.
es bleiben also etwa 463,86TWh übrig, wollte man das alles mit photovoltaik erzeugen würde man nach den oben genannten werten 5.154km² benötigen. (etwa 72km*72km)
Deutschland hat eine fläche von 357.027 km² und 4,7% (stand 1997 http://www.destatis.de/.../EgebnisseBodennutzung,property=file.pdf)
davon sind verkehrsfläche, also starße, was einer fläche von 16.780,268km² entspricht also das dreifache von dem was man an straßen hat, was sollte einen davon abhalten einen teil zB autobahnen und große plätze mit solarzellen zu überdachen, was noch einen schönen neben effekt hätte (eine gewisse beruhigung des wetters, bzw reduzierung der regenmengen und schneemengen auf diesen flächen bei ausreichender entwässerung)
Auch ist die Nutzung der sonnenenergie zur elektrolyse wohl die schlechteste der möglichen varianten.
Da ist bei einem Pumpkraftwerk mehr effizienz möglich.
Daß Kernenergie eine günstige stromerzeugung bedeutet, ist nur ein trugschluß.
Rechnet mal die überwachung von tausender noch strahlender brennstäbe über die nächsten tausende von jahren hinzu.
Atomstrom ist nur deswegen so günstig weil die kraftwerke und betreiber einen mickrigen teil der lagerkosten übernehmen.
wenn nur eine person da sitzt und die geräte überwacht macht das bei einem stunden bruttolohn von gerademal 10€ *24*365=87600€/jahr und das die nächsten 10.000 jahre (und da uran auch begrenzt ist wird irgendwann zwar jemand 10.000 jahre lang aufpassen aber die gleiche zeit nix einnehmen durch den atomstrom (10.000jahr * 87600€/jahr = 876.000.000€)
Hat das mal jemand mit eingerechnet?
Wenn die regierung nicht immer wieder solche fehler machen würde, wären wir heute wohl weniger in einer krise, die gewinne privatisieren und die verlusten verstaatlichen, oder anders gesagt:
Einzelne verdienen und alle anderen blechen.
9596 Antworten
Zitat:
Original geschrieben von he2lmuth
Wer Leute hat die das WTC treffen konnten hat auch Leute die ein KKW treffen können.
Jetzt verstanden? 😉
Glaubst Du das wirklich?
Es ist nur eine von vielen konkurierenden Theorien zum Ablauf jenes Tages und obendrein die am wenigsten wahrscheinliche.
-Hampelmann fackelt Reichstag ab,
-Hampelmann erschiesst Präsidenten,
-Hampelmann fliegt Jet in Hochhaus,
-Hampelmann Sauerlandbomber,
-Hampelmann Piraten, ...
Die Liste lässt sich fortsetzen. Alles Schema F. Hat schon immer funktioniert. Wer ein Omelett machen will, muss halt ein paar Eier zerschlagen und während die ungelenken Hampelmänner mit ihren vergammelten Vorderladern und unbewiesenen Flugkünsten Medienwirksam vorgeführt werden, verdrücken sich die Profikiller mit ihren Scharfschützengewehren und computergesteuerten Drohnen unbemerkt im Hintergrund.
Sofern es die bewusste Neuzeit betrifft, funktioniert die Produktion von Hampelmännern seit mindestens 150 Jahren absolut reibungslos. Manchmal sind sie physisch real und tragen braune Uniformen, manchmal reicht auch eine rassistische Hetzkampagnie vom bösen schwarzen Mann aus dem Morgenland, um die Massen in die entsprechende Partystimmung zu bringen. Pseudowissenschaftliche Bücher werden geschrieben und massenhaft veröffentlicht, damit man nichts mehr beweisen muss. Die Massen schlucken alles, wenn die Story nur simpel genug ist, dass der Niedrigste sie begreift. Die Rattenfänger arbeiten auf allen Kanälen. Manchmal kommt es als Relgion und manchmal als Wissenschaft daher.
Die Schleier fangen an, sich zu lüften. Es gibt bereits konkrete Namen und Daten. Es ist das who is who der Drogendealer und Waffenhändler dieses Planeten. Diesen Leuten ist wirklich alles zuzutrauen, aber momentan steht ein Angriff auf ein AKW nicht auf der Liste. Die Gerüchte bewegen sich momentan in eine andere Richtung um eine vor längerer Zeit angeblich verschwundene A-Bombe.
Die Mainstreamnachrichten braucht man nur noch einschalten, um abzuhaken, welche Schwänke aus dem Sommerprogramm der neoliberalen Schauspieltruppe bereits aufgeführt wurden. Es ist die reinste Realsatire. Manche kenne es als Guter Cop, böser Cop, andere als der Kasper und das Krokodil, aber am Ende wird die Laufzeit auf jeden Fall verlängert.
Zitat:
Original geschrieben von SRAM
Wieso ?Zitat:
Wollen wir hoffen, daß Herr Bin Laden hier mitliest
Gruß SRAM
Hallo SRAM,
das bezieht sich auf den letzten Satz von UWEDGL, der da lautet:
"Zivilflugzeuge stellen dagegen kaum eine Gefahr dar, da sie auf Meereshöhe nicht besonders schnell fliegen können." Zitat Ende.
Frage an Dich: Hältst Du es für möglich, daß eine KKW Kuppel den Aufprall einer Boeing (so wie auf das WTC) aushalten kann?
Wenn ja wäre ich recht beruhigt...
Grüße
Hellmuth
Davon bin ich überzeugt:
Zunächst sollte man sich klarmachen, welch extremer Leichtbau das WTC war. Am besten sieht man das hier:
http://www.youtube.com/watch?v=gH02Eh44yUg&feature=related
Wichtig bei der Betrachtung eines Flugzeugeinschlages auf ein Reaktorgebäude ist die Tatsache, daß die Hülle eines modernen Flugzeuges eine sehr weiche und in sich selbst energieverzehrende Struktur darstellt. Das ist auch der Grund, weshalb sich die oben gezeigte Phantom so dramatisch selbst pulverisiert.
Ein größeres Flugzeug wie eine 747 o.ä. erzeugt dabei eher eine geringere Flächenlast als ein deutlich stabiler und steifer gebautes Kampfflugzeug.
Das Gefährliche an einem Flugzeug ist nicht die Hülle und das Ganze drumrum, gefährlich sind nur die Hauptwellen der Turbinen (übrigens auch die Teile, die bei 911 das ganze Gebäude durchschlagen haben).
Die längsten Hauptwellen (wieso LÄNGE wichtig ist: --> siehe Newton Impactor) besaßen lange Zeit der Starfighter und die Phantom, die Varianten dieses Triebwerks besaßen:
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/4/4c/J79_components.jpg
Weshalb auch diese beiden Typen für Test genutzt wurden.
Wie man sieht, sind die Wellen trotz ihrer Länge schlechte Penetratoren, weil Leichtbau und Wabenstruktur.
Sieht man sich ein modernes Turbofan Triebwerk für die 747 an, so erkennt man, daß garkeine durchgehende Welle mehr vorhanden ist, diese Mehrwellenturbinen haben zwar größere Durchmesser, aber eher kürzere Wellen, die noch dazu noch leichter gebaut sind, also noch schlechtere Penetratoren darstellen:
http://www.popsci.com/files/hiw_genx_1600.jpg
Bleiben die sekundären Schäden und die Einwirkung auf Substrukturen und Leitwarten durch Brände. Dafür sind die deutschen KKW folgendermaßen gerüstet:
http://www.rwe.com/.../Biblis-Notstandssystem.pdf
Mit einem entführten Zivilflugzeug also ? --> never
____________________
Selbst wenn jemand mit einem militärischen Penetrator wie dem hier:
http://forum.valka.cz/files/gbu-28-11.jpg
(das Bild täuscht: aus physikalischen Gründen muß das Teil sehr lang und schlank sein !), der die äußere Betonhülle grundsätzlich durchschlagen kann:
http://www.youtube.com/watch?v=hAfjFm2jJo4
anrückt, hat er das Problem zunächst die innere Stahlhülle (4 cm Feinkornstahl), das innere Reaktorgebäude (Stahlbeton) und den biologischen Schild (2 m) Schwerbeton durchschlagen zu müssen, bis er sich am Reaktordruckbehälter (25 cm Stahl) versuchen darf. Und dazu muß er den Reaktordruckbehälter auch noch präzise treffen (das primäre Ziel ist 5 mal 15 Meter groß).
Mit einer hochspezialisierten Kommandoeinheit und viel Übung vieleicht möglich, aber wer kann schon eine solche Einheit ausbilden und zum Einsatz bringen ? Und dann auch noch den Luftraum Deutschlands ohne abgeschossen zu werden durchqueren ? (keiner wird zögern auf eine Militärmaschine feuern zu lassen, und falls jemand an eine Privatmaschine denken sollte: vergiß es, so ein Penetrator ist viel zu schwer).
Gruß SRAM
Für die Solaries...... :
http://www.handelsblatt.com/.../...rparadies-ist-teuer-erkauft;2644799
.....irre: 120 Milliarden Euro in den Sand gesetzt...... und das bei den Staatsschulden. Röttgen und seine Helfershelfer werden eines Tages zur Rechenschaft gezogen werden.
Gruß SRAM
Ähnliche Themen
Na ob wohl auch der Reaktor dem hier standhalten würde?
Bunker buster
oder dem hier, etwas nett auch BLU-109 Penetrator genannt.
Die Idee ist nicht abwegig, denn statt einem Verkehrsflugzeug, was
a) groß und auffällig und b) ziemlich wirkungslos wäre, sind solche Zigarren schon weit gefährlicher und übrigens auch mit 50cm Genauigkeit zu platzieren. Dagegen ist der anfliegende F4-Jet ein geworfenes blindes Gummibärchen.
Also jedes noch so "moderne" AKW ist eine offene Flanke!
Ein kleines (Kal. 32mm) URANmantelgeschoß geht durch 5cm Stahl wie ein heißes Messer durch Butter. Es ist also alles Notwendige dazu vorhanden und auch schon zur Genüge im Einsatz gewesen, um genug davon "auf Abwege" gegangen zu sein. Ich denke da noch nicht mal an die "verschwundene" Kernwaffe.
Dass der paranoide Uwe nun auch noch islamistischen Massenmord (u.a. September 11) leugnet, verwundert wohl niemanden mehr...
Zu den Angriffsmöglichkeiten:
Hier sollte man bei zükunftigen Anlagen darauf achten, dass sie einen Aufprall eines durch islamistische (andere kommen derzeitig wohl nicht in Frage) Terroristen entführten Großflugzeuges überstehen. Bei unterirdischer Unterbringungung des Reaktordruckgefäßes ist das ohne Probleme machbar. Kostenmäßig ist dies unproblematisch, da das Druckgefäß sehr klein ist wenn man es z.B. mit einem U-Bahnhof vergleicht, den man - nomen es omen - unterirdisch anlegt.
Bis dahin muss man die Anlagen so gut es geht mit militärischen Mitteln schützen. Niemand sollte sich von Terroristen dazu zwingen lassen, moderne Technologien abzuschaffen nur weil sie die Welt in die Steinzeit zurückbomben wollen - Terroristen gegenüber gibt man nicht nach wenn man den Terrorismus nicht fördern will.
Zu Waffenangriffen:
Ich bin der Meinung, dass man bei der Leichtwassertechnik besser auf Siedewasserreaktoren umschwenken sollte, da hier ein Leck, das durch eine Kanone, Rakete oder Granate verursacht wurde, sehr viel geringere Wirkungen hat, da der Reaktor nur unter geringem Druck steht und daher im Störfall von jeder freiwilligen Dorffeuerwehr gekühlt werden kann.
Zudem sind die Anlagen einfacher zu regeln und regeln sich sehr schnell automatisch ab wenn sie zu heiß werden. Sie können sich also in einem weitem Spektrum selbst regeln. Freiwillig werden die KKW-Hersteller aber keine SWR mehr bauen, da DWR etwas billiger betreibbar sind. Ebenso ist zu bedenken, dass die Leistungsdichte wesentlich niedriger ist als beim DWR, was der Sicherheit natürlich wieder zuträglich ist.
Zitat:
Original geschrieben von odobenus
Niemand sollte sich von Terroristen dazu zwingen lassen, moderne Technologien abzuschaffen nur weil sie die Welt in die Steinzeit zurückbomben wollen - Terroristen gegenüber gibt man nicht nach wenn man den Terrorismus nicht fördern will.
Man müsste ja auch z.B. sofort den Zugverkehr einstellen. Um einen 300km/h schnellen ICE zum entgleisen zu bringen braucht man keine jahrelange Planung, Pilotenausbildung, Flugzeugentführung, nicht mal einen selbstmordbereiten Attentäter.
Hab weder von Herrn Röttgen noch von besorgten KKW-Gegnern gehört wie sie da die 100%ige!! Sicherheit gewährleisten wollen.
Zitat:
Original geschrieben von Noris123
Man müsste ja auch z.B. sofort den Zugverkehr einstellen. Um einen 300km/h schnellen ICE zum entgleisen zu bringen braucht man keine jahrelange Planung, Pilotenausbildung, Flugzeugentführung, nicht mal einen selbstmordbereiten Attentäter.Zitat:
Original geschrieben von odobenus
Niemand sollte sich von Terroristen dazu zwingen lassen, moderne Technologien abzuschaffen nur weil sie die Welt in die Steinzeit zurückbomben wollen - Terroristen gegenüber gibt man nicht nach wenn man den Terrorismus nicht fördern will.
Hab weder von Herrn Röttgen noch von besorgten KKW-Gegnern gehört wie sie da die 100%ige!! Sicherheit gewährleisten wollen.
Oder Holzklotzwerfer auf Autobahnüberführungen. Diejenigen, die Terrorgefahren bei der Kernenergie aufzeigen sind jedoch meistens auch diejenigen, die jeder Bekämpfung widersprechen. Jeder cent, der nicht in Gottesstaaten wie Saudi Arabien oder Iran in Form von Monopolölpreisabzockgeldern fließt, entzieht den islamistischen Terroristen die finanzielle Grundlage. Ein KKW trägt zur Ölpreissenkung bei und trät sogar so wirtschaftlich etwas zur Terrorbekämpfung bei. Außerdem sehen die Terroristen dann unsere westliche Überlegenheit überdeutlich und können in ihrem Zorn dann keinen klaren Terrorgedanken mehr fassen.
Zitat:
Original geschrieben von SRAM
Für die Solaries...... :http://www.handelsblatt.com/.../...rparadies-ist-teuer-erkauft;2644799
.....irre: 120 Milliarden Euro in den Sand gesetzt...... und das bei den Staatsschulden. Röttgen und seine Helfershelfer werden eines Tages zur Rechenschaft gezogen werden.
Gruß SRAM
@SRAM, du kennst dich bestimmt aus. 😉
Kennst du Berechnungen, wonach die Atomwirtschaft mit insgesamt 260 Milliarden € subventioniert wurde/wird, was zusätzlich zum Strompreis einem kWh-Preis von 6 Cent entspricht?
Wie sind KKWs gegen einen Störfall versichert? Meine Haftpflichtversicherung fürs Auto ist ohne Begrenzung der Schadenssumme. Ist das bei KKWs ähnlich?
mfG
zero
Odobenus, kann es sein, dass Du das Pseudo von Sarrazin bist? Deine Zuweisungen kannst Du dir dann auch gleich vor die eigene Stirn kleben, Du populistischer Kindergartenpsycholügner.
Zitat:
Original geschrieben von uwedgl
Odobenus, kann es sein, dass Du das Pseudo von Sarrazin bist?
nee, falsch, er ist aus einem Comic entsprungen und glaubt er ist Superman. 😉
Denn der ist auch der einzige der einen durchgehenden Siedewasserreaktor mit (Zitat:
odobenus) "jeder freiwilligen Dorffeuerwehr löschen" kann. Die Jungens müssen dann lediglich das Gelände absperren, damit Bin Laden nicht zufälligerweise einen Typ mit Kryptonit vorbeischickt, der Superman beim AKW auspinkeln stört.
Ist auch reichlich verwegen, daß (Zitat: odobenus) "ein KKW zur Ölpreissenkung" beiträgt - aber hey, wir sprechen ja auch von Superman - da geht sicher was 😁
Das PR Geschwätz, um die kritische Nachfrage strafrechtlich behandeln zu können, ist ein durchsichtiges Manöver der wahrscheinlichen Täter. Dieser Fall sollte ganz nüchtern als Kriminalfall ohne den ganzen Endzeit-Rassisten-Welthasszinober betrachtet werden. Nur so kommt man der Wahrheit näher.
Dein Psychiater sollte hier mal mitlesen, würde ihm sicher bei der Krankheitsdiagnose weiterhelfen.
Zitat:
Original geschrieben von Noris123
Dein Psychiater sollte hier mal mitlesen, würde ihm sicher bei der Krankheitsdiagnose weiterhelfen.
Das Schlimme ist, daß er glaubt er würde keinen Arzt brauchen... aber auch das ist charakteristisch.
Einen hab ich noch für uns Uwe:
"Sozialrevisionistische Renegatenclique"
Hat vor 30 Jahren der deutschsprachige albanische Kurzwellenrundfunk verwendet und meinte damit die Regierung in Peking 🙂
Zitat:
da hier ein Leck, das durch eine Kanone, Rakete oder Granate verursacht wurde, sehr viel geringere Wirkungen hat, da der Reaktor nur unter geringem Druck steht und daher im Störfall von jeder freiwilligen Dorffeuerwehr gekühlt werden kann.
Das ist gefährlicher Unsinn. Der Druck beträgt i.d.R. 75 bar. Sollte da eine Freiwillige Feuerwehr auftauchen schicke ich die umgehend nach Hause oder teil die zur Wasserbeschaffung ein. Das ist was für Spezialisten, nicht für Diletanten.
Und unterirdisch wir schonmal garnichts angelegt. Nichts ist bei einem Brand schlimmer als ein tiefliegender Keller.
Sorry, aber manchmal sind uninformierte Befürworter die schlimmsten PR Katastrophen.
Gruß SRAM