Probefahrt Scirocco 1,4 TSI
Als Fahrer eins Golf GTI 5 mit DSG, habe ich heute den Scirocco 1.4 TSi ausgibig probegefahren, er hat ein sehr gutes Fahrwerk, gute Sitze, die aber nicht den Seitenhalt der GTI Sitze bieten. Die Qualität der Innenaustattung nicht GTI Niveau z.B. Zierleisten aus Plastik ! Nicht wie beim GTI aus ALU. Der Motor hat angemessene Leistung, dreht sauber hoch ist aber nicht mit meinen GTi zu vergleichen, vielleicht für jemanden der den 200 PS TFSI nicht kennt. Was mir noch negativ aufgefallen ist, der hohe Verbrauch 9,8 -15,3 Liter nach Verbrauchsanzeige bei 200 km Distanz und wohlgemerkt relativ normaler Fahrweise, GTI bei selber Fahrweise ca 8- 9,5 Liter, dies kann vielleicht daran gelegen haben da der Wagen erst 1000 km auf dem Tacho hatte. Aber insgesamt ein gelungenes Auto mit schönem Design.
Beste Antwort im Thema
Ich habe für ein anderes Forum einen Fahrbericht geschrieben, den ich euch nicht vorenthalten möchte, war ich doch gestern den ganzen Abend mit dem 1.4 TSI unterwegs...
VW Scirocco 1.4 TSI mit 160PS
gefahrene Strecke: 80 km
Verbrauch: Bordcomputer-Wert: 8,9l/100km
Daten des Fahrzeugs:
EZ: 09/2008
Hubraum: 1,4l
Leistung: 160PS
Drehmoment: 240Nm
0-100km/h: 7,9s
Vmax: ~218km/h
Gewicht: ~1350kg
Listenpreis (Testwagen): 27.000 €
Ausstattung:
Zur Serienausstattung gesellten sich:
- Sportpaket (Stoff/Leder/Alcantara "CatchUp"😉
- Climatronic (getrennt regelbar)
- RDC510
- Einparkhilfe
- Tempomat
Karosserie:
Da steht er nun, der neue Scirocco. Da mein Interesse für kleine, unpraktische, unübersichtliche Autos ja immer groß ist, ist der Scirocco genau das richtige für mich. Wer behauptet, das wäre ein plattgedrückter 3türiger Golf, der liegt in meinen Augen weit daneben. Der Scirocco hat die Breite eines Passats, ist dafür aber viel flacher und wirkt mit der aggressiven Front und den weit ausgestellten Radhäusern ziemlich angriffslustig, besonders in weiß mit großen 18-Zöllern. Da wirkt der silberne Testwagen mit 17 Zoll-Felgen viel braver. Leider ist die Lücke zwischen Rad und Kotflügel recht hoch. Das ganze Auto würde noch deutlich besser aussehen, wenn es 2cm dem Boden näher käme! Der breite Frosch-Popo ist vielleicht Geschmackssache, wirkt aber mit den 235er Schlappen durchaus beeindruckend. Die hübsch designten Rückleuchten sind leider LED-frei, und vorne ist mangels Xenon (noch) ein normaler Halogen Scheinwerfer hinter Klarglas versteckt.
Klar, der Scirocco ist kein Coupe. Aber man könnte sagen, VW hat den Hatchback neu efunden, denn er wirkt in meinen Augen deutlich moderner und stylisher als Astra GTC oder 1er BMW und spannender als ein rundgelutschter Audi TT, den ich zwar Anfangs schön fand, an dem man sich aber schnell sattsieht. Die Seitenlinie vermittelt dem Betrachter durch die hohe, ansteigende Seitenlinie schon, dass man sich innen…
Innenraum:
… etwas eingeengt fühlen könnte. Tue ich aber nicht. Trotz der winzigen Fenster und dem kaum vorhandenen Blick nach hinten durch den kleinen Innenspiegel fühle ich mich sofort wohl. Trotz dem schwarzen Dachhimmel des Sportpakets (ich möchte nie wieder einen grauen Himmel!) und trotz dem fehlenden Blick ins obere Freie (auch Schiebedach genannt) stehen Fahrer und Beifahrer massig Platz zur Verfügung. Die flach verlaufende Windschutzscheibe und die niedrige Sitzposition lassen das Auto innen recht groß wirken, so empfinde ich es zumindest als 1,79 "großer" Testfahrer, der sich sonst in seinen MR2 zwängt oder ab und zu einen alten 316 Compact bewegt. Die modernen Autos haben eben kräftig zugelegt in der Größe. Ein Blick nach hinten lässt erahnen, dass es den hinteren Mitfahrern nicht so gut gehen wird. Aber auch hier Erstaunen: Hat man sich einmal reingezwängt, sitzt man auf den beiden, praktisch vollwertigen, hinteren Sportsitzen sehr bequem. Durch den Sehschlitz hinten kann man allerdings nur noch erahnen, was sich draussen abspielt. 2 Meter Riesen würde ich eine Fahrt im hinteren Abteil des Sciroccos allerdings nicht empfehlen.
Nachdem ich VW nur von hässlichen Caddys, VW Bussen oder Golf V in grauer Sparausstattung kenne, muss ich mir hier ein völlig neues Bild machen. Die Materialien wirken deutlich hochwertiger als in einem Normalo-Golf. Das Cockpit ist schön schwarz, nicht grau, das meiste wirkt solide, nur an der ein oder anderen Stelle klopft man besser nicht drauf, denn Plastik ist auch genügend vorhanden. VW kombiniert silberne Akzente mit schwarzem Klaiverlack an den Lüftungsdüsen. Ungewöhnlich uneinheitlich, aber ansehlich. Das Radio RDC510 mit großem Tochscreen vermittelt das Gefühl, ein dickes Navigationssystem vor sich zu haben. Ist aber nicht so. Noch nie habe ich zwischen Radiosendern so edel hin und her gewechselt. Dafür hat man ein optisches Einparksystem, sofern man die Einparkhilfe geordert hat. Den Rest vom Interieur kennt man ja vom Eos, das ist eben etwas langweilig und eintönig. Da ich ja besonders angetan bin vom futuristischen Innenraum des Honda Civic, fällt es mir etwas schwer, mit einem "Normalo"-Innenraum zu leben, aber das ist beim 1er BMW & Co. ja auch nicht anders.
*Plopp* macht die Heckklappe und hinter der hohen Ladekante kommt ein tiefer, aber kurzer Kofferraum zum Vorschein. Hier gilt eben wieder: Wer mehr braucht, muss sich was anderes kaufen. Ich finde es völlig ausreichend. Zusammen mit der Möglichkeit, die Rücksitze umzulegen ergibt sich eine recht große Ladeluke, in die man auch größeres Zeug einfach reinwerfen kann. Urlaub zu zweit: Kein Problem!
Die Sitze sind total genial, sowohl optisch als auch sitztechnisch. Pefekte Stellung gleich gefunden (fast ganz unten) und das sehr gute, dicke Leder-Lenkrad noch schön eingestellt, den Gurt herrlich umständlich von hinten rausgefummelt und schon beginnen wir die Fahrt...
Motor und Getriebe:
…mit der 1.4 Liter Nähmaschine. Aber oho, was ist das? Nach kurzem nageln beim Anlassen senkt sich die Drehzahl auf übliche 700-800U und der Motor ist praktisch fast nicht mehr zu hören. Schaltung und Kupplung funktionieren VW-typisch spielzeugleicht und die kleine Hubraumwanze kommt problemlos in Fahrt. Hier ist noch zu erwähnen, dass im 1.4 TSI ein Kompressor UND ein Turbo ihren Dienst verrichten. Keine Anfahrtschwäche, wie ein Großer bewegt sich der Scirocco durch die Stadt. Der Turbo setzt dezent ein. Ich kann nicht mal mehr sagen, bei welcher Drehzahl. Jedenfalls fährt es sich völlig entspannt. Nun geht’s aus der Stadt raus. Motor ist warm und aus dem dritten Gang raus mal vorsichtig gucken was so geht: Gas… warten… *schniiipppppsssss* Der Gummibandeffekt lässt das Auto mit kurzer Verzögerung beschleunigen. Und das nicht mal schlecht. Egal in welcher Situation, man kommt immer sehr flott vorwärts und subjektiv würde ich behaupten, der Wagen geht besser als mein alter E46 323ci mit 2,5 Litern Hubraum und 170 PS. Objekt gemessen nehmen sich die beiden wahrscheinlich nicht viel. Viel mehr wie 4500 Umdrehungen wollte ich dem nagelneuen Maschinchen nicht zumuten, aber das war auch gar nicht nötig. Über das ganze Drehzahlband gibt der Motor gleichmäßig Leistung ab, so wie man es von Motoren mit deutlich mehr Hubraum gewohnt ist. Klasse! Dass der Wagen nicht so viel wiegt, tut sein übriges dazu. Der Sound bleibt sehr dezent im Hintergrund, es ist praktisch gar nichts sportliches zu hören, was ich aber nicht als schlimm empfand.
Bei der späteren Autobahnfahrt bleibt festzustellen, dass er bis 200km/h absolut flott zieht, danach wird’s richtig zäh. Allerdings war ich dann schom im sechsten Gang. Ich weiß nicht, ob man die Vmax vielleicht besser im fünften Gang anpeilt. Musste aber auch nicht sein, der Wagen war ja noch neu. So begnügte man sich beim gemütlichen cruisen im sechsten Gang mit wenig Drehzahl und angenehmer Lautstärke. 180 km/h sind eine schöne Reisegeschwindigkeit mit dem Wagen.
Aber zurück auf die Landstraße. Möchte man überholen, sollte man unbedingt im Getriebe rühren, denn bei 80 km/h im sechsten Gang passiert natürlich nicht viel. Aber das runterschalten macht ja Spaß und im dritten Gang wird der Überholvorgang zur Freude. Die 160 PS reichen in jeder Lebenslage völlig aus! Die Gummiband-Gedenksekunde ist natürlich etwas schade, da ein sportlicher Motor ja eigentlich spontan am Gas hängen soll. Naja, man kann damit leben. Dafür glänzt der Kleine mit einem erfreulich niedrigen Verbauch. Trotz flotter Landstraßenfahrt, Autobahn und ein wenig Stadtverkehr, genehmigte er sich während meiner Teststrecke zwischen 8,2 und 12 Liter. Am Ende standen lediglich 8,9 Liter Verbrauch auf dem Display. Dort, wo man mangels freier Bahn vor sich hin cruist, spart man richtig, während man bei aggressiver Fahrweise natürlich schnell gewohnte ~10 Liter verbraucht. Ich denke mein Durchschnitt im Alltag würde bei 8,5-9 Litern liegen. Akzeptabel für das Gebotene.
Das Getriebe ist… naja… es ist eben VW. Ich hatte nicht das Gefühl, dass es knackiger oder kürzer ist als in einem normalen Golf. Schade, denn ich mag Getriebe, deren Schaltwege extrem kurz sind und frage mich, warum das nicht mehr Hersteller machen. Zu bemängeln habe ich sonst nix, die Gänge flutschen wunderbar und der sechste Gang ist eine Wohltat auf der Autobahn. Die Bremsen bremsen wie sie bremsen sollen. Sie sind im Alltag und auf der Landstraße bissig, ich weiß aber nicht wie sie sich aus hohen Geschwindigkeiten und bei großer Hitze verhalten. Bin ja kein Rennen gefahren.
Fahrwerk und Lenkung:
Ich glaube, mit diesem Kapitel hatte ich am meisten Spaß am Scirocco. Man hat schon beim normalen Fahren das Gefühl, in einem Auto zu sitzen was eine breite Spur und dicke Schlappen drauf hat. Sehr angenehm ist, dass der Wagen absolut brav seiner Spur folgt. Trotz breiter Reifen ist der Geradeauslauf nicht nervös. Bei niedrigen Geschwindigkeiten und im Stand geht die Lenkung extrem leicht, während sie schneller werdend nur etwas schwergängiger wird. Das Gefühl ist aber klasse. Die Kurvengeschwindigkeiten, das Runterschalten, Anbremsen, Rausbeschleunigen und Einlenken ist eine wahre Freude im Scirocco! Man merkt auf trockener Straße absolut gar nicht, dass man es mit einem Frontkratzer zu tun hat. Ich hatte richtig viel Spaß auf der Landstraße! Trotz enormer Kurvengeschwindigkeiten und dem obligatorischen "Schatz, brems!" brachte ich das Auto längst nicht an die Grenzen. Es war kein nerviges Untersteuern zu spüren, kein quitschen und kein ESP Lämpchen. Wahnsinn, denn ich war wirklich sehr flott unterwegs! Meine Angst vor dem Schmierfilm auf den nagelneuen Reifen hielt mich davon ab, es noch mehr zu übertreiben.
Das Standard-Fahrwerk ist nicht gerade eine Sänfte. Es ist schon relativ hart, allerdings genau so, wie ich es mag. Wahrscheinlich ist es mit den größeren 18-Zöllern noch deutlicher, aber auch mit den kleineren Rädern holpert man schon ganz ordentlich über schlechte Straßen, während es im Innenraum aber schön ruhig bleibt. Nix klappert oder knarzt, alles wirkt sehr steif. Auf der Autobahn und auf guten Straßen eine absolute Freude. Ich denke, genau so ist es richtig.
Fazit:
Eigentlich kann man VW nur loben, bieten sie doch ein super knackiges Auto zum Preis eines vergleichbaren Golfs. Das Konzept des VW Iroc wurde aussen mutig in die Serie umgesetzt, innen aus Kostengründen dem Eos entliehen. Der Scirocco ist in meinen Augen ein Hingucker und erfüllt den Zweck eines Nischenautos sehr gut! Denn die Zielgruppe wird vorhanden sein! Leute, die nicht 30.000€ oder mehr für ein Auto bezahlen wollen, was gut aussieht, sich klasse fährt und nicht der Norm entspricht. Wen interessieren bei einem Scirocco Kofferraumgröße, Ladekante oder die Größe der hinteren Sitzreihe? Wer den Scirocco daran misst, der hat nichts kapiert. Aufgrund des Designs muss man Kompromisse machen, die ich gerne bereit bin, einzugehen.Wenn ich mir einen 1.4 TSI nach meinen Wünschen konfiguriere, komme ich auf ~27.000 Euro abzüglich Rabatt. Wo kriegt man denn sonst ein so spaßiges Auto in aussergewöhnlichem Outfit zu dem Preis? Tja, VW hat kapiert und bietet ein tolles Auto für eine hoffentlich große Zielgruppe! Schon jetzt muss man wieder mal mit Lieferzeiten von einem knappen halben Jahr rechnen, was natürlich nicht sehr rühmlich ist, zumal weitere Ausstattungen wie Xenon erst Ende des Jahres folgen. Dafür entschädigt VW uns mit tollen TSI Motoren und viel Fahrfreude. Das warten lohnt sich!
173 Antworten
Zitat:
Original geschrieben von matthias80
der 170 PS TDI mit 2 l Hubraum wird doch gegenüber dem 1,4 tsi mit 160PS um eingiges schneller sein, oder lieg ich da falsch?
Also im Golf war der 170 PS TSI sowohl in der Beschleunigung als auch (leicht) in der Elastizität besser als der GT TDI.
Der neue 160 PS TSI hat im Golf exakt die gleichen Beschleunigungswerte (8,0s) wie der Pumpe-Düse-TDI mit 170 PS (8,2s).
Wie das beim neuen CR-Motor aussieht, weiss ich nicht.
Hier mal die Elastizitätswerte der 140 PS Versionen (Auto, Motor und Sport):
60-100 im 4./80-120 im 5.Gang:
1.4 TSI 140 PS: 6,9s / 8,6s -> TSI elastischer
2.0 TDI 140 PS: 6,6s / 9,2s
Der Audi TT 1,8 mit 160 PS beschleunigt auch etwas besser als der TT 2.0 TDI mit 170 PS.
sieh an, sieh an!
danke für die Info!
mich wundert der Abstand zwischen TSI und TDI schon ein bisschen.
Naja, da wurds auch mal Zeit, dass der Benziner so weit entwickelt ist, das er den TDI schlägt, auch wenn er viel zu viel schluckt ;-)
Zitat:
Original geschrieben von marman1986
ich glaube, einige wissen nicht, wie man die tsi-motoren schön sparsam bewegen kann. sie sagen hier vielleicht, sie fahren sparsam, meinen das aber, weil sie ja schon bei 2500 umdrehungen schalten. wer mit dem motor umzugehen weiß, hat ne 6 vorm komma, auch bei relativ viel stadtanteil.
Wenn ich nur sparsam fahren will hole ich mir kein Auto mit 160 PS,dem Anspruch "sparsam" sollte ein Motor auch gerecht werden wenn man ih etwas tritt.
Zitat:
Original geschrieben von marman1986
allerdings übertreiben es leider sehr viele idioten und treten die karre die ganze zeit, egal ob er noch kalt ist. das nennt man dann falsches einfahren, deswegen verbrauchen die vorführwagen auch mehr als ein gut eingefahrener -> meine meinung.
Da es keine Einfahrphase wie vor 20 Jahren mehr gibt erübrigt sich das.😁
Zitat:
Original geschrieben von wacken
Da es keine Einfahrphase wie vor 20 Jahren mehr gibt erübrigt sich das.😁Zitat:
OO das mir aber neu
also bei meiner R6 steht was von das mann bis 1000 km net über 6000/ und bis 1600 km net net über 9000 rpm gehen soll
und beim quad waren 20 betriebs stunden.
aber wer weis villeicht haben auto motoren ja nen geheimes material das so imba is das manns da net braucht oder nen 5ten takt ders unnötig macht.
edit: die R6 dreht au nur bis ~15k
Ähnliche Themen
Gestern konnte ich nochmal den 1.4 TSI (160 PS) fahren. Diesmal habe ich den Wagen bewusst (zumindest überwiegend) 'normal' bewegt. Der Verbrauch auf meiner Spritsparstrecke (TDI: 4.5 l/100km) lag bei 8 l/100km. Verbrauch nach ca. 1 Std. Rundfahrt über (bergige) Landstraßen, wenig Stadtverkehr: knapp unter 10 l/100km. Klar haben wir dabei auch mal die Motorleistung ausgekostet - aber wer wird das bei einem 160-PS-Motor nie tun?
Hier war das Standard-Fahrwerk verbaut (und 17'' Donington) und auf unserer 'Folterstrecke' zeigt das Fahrwerk noch ausreichend Restkomfort. Es ist härter als das Sportfahrwerk im Golf IV, aber immer noch wesentlich angenehmer als unser tiefergelegter CRX. Ich hoffe, das ich nochmal Gelegenheit bekommen das DCC auf der gleichen Strecke zu fahren, bevor ich bestelle.
Teilweise konnte man beim spontanen Gasgeben ein kleines Turboloch merken: eine Verzögerung von wenigen Sekundenbruchteilen bevor der Motor wirklich anzog. Das er schlecht ging kann ich nicht behaupten. Ich habe nicht den direkten Vergleich zu anderen 160-PS-Maschinen, habe aber schon einige leistungsstarke Wagen gefahren. Und der 1.4 TSI geht für einen Benziner wirklich gut. ;-) Das ist der erste kleine Benziner seit langer Zeit den ich fast einem TDI vorziehen würde.
Radio RCD310 habe ich nochmal mit höherer Lautstärke gehört - und ich muss wieder sagen das es hörbar schlechter klingt als das (serienmäßige) delta in meinem Golf IV. Vielleicht liegts auch am Radioteil. Ich hatte leider keine CD mit. Die Bässe waren nicht knackig genug, die Höhen nicht sauber. Es ist ein gutes Standardradio aber nichts für lauten Musikgenuss.
Ich habe jetzt übrigens auch die ominösen Styroporschachtel unter dem Beifahrer-Sitz gesehen. Fällt auf, wenn der Sitz ganz hinten steht. Das könnte man in der Tat schöner machen, man kann den Sitz aber auch einen Tacken nach vorne schieben ;-)
Die Kopplung mit der (einfachen) Freisprecheinrichtung habe ich übrigens nicht hinbekommen. Gibt es da einen Trick? Im Handbuch steht das die FSE 5 Minuten lang nach 'Zündung ein' sichtbar wäre. Unsere 2 Handys haben aber nichts gefunden.
Der Händler hat mir auch noch seinen Golf VI gezeigt :-)
Nun, irgendwo hat einer geschrieben das der Innenraum auf Audi-Niveau wäre. Ich wusste gar nicht das Audi so stark nachgelassen hat. Okay, es war ein Wagen mit Basis-Ausstattung, einfaches Plastiklenkrad (brrr) und hellgraues Plastik (was ich beim Golf V schon absolut billig fand). Da hatte man kein bisschen das Gefühl von Hochwertigkeit, wie es im Golf IV vorherscht. Der obere Bereich des Armaturenbrett ist haptisch jetzt vielleicht einen Ticken angenehmer als im Golf V. Aber so wie der Wagen da stand, sah es aus als hätte man die Klimaregelung eines Phaeton in einen Kia eingebaut. Wirkte nicht. Nun, für ein abschließendes Urteil muss man mal eine vernünftig ausgestattete Highline-Version in _schwarzer_ Innenausstattung ansehen.
Von aussen dagegen gefällt er mir sehr gut und schließt im Design zum Golf IV auf. Wirkt sehr kräftig, vorne sogar leicht sportlich (wohl durch die Ähnlichkeit mit dem Scirocco).
Zitat:
Original geschrieben von icemanwb
OO das mir aber neuZitat:
Original geschrieben von wacken
Da es keine Einfahrphase wie vor 20 Jahren mehr gibt erübrigt sich das.😁also bei meiner R6 steht was von das mann bis 1000 km net über 6000/ und bis 1600 km net net über 9000 rpm gehen soll
und beim quad waren 20 betriebs stunden.
aber wer weis villeicht haben auto motoren ja nen geheimes material das so imba is das manns da net braucht oder nen 5ten takt ders unnötig macht.edit: die R6 dreht au nur bis ~15k
Klar sagen daß die Hersteller,umso schonender man fährt umso besser,logisch,aber einfahren direkt ist nicht nötig.
Zitat:
Original geschrieben von MichaelN
Gestern konnte ich nochmal den 1.4 TSI (160 PS) fahren. Diesmal habe ich den Wagen bewusst (zumindest überwiegend) 'normal' bewegt. Der Verbrauch auf meiner Spritsparstrecke (TDI: 4.5 l/100km) lag bei 8 l/100km. Verbrauch nach ca. 1 Std. Rundfahrt über (bergige) Landstraßen, wenig Stadtverkehr: knapp unter 10 l/100km. Klar haben wir dabei auch mal die Motorleistung ausgekostet - aber wer wird das bei einem 160-PS-Motor nie tun?Hier war das Standard-Fahrwerk verbaut (und 17'' Donington) und auf unserer 'Folterstrecke' zeigt das Fahrwerk noch ausreichend Restkomfort. Es ist härter als das Sportfahrwerk im Golf IV, aber immer noch wesentlich angenehmer als unser tiefergelegter CRX. Ich hoffe, das ich nochmal Gelegenheit bekommen das DCC auf der gleichen Strecke zu fahren, bevor ich bestelle.
Teilweise konnte man beim spontanen Gasgeben ein kleines Turboloch merken: eine Verzögerung von wenigen Sekundenbruchteilen bevor der Motor wirklich anzog. Das er schlecht ging kann ich nicht behaupten. Ich habe nicht den direkten Vergleich zu anderen 160-PS-Maschinen, habe aber schon einige leistungsstarke Wagen gefahren. Und der 1.4 TSI geht für einen Benziner wirklich gut. ;-) Das ist der erste kleine Benziner seit langer Zeit den ich fast einem TDI vorziehen würde.
Radio RCD310 habe ich nochmal mit höherer Lautstärke gehört - und ich muss wieder sagen das es hörbar schlechter klingt als das (serienmäßige) delta in meinem Golf IV. Vielleicht liegts auch am Radioteil. Ich hatte leider keine CD mit. Die Bässe waren nicht knackig genug, die Höhen nicht sauber. Es ist ein gutes Standardradio aber nichts für lauten Musikgenuss.
Ich habe jetzt übrigens auch die ominösen Styroporschachtel unter dem Beifahrer-Sitz gesehen. Fällt auf, wenn der Sitz ganz hinten steht. Das könnte man in der Tat schöner machen, man kann den Sitz aber auch einen Tacken nach vorne schieben ;-)
Die Kopplung mit der (einfachen) Freisprecheinrichtung habe ich übrigens nicht hinbekommen. Gibt es da einen Trick? Im Handbuch steht das die FSE 5 Minuten lang nach 'Zündung ein' sichtbar wäre. Unsere 2 Handys haben aber nichts gefunden.Der Händler hat mir auch noch seinen Golf VI gezeigt :-)
Nun, irgendwo hat einer geschrieben das der Innenraum auf Audi-Niveau wäre. Ich wusste gar nicht das Audi so stark nachgelassen hat. Okay, es war ein Wagen mit Basis-Ausstattung, einfaches Plastiklenkrad (brrr) und hellgraues Plastik (was ich beim Golf V schon absolut billig fand). Da hatte man kein bisschen das Gefühl von Hochwertigkeit, wie es im Golf IV vorherscht. Der obere Bereich des Armaturenbrett ist haptisch jetzt vielleicht einen Ticken angenehmer als im Golf V. Aber so wie der Wagen da stand, sah es aus als hätte man die Klimaregelung eines Phaeton in einen Kia eingebaut. Wirkte nicht. Nun, für ein abschließendes Urteil muss man mal eine vernünftig ausgestattete Highline-Version in _schwarzer_ Innenausstattung ansehen.
Von aussen dagegen gefällt er mir sehr gut und schließt im Design zum Golf IV auf. Wirkt sehr kräftig, vorne sogar leicht sportlich (wohl durch die Ähnlichkeit mit dem Scirocco).
Hi Micha!
in vielen Punkten fand ich den Golf IV wirklich besser.. Innenraum und Soundsystem sind auf jeden Fall wertiger..
Zitat:
Original geschrieben von Mumpits
Hi Micha!Zitat:
Original geschrieben von MichaelN
Gestern konnte ich nochmal den 1.4 TSI (160 PS) fahren. Diesmal habe ich den Wagen bewusst (zumindest überwiegend) 'normal' bewegt. Der Verbrauch auf meiner Spritsparstrecke (TDI: 4.5 l/100km) lag bei 8 l/100km. Verbrauch nach ca. 1 Std. Rundfahrt über (bergige) Landstraßen, wenig Stadtverkehr: knapp unter 10 l/100km. Klar haben wir dabei auch mal die Motorleistung ausgekostet - aber wer wird das bei einem 160-PS-Motor nie tun?Hier war das Standard-Fahrwerk verbaut (und 17'' Donington) und auf unserer 'Folterstrecke' zeigt das Fahrwerk noch ausreichend Restkomfort. Es ist härter als das Sportfahrwerk im Golf IV, aber immer noch wesentlich angenehmer als unser tiefergelegter CRX. Ich hoffe, das ich nochmal Gelegenheit bekommen das DCC auf der gleichen Strecke zu fahren, bevor ich bestelle.
Teilweise konnte man beim spontanen Gasgeben ein kleines Turboloch merken: eine Verzögerung von wenigen Sekundenbruchteilen bevor der Motor wirklich anzog. Das er schlecht ging kann ich nicht behaupten. Ich habe nicht den direkten Vergleich zu anderen 160-PS-Maschinen, habe aber schon einige leistungsstarke Wagen gefahren. Und der 1.4 TSI geht für einen Benziner wirklich gut. ;-) Das ist der erste kleine Benziner seit langer Zeit den ich fast einem TDI vorziehen würde.
Radio RCD310 habe ich nochmal mit höherer Lautstärke gehört - und ich muss wieder sagen das es hörbar schlechter klingt als das (serienmäßige) delta in meinem Golf IV. Vielleicht liegts auch am Radioteil. Ich hatte leider keine CD mit. Die Bässe waren nicht knackig genug, die Höhen nicht sauber. Es ist ein gutes Standardradio aber nichts für lauten Musikgenuss.
Ich habe jetzt übrigens auch die ominösen Styroporschachtel unter dem Beifahrer-Sitz gesehen. Fällt auf, wenn der Sitz ganz hinten steht. Das könnte man in der Tat schöner machen, man kann den Sitz aber auch einen Tacken nach vorne schieben ;-)
Die Kopplung mit der (einfachen) Freisprecheinrichtung habe ich übrigens nicht hinbekommen. Gibt es da einen Trick? Im Handbuch steht das die FSE 5 Minuten lang nach 'Zündung ein' sichtbar wäre. Unsere 2 Handys haben aber nichts gefunden.Der Händler hat mir auch noch seinen Golf VI gezeigt :-)
Nun, irgendwo hat einer geschrieben das der Innenraum auf Audi-Niveau wäre. Ich wusste gar nicht das Audi so stark nachgelassen hat. Okay, es war ein Wagen mit Basis-Ausstattung, einfaches Plastiklenkrad (brrr) und hellgraues Plastik (was ich beim Golf V schon absolut billig fand). Da hatte man kein bisschen das Gefühl von Hochwertigkeit, wie es im Golf IV vorherscht. Der obere Bereich des Armaturenbrett ist haptisch jetzt vielleicht einen Ticken angenehmer als im Golf V. Aber so wie der Wagen da stand, sah es aus als hätte man die Klimaregelung eines Phaeton in einen Kia eingebaut. Wirkte nicht. Nun, für ein abschließendes Urteil muss man mal eine vernünftig ausgestattete Highline-Version in _schwarzer_ Innenausstattung ansehen.
Von aussen dagegen gefällt er mir sehr gut und schließt im Design zum Golf IV auf. Wirkt sehr kräftig, vorne sogar leicht sportlich (wohl durch die Ähnlichkeit mit dem Scirocco).
in vielen Punkten fand ich den Golf IV wirklich besser.. Innenraum und Soundsystem sind auf jeden Fall wertiger..
Konnte gestern auch das RCD 310 testen! Unbedingt eine CD mitnehmen und alles richtig einstellen! Das Radio ist Top!!!! Beim normalen Radiohören fällt das nicht so auf!
Moin Moin
ich hatte inzwischen auch gelegenheit einen Scirocco 1.4 mal für 3 Std Probe zu fahren.
Mein Eindruck als 5er GTI Fahrer nach 100 km: alles wie Zu Hause 🙂 Man findet alles da wo es sein soll und kommt sofort ohne große Einweisung klar.
Fangen wir mal beim Motor an. Der 1.4er ist als Motor wirklich nicht übel. Aber wenn man den 2.0 TFSI fährt merkt man gleich das beim 1.4er der Bums aus dem Keller fehlt. Sonst ist der Motor aber für seine 160 PS wirklich gut gelungen und ein gutes Beispiel für Downsizing und trotzdem Power und Fahrspass. Das 6 Gang Schaltgetriebe gefiel mir nicht so ganz. Es schaltete sich sehr hakelig wenn man mal etwas schneller durch die Kulisse huschen will.
(Das kann aber auch daran gelegen haben das mein Vorführwagen gerade mal 150 km auf der Uhr hatte) Also bei Motor und Getriebe würde ich wahrscheinlich wieder einen 2.0 mit DSG nehmen.
Der Innenraum ist ganz gut gelungen hat sehr viel vom GTI Interieur wie gesagt man kennt alles. Optik und Haptik waren VW Standard
Die Instrumente gefallen mir nicht wirklich da wirkt der GTI Tacho wertiger (meine Meinung). An Fahrer und Beifahrersitz war auf der Rückseite meiner Ansicht nach ein kleiner Verarbeitungsmangel jeweils in der mitte war so eine Art Nahtstelle fand ich nicht so toll. 2 weitere Details die mich störten war die Tankklappen Entriegelung ala Polo bzw. der Nahbedienung meines Videorekorders (Rastverschluss). Das hätte ruhig elektrisch sein können wie beim Golf die zweite Taste hätte da auch noch neben der Heckklappenentriegelung Platz gefunden. Genauso verstehe ich nicht wieso keine Gasdruckzylinder an der Motorhaube angebracht sind sondern ein klassicher Stab wie bei meinem alten Golf 3.... Die Verriegelung der selben wirkt auch irgendwie "billig". Meine Güte der Rocco kostet 25000 Euronen (Das waren mal 50000 DM Leute !!!!) da kann ich diese Details wohl erwarten *g* Kommen wir mal zum Fahren. Die Übersicht nach hinten ist natürlich nicht so toll nun ja ist nun mal Coupe like..... auf alle fälle weiss ich jetzt wieso die Vorführwagen alle eine Einparkhilfe haben 🙂. Der Innenspiegel ist meiner Ansicht nach auch etwas zu klein geraten. Das Fahrwerk war von der härte her sehr mit dem GTI Fahrwerk vergleichbar für mich vollkommen OK (leider war kein DCC Fahrwerk verbaut schade hätte ich gerne getestet ) Beim fahren über eine alte Kopfsteinpflaster Strasse konnte ich in sachen Klappern auch nix feststellen war alles ruhig. Der Verbrauch des 1.4er fiel mir auch sehr zu am Ende der Testfahrt kam ich auf 8 Liter Super wieder ein Punkt für den Motor er braucht nur Super Benzin !. Der Unterhalt in Sachen Steuern und Versicherung dürfte dank des 1.4er Motors auch relativ günstig sein. Kommen wir mal zu evt. Mitfahrern: ab 1,80 wirds hinten eng zur Decke bedingt durch die Dachform. Sonst sitzt man hinten aber sehr bequem da kann ich nicht meckern 🙂 Ein und Aussteigen nach hinten ist aber ne ziemliche Turnübung. Kommen wir weiter nach hinten zum Kofferraum: Platz hat er genug nur die extrem hohe Ladekante ist etwas störend nix für Mami zum Einkauf da alles über die hohe Ladekante in das große Loch gewuchtet werden muss. Bleibt hinten noch die Soundbox 🙂 Der Motor klingt für Serie und 1.4 Liter wirklich gut das ist VW wohl gelungen macht Spass zu beschleunigen. Was bleibt noch ? genau das Design. Von Vorne und der Seitenlinie gefällt mit der Rocco sehr gut aber das Heck wirkt etwas gedrängt. Ist aber noch in Ordnung.
Zusammenfassung: Der Rocco ist auf alle fälle kein Familien Auto sondern ein Auto zum Spass haben für Papi als Zweitwagen oder Sohnemann anfang-mitte 20 als 1 Wagen 🙂 Der Rocco ist nicht wirklich vernüftig aber man kann trotzdem alles machen was man mit dem Golf auch macht nur hier und da hat man kleine Abstriche in Sachen Übersicht, Ergonomie und Beladung. Aber der Rocco will ja auch nicht vernünftig sein es ist ein Sportlicher Wagen für unser eins (Ich denke mal der Altersschnitt hier bei MT liegt so zwischen 25 und 28). Und da passt er auch genau hin. Aber ich bin der Meinung das VW beim Rocco in sachen Konstruktion an den Stellen gespart hat wo man es auf den ersten Blick nicht so sieht.
würde ich mir den Rocco trotzdem kaufen ?: Antwort: JA Aber wenn dann mit 2.0 TFSI und DSG sowie Xenon wenn verfügbar und wahrscheinlich mit DCC Fahrwerk. Trotz der mir aufgefallenen Details finde ich das Gesamtpaket garnicht so schlecht. Kaufen würde ich ihn wahrscheinlich wieder als Jahreswagen. Die 8 bis 10000 Euro Wertverluste nach 12 Monaten können andere Übernehmen *g* Abzuwarten bleibt wie der Golf 6 GTI sein wird wenn dort alles passt wird der der nächste und der Rocco wird übergangen.
mfg
Carsten