- Startseite
- Forum
- Auto
- Volkswagen
- Polo
- Polo 3
- Polo 6N oder Golf 4?
Polo 6N oder Golf 4?
Hallo! Der Vergleich hört sich vielleicht erst etwas komisch an aber was würdet ihr mir empfehlen:
Golf 4 11/98 140.000 km blau-met.
oder
Polo 6N 6/97 100.000 km blau-met.
Ausstattungen sind ungefähr gleich(beide ohne Besonderheiten),
Golf ist ca 1.000€ teuerer.
Was würdet ihr mir empfehlen? Welcher hat das bessere Preis-Leistungsverhältnis? Womit habe ich mehr Freude?
Danke im Voraus!
Ähnliche Themen
11 Antworten
ein paar mehr daten wären von vorteil, um dir etwas dazu sagen zu können. vor allem ps zahlen, zustand und preis.
Zustand bei beiden gut (ehrlich gesagt keine Ahnung, habe mir beide noch nicht "in Echt" gesehen. Sind halt (beide) vom Händler, deswegen gehe ich von einem guten Zustand aus!!)
Polo 50 PS 3550€ Schiebedach,Alufelgen,CD,8 fach bereift
Golf 75 PS 4450€ 2x airbag, ABS, (Easy-Entry), Komfort-Paket Sitze, Kopfstützen hi., Leuchtweitenregulierung, elektronische Wegfahrsperre, ZV mit Funkfernbedienung
Ich würd den Golf nehmen weil er einfach mehr PS hat. Mit dem 50 PSler machts doch keinen Spaß.
Ich selbst hab auch den 75Psler im Polo und mit dem lässts sich einfach gut fahrn. Kumpel von mir hat nen Polo mit 50 PS und da merkt man den Unterschied schon recht stark.
Also dazu kann ich mal was sagen.
Ich weiß zwar nicht wie alt du bist. Ich geh jetzt einfach mal von einem Fahranfänger oder was ähnlichem aus.
Ich selber habe bereits diese Erfahrung gemacht. Hab direkt zum 18ten einen Golf IV bekommen. Mein Budget war nicht soo groß aber er musste es unbedingt sein. Dann hab ich mir einen für circa 4000 € gekauft mit 170.000 km auf der Uhr.
Jetzt fahre ich bereits einen anderen Wagen. Und zwar einen Polo 6N.
Der Grund:
Mein Golf war zwar kein Schrott, jedoch standen nun viele Reperaturen an. Da hast du jedoch deinen Hädnler für ;-) ( bei mir war es über Privat). Des Weiteren war der Golf einfach im Unterhalt zu teuer. Sicherlich ist der Polo in der Versicherung nicht viel günstiger. Vor allem nicht bei 115 % ..jedoch macht es bei mir der Sprit aus.
Also wenn du überwiegend durch die Stadt schwimmst rate ich dir den Polo zu nehmen. Der Unterschied im Verbrauch ist meines Erachtens nach erheblich.
Außerdem finde ich, dass Polo besser zu mir passt.
Sicherlich hatte man ein schönes Gefühl mit so einem schicken Golf durch die Gegend zu eiern... sah auch schick aus .. hatte Comfort. Jedoch find ich die "Kleinheit" vom Polo irgendwie passender.
Einfach ein rundes Auto ;-) ...
also...
dachte mir schon, dass du nen 75ps golf im petto hast. den kann man mit dem polo 50ps durchaus vergleichen. kurz gesagt, ziehen beide nicht, sind spritfresser und lassen keine wahre freude aufkommen.
der polo ist abgesehen von der überaus schwachen motorisierung (dachte eigentlich wir hätten das geklärt) ein wneig überteuert.
wenn du den golf dagegenhälst hast du mehr auto für 1000€ mehr. der golf bietet einfach eine andere welt. so zum beispiel ist er innen wertiger verarbeitet, klappert insgesamt weniger und ist in meinen augen die bessere wahl. zudem ist er größer, hat sitzairbags, so wie es aussieht sportsitze mit easyentry und hat allein cockpitseitig ne ganz andere welt vorzuweisen. beim golf ist von den türtafeln übers amaturenbrett einfach alles aufeinander abgestimmt, nicht so wie beim polo. selbst die neuen polos kommen von der wertigkeit nicht an den golf iv ran, in meinen augen.
nur leider ist der den du dir ausgesucht hast viel zu schwach auf der brust. du wirst den nie wieder zu nem vernüftigen preis los (weil zu kleiner motor und zu viele kilometer). vor allem aber ist es ein 98er, die mit den getrieben wahrschienlich noch probleme hatten. weiß man leider nie, wie es wird. hab auch einen und bild mir komische geräusche ein, warte ehrlich gesagt schon auf den großen knall, wenns nur endlich soweit wäre. is mir lieber als diese ewige ungewissheit ;)
also fazit. in meinen augen sind beide nix. aber wenn dann nimm eher den golf, weil der preislich besser liegt. fahren ja genug mit der lahmen krücke rum ;)
aber mal was anderes. wenn du uns grundsätzlich mal ein wenig mehr zu dir, deinem budget, deinen vorstellungen und wünschen erzählen würdest, könnten wir dich auch besser beraten. das hier ist mittlerweile schon glaube der 5. beitrag in deinen themen oder pn's, nur fehlt mir einfach mal das feedback von dir. vor allem aber sehe ich, dass dich unsere ratschläge nicht weiterzubringen scheinen. ich mein, du schreibst hier wieder von nem überteuerten 50ps polo, den wir eigentlich dachten dir längst ausgeredet zu haben.
insofern: mehr feedback und dialog mit uns erwünscht, nicht nur infos aufsaugen und nächstes mal evtl. wieder erneut enttäuscht sein, wenn dir unser urteil nicht so recht ist ;) ;).
gruß. dennis
Aso ich kann noch dazu sagen, dass ich nun für meinen Polo 6n 1,3l 54 PS BJ 1995 mit nur 60.000 km !!!! Sitzheizung und allem Pipapo wie StylePaket, Winterreifen und und und nur 3200 € bezahlt habe ...
Klar hätte man den auch billiger bekommen können. Aber nicht mit der Laufleistung .. dazu kommt das der alle Inspektionen bei VW mitgemacht hat und gerade erst über den TÜV war ...
Golf 4 - Baujahr 98 bis 99 sind anscheinend wirklich sehr anfällig in Sachen Getriebe, Fensterheber usw. ...
Ich wollte mir auch schon mal einen 4er Golf kaufen, aber man hat mir davon abgeraten. Da es bei mir preislich auch nur die 98er bis 99er gewesen wären.
der golf IV mit 75ps ist wirklich zu schwach.
der golf ist ja schwerer und der kommt kauf in die wertung.
ein kollege hat den mit 75ps mein polo hat 60ps und bis zu ca. 3000 umdrehungen sind die gleich schnell und ab dann kommt der golf nichtmehr mit.
zum polo würde ich den händler mal fragen wie es denn mit dem getriebe aussieht. ob das schonmal gewechselt wurde. weil bei dem polo soll das ja anfällig sein. aber nicht bei jedem. aber sicher ist sicher :)
Also ich kann nur sagen: ich bin mit meinem Polo 6N unglaublich glücklich. Ein Mechanisches Auto, das fährt und fährt und fährt. Ich kann zwar den Golf nicht bewerten, aber bei meinem Polo klappert rein gar nichts, er fährt bei 50 ruckelfrei im 5ten Gang und ich will ihn eigentlich nicht mehr hergeben... bezahlt hab ich 2600,-- und er hat 120.000 km runter... ich liebe mein Auto :)
Die Baujahre vor 2000 sind eine Qualitätskatastrophe. Ich habe selbst einen Golf 4 TDI Baujahr 98, was an dem alles kaputt war/ist geht auf keine Kuhhaut ( und passt auch nicht ins Profil... ;) ) Vor allem der Rost an allen Ecken (trotz 12 Jahre "Durchrostgarantie" und "Vollverzinkung" - dat Dingen rostet wie ein Opel Kadett!) und das elende Gequitsche gehen mir mächtig auf den Senkel. Die Polos aus der Zeit sind da auch nicht besser. Kauf dir lieber ein vernünftiges Auto.
VW-Fans: ab hier bitte nicht weiterlesen.
Ich weiss, dafür werde ich gesteinigt, aber schau dir mal im direkten Preisvergleich einen Citroen Xantia an... für 1000 Euro kannst du da ein super Auto kaufen... Und die Karren sind sowas von bequem - unglaublich! Ich habe meinen jetzt seit etwa 2 Jahren. Der Golf hat in der Zeit etwa genausoviel an Reperaturen verschlungen, wie ich für den Xantia insgesammt bezahlt hab.
etwas OT: Ich hab mir gerade einen Citroen XM gekauft, um den Golf abzulösen. BJ 96 für 650 Euro. Das Ding ist zwar nicht gerade hübsch, aber die Leistungsdaten: 167PS V6 3 Liter Automatik, Volleder Alcantara, Klimaautomatik, 4x Sitzheizung, Elektrische Sitze Vorne, el. Spiegel mit automatischer Umstellung bei Rückwärtsfahren, Hydropneumatisches Fahrwerk, Bordcomputer, usw, usf... Für - ich schreibs mal aus - sechshundertfünfzig Euro!!
(Ist natürlich nicht so Toll für Fahranfänger...)
Hi,
oh ja, die alten Baujahre.
Wir hatten mal einen 98er 115PS TDI "Generation". Da ging auch alles kaputt, von den elek. Fensterhebern bis hin zum bekannten LMM ;)
mfg