Niederlande tödlicher Unfall auf der A2 durch künstlichen Stau um Benzindieb zu fassen.
Am Wochenende kam es zu einen tödlichen Unfall auf der A2 in den Niederlanden. Die Politie hat ein künstlichen Stau erzeugt um ein Benzindieb auf zuhalten und festzunehmen.
Vater und Sohn haben einen Benzindiebstahl begannen (zusätzl. mit geklauten Kennzeichen). Dies wurde bemerkt und die Polizei hat die Verfolgung aufgenommen. Auf der Autobahn kam es zu einer Verfolgungsjagd mit mehreren Polizeifahrzeugen incl. Einkesselung. Die Diebe entkamen immer wieder und rammten auch die Polizeifahrzeuge.
Daraufhin hat die Polizei ein künstlichen Stau erzeugt. Die Diebe bemerkten es zu Spät und fuhren auf einen 35 jährigen Unternehmer (der in naher Zukunft heiraten wollte, arme Braut). Dieser verunglückte dabei tödlich.
Die Diebe wurden verhaftet. Vater sitzt in Untersuchungshaft und Sohn (Beifahrer) wurde erstmal auf freien Fuß gesetzt.
Beide und Ihr Anwalt geben öffentliche Interviews. In denen weisen sie die Schuld von sich für den tödlichen Unfall und verweisen auf die Schuld bei der holl. Polizei.
Dies wird nun kontrovers in NL diskutiert.
Diese Art von Unfall kann auch in Deutschland passieren. Lohnt es sich andere Verkehrsteilnehmer in Gefahr zu bringen für 100,00 Euro Benzin?
Hoffe auf rege Diskussion
konitime
Beste Antwort im Thema
Warum hat mein Nachbar einen Führerschein ?
Hätte er keinen, dann hätte er kein Auto....hätte er kein Auto, dann könnte er auch keins vor seinem Haus parken.....nun ist es dort deswegen zu einem Unfall gekommen, welcher tötlich endete.....
Hätte dort evtl. ein anderes Fahrzeug geparkt ?
Wenn, aber, hätte.....
Was ist wenn es keinen Stau gegeben hätte und die in die nächste Ortschaft gefahren wären....etwas zu schnell abgebogen und die Eltern von drei kleinen Kindern totgefahren und/oder paar Kinder zu krüppeln gemacht ?
Sowas überhaupt zu diskutieren entbindet jeglicher Grundlage !
702 Antworten
Zitat:
Original geschrieben von Pastaflizzer
Schön geschrieben, leider kann man nur einmal "Danke" drücken.
Aber auch darauf wird er nicht eingehen weil er in seiner "eigenen Welt" lebt.
Weißte, ich bin schon sehr geduldig. Aber auf solches Geschwafel, man solle sämtliche Strafverfolgung einstellen... was soll man da bitte noch dazu sagen? So ein Post beweist doch endgültig, dass der Verfasser nicht bereit ist nachzudenken, geschweige denn zu diskutieren.
Zitat:
Original geschrieben von VW-Malle
Quatsch...du bist noch einen Schritt vor dem eigentlichen Problem...Zitat:
Original geschrieben von Pastaflizzer
Mich wundert es, dass noch keiner die Schuld bei der Gesellschaft gesucht hat.
Letztendlich müsste man, wenn man der Polizei den schwarzen Peter anhand der kausalen Zusammenhänge zuschieben will noch einen Schritt weiter gehen.
Schließlich konnten sich die Beiden keine Tankfüllung leisten, scheinen also entweder arbeitslos oder Geringverdiener zu sein. Hätte ihnen jemand eine ordentliche Arbeit gegeben ...Die Benzindiebe waren PC- und KONSOLENZOCKER!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Und ihr Lieblingsspiel ist GTA...da kann man auch all das tun, was in der realen Welt verboten ist.
Einfach auf "Dreieck" drücken und schon kann man sich jedes Auto aussuchen...Leute überfahren und wenn wenn man lange genug vor der Polizei geflüchtet ist, erlischen auch die "Wanted-Sterne" der Polizei.
Also aus diesem Blickwinkel müssen die Herrschaften von RockstarGames jetzt aber jeden Sonntag in die Kirche gehen!!!
Stimmt, da habe ich auch noch weit genug gedacht.
Hm, vielleicht sollten wir bei Adam & Eva anfangen, wenn die nicht, naja würde vielleicht auch schon wieder zu weit führen 😁😁😁
Zitat:
Original geschrieben von Wraithrider
Weißte, ich bin schon sehr geduldig. Aber auf solches Geschwafel, man solle sämtliche Strafverfolgung einstellen... was soll man da bitte noch dazu sagen? So ein Post beweist doch endgültig, dass der Verfasser nicht bereit ist nachzudenken, geschweige denn zu diskutieren.Zitat:
Original geschrieben von Pastaflizzer
Schön geschrieben, leider kann man nur einmal "Danke" drücken.
Aber auch darauf wird er nicht eingehen weil er in seiner "eigenen Welt" lebt.
Ich habe keine Lust mich mit Dir zu streiten. Wir haben beide unterschiedliche Meinungen und lassen uns vom jeweils anderen nicht überzeugen - zumindest bis jetzt. Finde ich persönlich auch nicht schlimm.
Ich finde aber, dass NeuerBesitzer in seiner Argumentationskette vieles verdeutlicht hat, teilweise eben auch mit Ironie. Argumente von den "Gegnern" des Polizeieinsatzes fand ich bisher noch nicht wirklich zwingend, sofern denn überhaupt Arguente vorgebracht worden.
Was soll an "wenn wir keine verkehrsgefährdenden Verfolgungsjagden durchführen dürfen, dann können wir überhaupt keine Strafverfolgung mehr vornehmen" eine "Argumentationskette" sein?
Ähnliche Themen
Zitat:
Original geschrieben von Wraithrider
Was soll an "wenn wir keine verkehrsgefährdenden Verfolgungsjagden durchführen dürfen, dann können wir überhaupt keine Strafverfolgung mehr vornehmen" eine "Argumentationskette" sein?
Ich habe das unter der Rubrik "Ironie" eingeordnet.
Manchmal hilft es in einer Diskussion wenn man mit Übertreibungen arbeitet.
Und welche Hilfe siehst du im konkreten Fall?
Es gibt nicht immer nur schwarz und weiß, sonder zig verschiedene Grautöne dazwischen.
Ach du meinst so wie in "es gibt nicht nur sofortige Verhaftung am Ende einer Verfolgungsjagd und vollständige Einstellung der Strafverfolgung, sondern zig verschiedene andere Möglichkeiten"? Und um das zu erkennen braucht ihr erst mal die Übertreibung? Ich ging halt davon aus, dass es von vornherein klar ist, dass es nicht nur schwarz und weiß gibt.
Ich denke, dass die Entscheidungsträger alle Möglichkeiten ausgeschöpft haben und die Verhältnismmäßigkeit, also die Wahl der zur Verfügung stehenden und geeigneten Mittel die Täter zu stoppen, geprüft haben. Sie sind dann zu dem Schluß gekommen einen künstlichen Stau zu verursachen.
Was sollen wir denn eigentlich mit dir diskutieren?
Du hast deine Meinung, ich und einige andere hier eine andere.
Ich glaube kaum, daß wir einander davon abbringen können.
Wir könnten uns höchstens einig sein, daß wir nicht einer Meinung sind.
btw wo sind eigentlich die Mods. Ich hatte gehofft hier wäre schon längst Schluß wegen Beleidigung. 😁
Einen Versuch, jemanden von seiner Meinung abzubringen oder bei der Meinungsbildung zu unterstützen, ist es aber doch immer Wert. Es ist doch auch ganz legitim eine konträre Meinung zu haben, sonst könnte man sich doch Diskussionsrunden und Umfragen von vornherein sparen.
Zitat:
Original geschrieben von Pastaflizzer
Ich denke, dass die Entscheidungsträger alle Möglichkeiten ausgeschöpft haben und die Verhältnismmäßigkeit, also die Wahl der zur Verfügung stehenden und geeigneten Mittel die Täter zu stoppen, geprüft haben. Sie sind dann zu dem Schluß gekommen einen künstlichen Stau zu verursachen.
Da machst du es dir m. E. zu leicht. Woher kommt dieser unerschütterliche Glaube, dass "die Entscheidungsträger" so unfehlbar in der Lage sind, festzustellen, dass eine Straßenverkehrsgefährdung gerechtfertigt ist um zwei Benzindiebe sofort zu erwischen?
hier im OT von Motortalk (also neben Versicherung und Finanzierung)?
Ich glaube nicht. Das sind doch reine Selbstläufer.
Edit:
es geht doch nicht ums Benzin.
(Es geht ums Prinzip. (witz) )
Es geht darum, daß die Streifenwagen rammend über die AB abhauen.
Und man hat nichts von denen.
Das mit der Kindheit geht wie schon erwähnt in der anderen Richtung genauso.
Argumentiere ich wie ein bestimmter Anwalt war ein gewisser Angeklagter zu behütet zuhause, wurde zu sehr verwöhnt.
Übertragen auf diese Situation hätte er gar nicht gewußt, daß man bezahlen muß. 🙄
Zitat:
Original geschrieben von Wraithrider
Da machst du es dir m. E. zu leicht. Woher kommt dieser unerschütterliche Glaube, dass "die Entscheidungsträger" so unfehlbar in der Lage sind, festzustellen, dass eine Straßenverkehrsgefährdung gerechtfertigt ist um zwei Benzindiebe sofort zu erwischen?Zitat:
Original geschrieben von Pastaflizzer
Ich denke, dass die Entscheidungsträger alle Möglichkeiten ausgeschöpft haben und die Verhältnismmäßigkeit, also die Wahl der zur Verfügung stehenden und geeigneten Mittel die Täter zu stoppen, geprüft haben. Sie sind dann zu dem Schluß gekommen einen künstlichen Stau zu verursachen.
Jetzt müssten wir erst einmal klären, wer denn hier eine Straßenverkehrsgefährdung begangen hat, die Beiden, die geflüchtet sind oder die Polizei und wenn Du die Polizei meinst, hatte sie einen Rechtfertigungsgrund auf Grund von Gesetzen?
Die Täter hatten, so habe ich es zumindest verstanden, falsche Kennzeichen an dem Fahrzeug, wie will man sie denn später als Täter identifizieren?
Ich hab jetzt nur die erste und die letzten beiden Seiten gelesen.
Wenn jemand Benzin klaut und sich dann eine wilde Verfolgungsjagd mit der Polizei liefert, dabei Streifenwagen rammt, dann gehe ich als Entscheider bei der Polizei davon aus, dass derjenige ein solches Risiko normalerweise nicht für ne Tankfüllung eingeht. Ich also davon ausgehen muss, dass der Widerstand noch andere Hintergründe als eine Tankladung hat.
Von daher greife ich zu einem weitergehenden Mittel. Das ein Unschuldiger das mit dem Leben bezahlen muss, hat die Polizei bestimmt nicht billigend in Kauf genommen. Es gibt IMHO hier nur einen Schuldigen und der sitzt in Haft. Er hat Benzin geklaut, extremen Widerstand gegen die Staatsgewalt mit Gefährdung der Polizisten geleistet und hat eine fahrlässige oder sogar vorsätzliche (das muss das Gericht klären) Körperverletzung mit Todesfolge begangen.
Das der Anwalt da eine medienwirksame Geschichte draus machen will, nun ja, er ist halt Anwalt.
Das da so viele drauf anspringen macht mir mehr Sorgen.