- Startseite
- Forum
- Auto
- Mercedes
- ML, GLE & GL
- ML & GL W166
- ML ist einfach zu fett für Europa?
ML ist einfach zu fett für Europa?
Hallo Forum
Ich habe gerade den Vergleich Kombi vs. SUV in der Autobild gelesen ( auch auf Autobild.de).
Der ML wird hier mit dem CLS Shooting Brake verglichen.
Im Vergleich wird der ML folgendermaßen charakterisiert
.. " der ML übertreibt es mit seiner Grösse"..
.. ist eine " Tatsache, dass ein SUV auch zu groß werden kann"..
.. "der ML ist einfach zu fett" ..
Also irgendwie ärgert mich das.
Eri
Beste Antwort im Thema
Allgemeinen Sozialneid kann man doch hervorragend in einer M-Klasse aussitzen :D:D:D
Ähnliche Themen
23 Antworten
Hallo,
ich habe festgestellt, dass mein 166er gegenüber dem 164er länger und höher geworden ist.
Stört mich aber nicht!
Who cares?
Die Bild schrieb letztens: "In China ist ein Sack Reis umgefallen!!" :rolleyes:
Moin,
wenn der ML zu fett sein soll ..., wie nennt man dann bitte einen Kombi mit designo Holzladeboden aus amerikanischem Kirschbaum, offenporig mit schwarzen Intarsien für schlappe € 4.701.-- ???
Gruß
Bernd
Hi,
man muss einfach wissen was man mit dem Auto machen will.:cool:
CLS Shooting Brake übern schlechten Feldweg fahren, mit 4 Leuten besetzt (Ehepaar mit 2 Kindern) und evtl. hinten noch den "Hund", da wird es dann schon knapp mit der Bodenfreiheit.:eek::eek::eek:
CLS Shooting Brake tief sitzen und schlechte Rundumsicht. (Schützenpanzerfeeling) :(
oder eben
ML und funktionale Nutzung auch etwas abseits von befestigten Straßen (will gar nicht ins extreme Gelände).
Bei mir wurde es ein ML, da ich auch noch einen T5-Multivan im Fuhrpark habe. Klasse Auto, richtig funktional nutzbar. Lediglich der Komfort läßt etwas zu wünschen. Hohe Sitzposition und vieeelllll Platz.
Daher wollte ich keine klassiche Limo mehr nur für die Straße und so wurde es ein ML.
Da man(n) sich sonst ja nichts gönnt und hart dafür arbeiten geht, gibt es für den Bedarfsfall ja auch noch das Sportwägelchen.
Es gibt eben kein Auto, was alles optimal kann.
Fett wäre für mich ein GL, da die dritte Sitzreihe schlecht erreichbar und bei der Länge ich mir Schiebetüren wünschen würde (siehe Sharan).
Fett und für den Europa-Markt vollkommen daneben R-Klasse.
Aber dafür haben ich ja meinen T5 mit ein wenig Offroad (4motion). Zum Rausschieben (Hinterräder schalten sich zu) aus der nassen Wiese oder im Wintersport reicht dieses mini Offroad-Paket alle male.
Richtig funktional: zwei riesige Schiebetüren !!! , Platz ohne Ende
Für einen Fetten GL bekommt man schon fast 2 Stück davon :D:D:D
Grüße
Rubel
1. Der ML ist 6 cm breiter, also jeweils 1,5 Stinkefinger links u. rechts, dafür 15 cm kürzer als der CLS, hat aber 100 Liter mehr Kofferaumvolumen (und die sind mir wichtig).
2. wer ML kauft, tut dies wohl meist wegen der Sitzhöhe und der guten Sicht nach vorne, da kannst du den CLS zu den Sternen schiessen, die hat er nicht.
3. Mensch, ärgere dich nicht sondern erfreue dich an deinem Auto :). Mir gefällt die Form nicht, würde auch keinen GLS-X6 Verschnitt mögen.
hää?
warum ärgert Euch das?
warum diskutiert Ihr das überhaupt?
es war doch nur die AutoBild, die das geschrieben hat!
der Autobild geht es um provozierende Schlagzeilen und nicht um journalistisch gute Arbeit
tse tse tse
@Jack und V2
Autobild ist immerhin eine der größten Autozeitschriften am Markt. Der ML wurde meist gelobt und nun wird quasi genau das Gegenteil geschrieben. Diese journalistische Inkonsequenz stört mich schon immens, aber ihr habt natürlich recht, man kann es auch einfach ignorieren.
just my 2 cents
Eri
p.s. Ich habe gestern meine ML Bestellung aufgegeben.
Erlebe oft bei der Bild/Autobild, dass ihnen die Ideen für Artikel ausgehen. Dann werden irgendwelche Sinnlosartikel zusammengeschustert, deren Inhalt mehr als dürftig recheriert ist, um die Zeitung vollzukriegen. Von hoher journalistischer Qualität kann man da nicht mehr sprechen. Andere können es besser. Allein der Vergleich SUV und Kombi hinkt. Als nächstes wird wohl der SUV mit nem Minivan verglichen.
Bei den ganzen "komischen" Tests wird doch immer ein "Ansatz" gesucht und auf dieser Grundlage verglichen. Dem einen entspricht das, dem anderen nicht.
Es muss sich doch keiner die Zeitschrift kaufen oder den Test lesen.
Klar kann ich nicht Äpfel mit Birnen vergleichen, aber wenn ich im Supermarkt stehe und bekomme 2 Kilo Birnen für einen Euro und bei Äpfeln nur ein Kilo könnte ich vielleicht schon überlegen ob ich heute mal Birnen esse.
Logisch bringt es einem Familienvater mit 3 Kindern nichts über einen SLK nachzudenken nur weil er evtl zum gleichen Preis wie ein T5 angeboten wird... Ein Single könnte aber vor der Entscheidung stehen... und mietet sich dann halt für die Ausflüge am Wochenende zum Surfen einen Bus wenn er sich für den SLK entscheidet...
Man muss doch nicht immer bei einer Fahrzeugart bleiben, alle haben Vor und Nachteile, und je nach individuellem Anforderungsprofil werden die "Punkte" halt auch unterschiedlich gewichtet.
Denke bei vielen ist doch der Preis ausschlaggebend... und da schaue ich halt was mir für X Euro am besten entspricht. Den wendigen Sportwagen mit wenig Verbrauch, Platz für 7 Leute, geländegängig und absolut komfortabel bei klasse Übersicht und top Design gibt es halt nicht...
Ich hatte mir den CLS auch angesehen und überlegt, für mich war es dann halt nicht der Kompromiss den ich eingehen würde, aber er hatte natürlich auch Vorteile.
@ Eri, Glückwunsch zur Bestellung, hoffe du stellst ihn dann auch hier vor :-) Ein Wagen genau nach den eigenen Wünschen zusammengestellt ist halt doch immer das Beste :-)
Genau das ist doch der Punkt. Wenn ich heute ein bestimmtes Budget habe, dann suche ich mir ein Auto, dass in diese Budget und am Besten zu meinen Anforderungen passt.
Daher macht für mich ein Vergleich, wie in dieser Zeitschrift durchgeführt wurde, absolut keinen Sinn, da beide Fahrzeugtypen auf unterschiedliche Bedürfnisse ausgerichtet sind. Wenn ich allein darüber nachdenke, wielange MB gebraucht hat um Allrad auch in den anderen Fahrzeugtypen anzubieten....
Jeder muß entscheiden, was für ihn passt. Daher sollte man auf solche Artikel als meinungsbildend getrost verzichten bzw. sie erst garnicht lesen.
In der letzten Fruehlingsausstellung hier in MB ZRH Nord standen ein GL und ein CLS Shootingbrake nebeneinenander.
Dass das nicht falsch ist koennte man an meinem eigenen Beispiel sehen. Meine Frau und ich sind Lustkaeufer. Wir brauchen weder einen SUV noch einen Lifestyle-Kombi, gefaellt uns aber so etwas richtig gut, dann kaufen wir es, einfach weil wir das in dem Moment gut finden.
In unserem Beispiel fand dann die First Lady den CLS etwas gar kuemmerlich und tendierte, wenn denn zum GL, dies nur noch so rein zum Thema.
Die Segmente in diesem Preisbereich sind eben doch durchlaessig, ein Vergleich somit gar nicht so falsch, er darf nur nicht zu fest auf Fakten referenzieren, die interessieren naemlich uns nur am Rande. Soll es sportlicher sein, dann halt ein SL oder ein anderes Fabrikat dazu, was auch immer. Vernunft ist hier aber ausdruecklich gar nicht richtig erwuenscht.
Gescheitert ist in diesem Falle der Vergleich am Journalisten, der hier fuer ihn nur schwer erreichbare Objekte vergleicht, der temporaer beruflich Fahrzeuge faehrt die in der Regel ausserhalb seiner finanziellen Kauf-Moeglichkeiten liegen und deshalb die falsche Optik hat.
Zitat:
Original geschrieben von w166-rubel
Hi,
man muss einfach wissen was man mit dem Auto machen will.:cool:
CLS Shooting Brake übern schlechten Feldweg fahren, mit 4 Leuten besetzt (Ehepaar mit 2 Kindern) und evtl. hinten noch den "Hund", da wird es dann schon knapp mit der Bodenfreiheit.:eek::eek::eek:
CLS Shooting Brake tief sitzen und schlechte Rundumsicht. (Schützenpanzerfeeling) :(
oder eben
ML und funktionale Nutzung auch etwas abseits von befestigten Straßen (will gar nicht ins extreme Gelände).
Bei mir wurde es ein ML, da ich auch noch einen T5-Multivan im Fuhrpark habe. Klasse Auto, richtig funktional nutzbar. Lediglich der Komfort läßt etwas zu wünschen. Hohe Sitzposition und vieeelllll Platz.
Daher wollte ich keine klassiche Limo mehr nur für die Straße und so wurde es ein ML.
Da man(n) sich sonst ja nichts gönnt und hart dafür arbeiten geht, gibt es für den Bedarfsfall ja auch noch das Sportwägelchen.
Es gibt eben kein Auto, was alles optimal kann.
Fett wäre für mich ein GL, da die dritte Sitzreihe schlecht erreichbar und bei der Länge ich mir Schiebetüren wünschen würde (siehe Sharan).
Fett und für den Europa-Markt vollkommen daneben R-Klasse.
Aber dafür haben ich ja meinen T5 mit ein wenig Offroad (4motion). Zum Rausschieben (Hinterräder schalten sich zu) aus der nassen Wiese oder im Wintersport reicht dieses mini Offroad-Paket alle male.
Richtig funktional: zwei riesige Schiebetüren !!! , Platz ohne Ende
Für einen Fetten GL bekommt man schon fast 2 Stück davon :D:D:D
Grüße
Rubel
Der GL wird hauptsächlich für den amerikanischen Markt hergestellt. Oder eben für Familien mit 3 Kindern, ich brauche den Platz nicht, also ML, wozu einen GL kaufen, wenn ich mit einem ML genauso komfortabel fahren kann und auch noch viel Geld sparen kann.
Zitat:
Original geschrieben von eri1961
Also irgendwie ärgert mich das.
Eri
Eri - also ärgern sollte Dich das nun wirklich nicht. Ich hatte im Januar Gelegenheit den ML für mehrere Tage zu fahren - tolles Auto, Weltklasse!.
Geordert habe ich ihn nicht, weil er zu groß ist .... ich muss mehrmals die Woche in ein brandneues genormtes deutsche Parkhaus, mit mehrerer Brandabschnitten und es ist jedes Mal ein Gruckerei bis das Auto mal auf dem eigentlichen Parkplatz steht. In Zeiten meiner R-Klasse hab ich den Polo meiner Frau genommen, glaub mir es liegt weniger an meinen Fahrkünsten.
Ohne Parkhaus oder in USA .... jeder Zeit immer wieder gerne.
Wünsche Euch allen mit Eure g*** (und das ist er!) MLs viel viel Spaß!
Gruß
angeldust